Jag är fortsatt övertygad att H&M:s lagerökning och sänkta marginaler beror på investeringen i online-handeln och nya varumärken i minst lika stor utsträckning som de beror på svag försäljning. Jag ser därför H&M som fortsatt köpvärda och de ligger högst upp i min bevakningslista återigen.
Efter köpet ser portföljen ut så här:
Bolag
| Andel |
|---|---|
| Handelsbanken |
16 %
|
| Hennes & Mauritz |
13 %
|
| Deere & Co |
10 %
|
| Topdanmark |
9 %
|
| Illikvida aktier |
8 %
|
| Industrivärden |
8 %
|
| Castellum |
7 %
|
| Novo Nordisk |
7 %
|
| Investor |
6 %
|
| AP Møller-Mærsk |
5 %
|
| Wal-Mart Stores |
5 %
|
| Sampo |
5 %
|
Topdanmark och Novo Nordisk har uppvärderats på börsen den senaste tiden medan H&M gått kräftgång. Jag har sagt att jag inte vill köpa när portföljandelen stiger över 15 %, men det tycks ju lösa sig efterhand...
Även Walmart har nedvärderats kraftigt av börsen efter att Amazon la bud på Whole Foods. Detta har ju varit en strategisk möjlighet för Amazon länge, så jag är lite förvånad över reaktionen. Men när Bezos nyser säger börsen prosit.
Blev också förvånad över att walmart handlades ner såpass kraftigt på den nyheten. Ligger dock oförändrat kvar i både walmart och H&M här.
SvaraRaderaH&M skall ner till 150 kr innan en ev vändning...
SvaraRaderaMöjligt, men värderar man dom till 220:- så är 200:- attraktivt. Tycker andra det är värt 150:- eller 130:- så är det ju bara att tacka och ta emot men inte heller något man kan rå över.
RaderaVad skönt att du vet det, bara att belåna hus och hem och blanka då.
RaderaDu ger verkligen aldrig upp ;-) Men väl kämpat! Glöm inte att allt är inte värdering. Det finns så klart en teoretisk chans för HM att komma igen, precis som det finns för alla. Men alla bolag har sina storhetstider, precis som allt annat.
SvaraRaderaBara för att HM lyckades fantastiskt med sitt butiks- och lågbudgetkoncept är det ingalunda en garanti för att de kommer lyckas med samma sak på webben.
Sedan undrar jag egentligen varför de håller på att lansera "varumärken" när det arbetar med lågbudget!? Är det inte det som är själva grejjen med lågbudget att man just inte bryr sig om det är en krokodil eller krocket-spelande häst broderad uppe till vänster på plagget?
Under butikseran hade HM både ett namn, ett koncept och en logistik som iaf på slutet var mycket svårslagen.
Idag när all tillväxt sker inom online är de bara en spelare bland alla andra utan något särskilt mervärde, utom möjligtvis gott om pengar som de kan fortsätta bränna på "viktiga investeringar" samtidigt som man urholkar utdelningskapaciteten mer och mer för varje år.
Så med tre enkla argument, varför kommer HM att vända och bli lika ledande på online-handel som var varit/är inom butik?
Lasse
Online är bara en fluga!
RaderaKroger har också nedvärderats, först efter vinstvarning sedan efter att Amazon.com la bud på Whole Food. En analys av Luppen skulle vara intressant.
SvaraRaderaDu hade nyss 15 % av HM i portföljen..nu har du 13 %:-) Skall man redovisa måste man vara trovärdig.. att bara snitta ner sig hela tiden tyder på investerare som famlar i mörkret..
SvaraRaderaJag blir så glad när jag läser kommentarer som denna. Ibland oroar jag mig för att hela världen tänker som jag kring investeringar. Men så dyker ett inlägg på fundamentalanalysbloggen upp eller en kommentar likt din Henric.
RaderaTänker du att om en aktie sjunker i pris så bör man sälja eller inte köpa mer? Luppens antagna värde är ju det samma. Än så länge.
@Henric: Tycker du jag är mindre trovärdig när HM sjunker i pris? Är jag mer trovärdig när Topdanmark stiger i pris? Förstår inte riktigt kopplingen?
RaderaHenric har väl inte insett att när en aktie sjunker i pris så minskar också dess andel av portföljvärdet. Eller hur Henric? Trevlig midsommar!
RaderaLundaluppen
SvaraRaderaHM öppnade 400 nya butiker under 2016. Omsatte 12 miljarder kr mer.. Man gjorde en vinst på 12,69 kr/aktie för 2015 men endast 11,21 kr/aktie för 2016. Av den ökade försäljningen på 12 miljarder fick man inte en enda krona i vinst.. utan en förlust på ca 2 miljarder kr ( vinst efter skatt) jmf med 2015..
Under Q1 2017 så gjorde man en vinst som var LÄGRE än Q1 2016..trots en försäljningsökning på 4,5 %..Under Q2 har försäljningsökningen varit 5,67 % ..och för halvåret har det varit en försäljningsökning på 5 %..Aggressiva reor har det varit under våren pga dåliga försäljningsökningar. Risken finns att HM inte når upp till 7057 miljarder ( som analytikerna vill) i rörelseresultat för detta kvartal. Trots ökande försäljning så gör HM lägre vinster. Detta borde vara ett problem för dig?
Lundaluppen
SvaraRaderaVad finns felen i denna fundamentala analys? Kommentera gärna lite kring den..
http://www.tradingportalen.com/value-investor-v-23-kop-inte-hm/
Skulle precis skriva att skribenten bara sammanfattat vad som står i Fundamentalanalysbloggen när jag såg att det var Magnus själv som skrivit ;)
RaderaJag ser inget fel i hans observationer, de är uppenbara för alla, räkenskaperna är offentliga. Frågan är bara om utvecklingen ska fortsätta linjärt framåt eller om H&M har förmågan att vända. Linjär trendutveckling eller "reversal to the mean" om man ska överförenkla.
När man investerar i turnaround-case som detta är en lättviktig variant av så måste man bedöma om det finns potential att vända. Jag tycker H&M tar många positiva initiativ med upplevelser i butikerna via nya varumärken, mer marketplacetänkande och stora investeringar i onlineförsäljning. Investeringarna syns i räkenskaperna i form av ökande lager och capex som i stor utsträckning tas över resultaträkningen. Jag tror inte vi har sett steady state ännu i dessa investeringar.
Ovanpå detta finns en tuff marknad och en försäljningsutveckling som inte är vad någon hoppats på. Jag tror dock H&M har rutinen att kunna vända en sådan utveckling.