Rapport från Facebook

Idag släppte Facebook sina kvartalssiffror för Q3 och det var ingen munter läsning, även om aktien i efterhandeln stiger med nästan 9 procent.

Under en genomsnittlig månad har sajten nu 1 miljard användare (ja, jag är en av dem), ur dessa lyckas sajten vrida 1,25 dollar. Jämfört med föregående år är det i princip inflationsjusterat. För att var helt rättvis har valutaeffekter varit till Facebooks nackdel. Men den mest kritiska uppgiften - att få ut mer per användare - har alltså inte lett någonvart under ett år.

De blygsamma vinster man gör, 12 cent per aktie på ett kvartal, äts helt upp av de optionsprogram som personalen mottar och skatterna på dessa, Ebberöds bank alltså.

Förlusten per kvartal landar alltså på 6 cent per användare och kvartal. Om man skulle börja hålla i optionsprogrammen kan man kanske tjäna 30 cent per användare och kvartal. Om hela planeten tas in skulle man alltså kunna tjäna 1,8 miljarder dollar per kvartal eller 72 cent per aktie, om man inte spätt ut sig ytterligare vid det laget. 72 cent gånger fyra kvartal blir 2,88 dollar. Med ett pris på 20 dollar skulle P/E bli 7, rätt rimligt för ett bolag som inte kan växa mer... Med andra ord är långsiktiga potentiella uppsidan närmast noll i företaget om intäkterna per användare står still.

Tillbaka till ritbordet för Zuckerberg och gänget alltså, det enda som gäller är att få ut mer per användare!

Buffett & Gates på Fox

På tal om Buffett hittade jag det här klippet från Fox i maj i år där Bill Gates och Warren Buffett kommenterar teknologi-investeringar i allmänhet och Facebook i synnerhet. Det följs upp med diskussioner om olika mobila och stationära enheter, där herrarna bjuder på en och annan one-liner.

Den kompletta serien kan du finna på My Investing Notebook.

Analys av Facebook

Det var länge sedan jag gjorde en analys här på bloggen, men på sistone har jag ju investerat (eller spekulerat som en del läsare tycker) i Apple, Microsoft och Google, så varför inte Facebook? Jag nämnde ju till och med Facebook i analysen av de ovannämnda.

Att presentera Facebook känns helt överflödigt, men en frågeställning som är helt avgörande för den här typen av bolag är: finns det en bestående konkurrensfördel - en "moat" eller "vallgrav" - som hindrar konkurrenter att stjäla marknad?

I mina ögon har Facebook idag en enormt stark ställning och en konkurrensfördel i att "alla är där", vilket inte minst visat sig i hur enkelt man hållit borta Google+ från sitt område. Som det sociala nätets grundbult blir man till och med ett hot mot öppna standarder som e-post.

Det stora frågetecknet för en investerare är om konkurrensfördelen är bestående. Om man tittar historiskt på sociala datorbaserade nätverk kan jag ur minnet nämna några exempel:

• BBS:er på 80- och 90-talen hade sina trogna "nördar" men blev frånsprungna tekniskt och var egentligen snarare öar än nätverk
• Lunarstorm på 00-talet vände sig till en yngre målgrupp än dem jag tillhör, men man hade sina användare rejält engagerade, Lunarstorm var dock endast framgångsrikt i Sverige
• MySpace var enormt och åtminstone initialt var det ett musikbaserat nätverk

De två senare är relativt nutida och hade starka användarbaser. De dog när användarna tappade intresset och gick vidare. I både nätverken är min ovetenskapliga analys att åldergrupperna var hyfsat homogena och när "generationen" gick vidare fick man ingen återväxt. Facebook är utan tvivel starkare än något av dessa: man tycks kunna hålla även måttligt aktiva medlemmar kvar och man har en helt annan åldersspridning på sina användare. Dessutom har man byggt upp en intern mikroekonomi som skapar marknadsföringsdrag på en nivå ingen av de andra varit i närheten av.

Jag har med andra ord inget tydligt svar. I mina ögon tyder mycket på att Facebook blir mer långlivat än sina företrädare, men som investerare vill jag gärna kunna pensionera mig med företaget.

Så här klarar Facebook mina investeringskriterier, jag har använt Facebooks noteringsprospekt samt Google Finance som källa:

Kriterium	Uppfyllt?	Kommentar
Tillräcklig storlek:	JA	Utan att kommentera börsvärdet omsätter bolaget rejäla summor
Stark finansiell ställning:	JA	Investerare har gladeligen skjutit till kapital, så balansräkningen är urstark.
Intjäningsstabilitet:	NEJ	Första vinsten kom 2009, bolaget bildades så sent som 2004
Utdelningsstabilitet:	NEJ	Ingen utdelning
Intjäningstillväxt:	JA	Mycket tjusigt tillväxtkurva, som det nästan alltid är inför en IPO, liksom för Apple, Google och Microsoft vågar jag gissa att senaste årets intjäning är bästa indikationen på intjäningsförmågan: 31 cent per aktie
Trovärdig ledning:	JA	Har ingen negativ information, hur skickliga man är på att driva ett gigantiskt företag vet jag såklart inte
Gynnsam ägarbild:	JA	Gillar man inte Zuckerberg så ska man hålla tassarna borta

Bolaget ser med andra ord bra ut med reservation för en kort historik och att man inte börjat med utdelningar. Det är svårt att se hur bolaget skulle kunna vara bättre riggat i detta tidiga skede av dess utveckling. Ett trevligt välskött företag, med tillväxtmöjlighet men med frågetecken för livslängden. Som vi kunde läsa hos 40 procent 20 år häromdagen värderas webbsidor med frågetecken kring livslängden till P/E 2,5, så hur ser det ut för Facebook:

• P/E-tal: med intjäningsförmågan 31 cent per aktie är P/E idag... 110, EJ OK. Mmm, 2,5 var kanske en elak jämförelse, men 110 är inte på rätt planet. Det är inte helt enkelt att säga i vilket härad jag skulle vara intresserad, men med tanke på att Apple ligger på 13 behöver man neråt 5-10. Facebook har även en nettokassa om ca 1,50 dollar per aktie, så om Facebook handlades i trakterna av 3-4 dollar per aktie vore jag intresserad. Vid 3 skulle det vara ett definitivt köp. 34 dollar är SÄLJ!
• Pris/eget kapital: ligger på ungefär 14, EJ OK. Det egna kapitalet är huvudsakligen en kassa som förmodligen kommer att användas till förvärv.

Summerat: ett nytt relativt välskött bolag som lyckats konvertera en stor del av världens innevånare till kunder och lyckas klämma ur världens marknadsavdelningar en slant. Men prislappen indikerar en enorm tillväxt över en längre tid än jag personligen känner mig säker att Facebook ens existerar.

Kommentarer och Facebook

På allmän begäran (två personer har mejlat) har jag gjort det möjligt att kommentera anonymt på Lundaluppen. Jag hoppas såklart att detta leder till fler kommentarer, och att den höga kvaliteten på kommentarerna kan bibehållas.

Annars har bloggen tagit ännu ett steg ut i de sociala mediernas värld genom en "Gilla-knapp" från Facebook en bit ner i högerspalten. Kan någon ta och gilla bloggen tack, så att jag kan se att den funkar, snälla?