Översyn bevakningslistan

Som de flesta läsare känner till har jag en bevakningslista, en lista med "kvalitetssäkrade" bolag som jag gärna köper om eller när priset är attraktivt. Ibland kan jag få vänta i många år innan det visar sig en öppning att köpa ett specifikt innehav, men i många fall kommer chansen.

När den väl kommer, som i H&M-fallet just nu, kan det ändå vara svårt att slå till. Marknaden är inte alltid effektiv, men oftast, så ett prisfall på ett bra bolag är alltid förknippat med välgrundad oro för bolagets eller branschens utsikter. Om man inte vågar tro på sin egen linje i de fallen har man ingen nytta av en bevakningslista.

Som många påpekat har bevakningslistan blivit bitvis inaktuell, många bedömningar av normal intjäningsförmåga har några år på nacken. Här är därför en kort uppdatering av de bolag vars NEPS saknat ursprungsdatum och därmed är äldre än februari 2017.

Castellum är fortfarande någorlunda aktuellt och NEPS avspeglar EPRA EPS, dvs. förvaltningsresultat efter nominell skatt. 8 kronor är lägre än jag förväntar mig framåt, men eftersom bolaget gjort så mycket ändringar låter jag värdet ligga kvar ett tag till och därmed innehålla lite säkerhetsmarginal.

Även Handelsbanken har ett någorlunda uppdaterat estimat på 8 kronor. Snittet de senaste tre åren är 8,32 kronor, men 8 får stå kvar som en liten säkerhetsmarginal.

Deere & Co har snittintjäning på 6,40 dollar de senaste tre åren, men jag har ett antagande på 6,50 eftersom jag tror jordbruken kommer behöva investera mer inom några år. Marknaden tycks hålla med mig eftersom aktien handlas på P/E 24 just nu.

AP Möller-Maersk har inte nått mitt NEPS på 800 DKK på några år nu men i en cyklisk bransch tror jag de ska kunna nå dit inom några år. Precis som för Deere verkar även marknaden tro det eftersom bolaget ändå är hyggligt värderat.

När jag analyserade Novo Nordisk tog jag lite höjd för att bolaget skulle visa fallande vinster och satte NEPS till 13,50 DKK. Detta har inte infriats utan bolagets vinst fortsätter växa. Jag tycker inte de politiska hoten är helt borta ännu och behåller min bedömning.

The Coca-Cola Co har ändrats mycket sedan jag analyserade bolaget. Vinsterna har inte utvecklats så väl och den strategiska förflyttningen från att bara sälja koncentrat till att även producera färdig produkt har gjort verksamheten mer kapitalintensiv. Därför sänker jag NEPS från 1,90 till 1,50 och sänker även motiverad P/E från 18 till 15. Detta skjuter giganten långt ner i bevakningslistan, men jag tycker det är motiverat.

Autoliv har jag haft i USD, men ändrar nu till SEK. Bilbranschen har gått väldigt bra de senaste åren och Autoliv har skördat frukterna. Jag är optimistisk för bolagets framtid men vågar inte sätta NEPS högre än 50 kronor, trots att man presterat bättre de senaste åren.

SKF har haft ett NEPS på 9 kronor i många år och det har stämt väldigt väl. Jag låter det stå kvar.

Johnson & Johnson är ju ett favoritbolag som åkte ur portföljen för ett tag sedan. Jag har dock hållit NEPS någorlunda up-to-date så 5,70 dollar få stå kvar.

Lunds börspärla Alfa Laval har stått och stampat i tio år när det gäller vinst per aktie även om omsättningen ökat. 8 kronor per aktie är klart över vad bolaget presterat de senaste åren men jag låter värdet stå kvar.

Procter & Gamble har liksom Coca-Cola stått och stampat länge och brottas med fallande omsättning i kampen mot egna märkesvaror som tar mark i dagligvarubranschen. Jag låter mitt NEPS stå kvar.

Unilever har klarat sig lite bättre än P&G men inte heller här finns någon påtaglig vinsttillväxt och jag låter normalnivån kvarstå på 2 dollar.

Anders Walls Beijer Alma förtjänar en liten höjning tycker jag och ökar på NEPS till 11 kronor, vilket är genomsnittet de senaste tre åren.

Skanska har tagit rejäla kliv och det var länge sedan man låg så lågt som mitt NEPS på 8 kronor. Det är många stjärnor rätt just nu för bolaget så jag är lite försiktig och höjer till 11,50 kronor, snittet de senaste tre åren är 11,64.

SCA är under omstöpning och Essity, hygienbolaget, ska delas ut till ägarna. Uppmärksamheten har dock vida överstigit bolagets vinstutveckling de senaste åren och mina 8,50 i normalintjäning nåddes inte 2016, men jag låter det stå kvar.

Avanza är ett bolag jag tycker är fantastiskt imponerande och fantastiskt övervärderat. Jag har ett NEPS på 10 kronor vilket kanske ändå är lite lågt. Jag höjer det till 11 kronor, men som jag ser det är hela branschen i prispress, något som Avanza själva bidragit till. Detta kommer sannolikt leda till lägre lönsamhet, men Avanza är ändå välpositionerat och redo för dagen när man kan ta mer betalt igen (om den kommer).

Atlas Copco förtjänar också en höjning efter att i många år överträffat mitt antagande som jag märkligt nog satt till 8,08 kronor. 10 kronor ligger mer i linje med vad de visat sig kunna prestera de senaste 6-7 åren som ändå knappast varit någon guldålder i branschen.

Vad ska man säga om Lundbergs? I linje med min enklare kassaflödesanalys höjer jag motiverad kurs till 370 kronor. När (om?) Lundbergföretagens värdering närmar sig solsystemet igen ska jag göra en lite noggrannare värdering.

Analys av Unilever

Som jag nämnt några gånger skulle jag vilja ha en större del konsumentvaror i portföljen. Tidigare har jag tittat på Coca-Cola, Kraft och Procter & Gamble. Nu tänkte jag vända luppen mot Unilever, den brittisk-nederländske jätten i sammanhanget.

Unilever har legalt två olika moderbolag: nederländska Unilever N.V. och brittiska Unilever PLC. Som investerare kan man köpa aktier i någon av dessa båda eller ADR (American Depository Receipts) för de båda på New York Stock Exchange. Eftersom jag själv använder Avanza för alla icke-svenska innehav så är NYSE lättillgänglig och därmed står valet mellan NV ADR och PLC ADR. Låter det komplicerat? Tur nog motsvarar samtliga fyra alternativen samma del av Unilevers tillgångar och intäkter, så för oss som inte använder euro, pund eller dollar kvittar det helt vilken man väljer. Den billigaste för dagen är den bästa, förutsatt att man inte har bättre växlingsvillkor för någon av valutorna.

Unilever är ett konsumentbolag som inte är helt olikt de största konkurrenterna Procter & Gamble och Nestlé. I varumärkesportföljen har man Axe, Ben & Jerry's, Dove, Flora, Becel, Knorr, Lipton, Rexona, Magnum och andra glassprodukter, m.m. Precis som sina konkurrenter lever man av att köpa in billiga råvaror och sälja varumärken. Många stora återförsäljare, inklusive de svenska dagligvarukedjorna, inför sina egna märken och sätter press på jättarna, men hittills har det inte skadat de största på något nämnvärt sätt.

För mer information om verksamheten rekommenderar jag deras egen hemsida, så här klarar man mina investeringskriterier:

Kriterium	Uppfyllt?	Kommentar
Tillräcklig storlek:	JA	Drygt 46 miljarder euro i omsättning 2011
Stark finansiell ställning:	NEJ	Många förvärv och medföljande stor skuldsättning gör att man inte är i närheten här.
Intjäningsstabilitet:	JA	Vinster hela 2000-talet
Utdelningsstabilitet:	JA	Utdelning hela 2000-talet
Intjäningstillväxt:	JA	Intjäningen per aktie låg kring 75 cent per aktie för tio år sedan, mot ungefär 1,50 euro per aktie de senaste åren
Trovärdig ledning:	JA	Har inte hört något negativt, ordförande svenske Michael Treschow är väl inget plus kanske
Gynnsam ägarbild:	NEJ	Om man bortser från korsägandet mellan NV och PLC tycks de största ägarna vara ett par stiftelser som hör ihop med en av grundarfamiljerna, Leverhulme

Ägandet ser splittrat och svagt ut, och följaktligen har Unilever också ett välavlönat ledarskikt, dyrast i Storbritannien läste jag någonstans. Priset gör att Unilever ser ut så här kvantitativt:

• P/E-tal: med en intjäningsförmåga på 1,50 euro och ett pris på 32,66 dollar för den billigare PLC-ADR:en är P/E idag lite drygt 16, EJ OK. Bör ligga under 15.
• Börsvärdet är ca 71 miljarder euro och räntebärande skulder 14 miljarder euro, så totalt EV är 85 miljarder euro. EBIT3 är 5,93 miljarder euro för perioden 2009-2011. EV/EBIT3 blir då över 14, EJ OK. Jag ser helst ett värde under 12 här.
• Pris/eget kapital: eget kapital per aktie aktie exklusive goodwill är väldigt nära noll, vilket ger en skyhög kvot, EJ OK. Det här måttet är dock av tveksam relevans för ett företag vars stora värden, dess varumärken är immateriella.

Jag tycker att Unilever är intressant och skulle gärna äga en andel av deras intjäningsförmåga, men priset är för högt idag och behöver komma ner kanske 10 procent innan det är aktuellt med ett köp.