Börje Ekholm visar igen att hans huvudstrategi för att komma till tals med substansrabatten (36 procent inför dagens handel) är att öka direktavkastningen. Detta är ett viktigt verktyg men har hittills inte visat sig tillräckligt. I mina ögon behövs en tydligare strategi, där man inte äger lite av varje, dvs. noterat/onoterat, alla upptänkliga branscher, helägt/delägt, stort och rätt smått.
För oss investerare erbjuder ju substansrabatten en möjlighet att köpa ett aktiepaket till rabatterat pris, men jag tycker man ska inse att de flesta av innehaven knappast är billiga på börsen idag, som jag ser det (ta som exempel Atlas Copco som jag analyserade häromdagen). När jag snabbt ögnar igenom innehaven har jag följande kommentarer:
- SEB är köpvärt liksom alla svenska banker, anser jag
- Ericsson är kroniskt övervärderat men börjar bli ett stabilare bolag bl.a. tack vare avyttringen av SonyEricsson, nu väntar vi bara på en bra lösning för ST-Ericsson
- Electrolux skulle ha mycket svårt att hitta in i min portfölj om man inte låg i Investor
- Sobi är ett rejält sorgebarn där man kastat in pengar i en nyemission, jag hoppas Ekholm et al. begriper sig på det bättre än jag gör
- Dotterbolagen Mölnlycke och Aleris ser ut att utvecklas väl, en stor del av tillväxten har dock kommit från förvärv
- EQT och Investor Growth Capital har haft ett hyggligt år, bra att Investor nu "skattar" Growth Capital så att man får ut ett positivt kassaflöde från verksamheten
- De partnerägda bolagen Gambro, Lindorff och 3 har samtliga utvecklats väl
- Skuldsättningen har ökat, vilket till skillnad från rivalen Industrivärden har skett när priserna varit hyggliga på börsen. Jag såg även en rätt klok kommentar från Börje om detta (kan ha varit i Q3-rapporten) där han konstaterar att en alltför hög belåning kan leda till felaktiga prioriteringar
Faktiskt har jag de senaste dagarna funderat på om jag skulle öka lite i Investor, det vore första gången på ett antal år. Någon gång tycker jag att man borde agera och försöka reducera substansrabatten, och då kan värdeutvecklingen ju bli trevlig.
Själv sålde jag alla Investor för några år sedan när ledningen belönade sig sjäva med bonusar dom inte hade förtjänat.Även Peter den äldre erhöll 15 milj i pension eftersom hans rådgivning var så värdefull.Ledningen ser ut att inte bry sig i vad övriga aktieägare tycker.Jag kommer inte att äga Investor så länge denna trojka styr.
SvaraRaderaInvestor är impopulärt, vilket ju är bra och säkert en anledning till den höga rabatten. Jag hoppas självklart att man tagit till sig av kritiken och ingår fler liknande avtal...
SvaraRaderaOch den dagen Gubben går vidare?
SvaraRaderaÄr det inte en konstig väg att gå? att höja utdelningen i ett investment bolag är ju att säga placera själva pengarna för vi kan inte göra det bättre än vad ni själva gör.
SvaraRadera"Kroniskt övervärderat" var namnet....
RaderaMycet märkliga storköp av Ericsson aktier från både Investor och Industrivärden den senaste tiden.
Inte så konstigt att bägge maktbolagen presterar dåligt med ett sånt där sänke i portföljen.
@Lundaluppen
SvaraRaderaJag är inte säker på att det automatiskt är bra att ett företag är impopulärt. Är det impopulärt pga att det är missförstått, det har en tillfällig svacka som felaktigt tolkas som ett långsiktigt problem etc. Sedan uppvärderas företaget när marknaden förstår det riktiga värdet, då är det bra.
Är det impopulärt pga att de inte har lyckats slå index senaste 15(?) åren, bryr sig mer om de anställdas arvoden än att leverera till ägarna, har höga förvaltningskostnader osv? Då är jag inte säker på att det är lika bra...
Svolder har varje år sedan 1993 lyckats ge 5% av substansvärdet i aktieutdelning, det gör att rabatten brukar vara mycket låg, framförallt kring utdelningsdatum.
MSAB har inskrivet i bolagsordningen att aktieägarna har rätt att lösa in sina aktier till substansvärdet. Dessutom har MSAB 0,06% i förvaltningskostnader.
Ingen av Investors 162(!) välbetalda medarbetare eller de 11 i styrelsen har kommit på någon liknande lösning trots att de alltid säger att de jobbar med detta. Är de så korkade att de inte ens klarar att kopiera metoder som andra bolag framgångsrikt använder. Eller struntar de i rabatten och sina ägare...?
Jag är inte jättepåläst på Investor så kanske är jag för hård i mitt omdömme? :-) Men jag vill gärna se mindre snack och mer action innan jag omvärderar min syn på Investor.
/Danne
Hej Danne, självklart är det ingen automatik att impopulärt är lika med bra. Impopulära välskötta och välfungerande bolag är en bra kombination.
SvaraRaderaJag anser att Investor sedan Börje tog över har gjort ett antal bra saker som påverkat substansen positivt, men att aktiepriset halkat efter på grund av stigande rabatt.
@Anonym: att dela ut mycket pengar är ju helt logiskt i ett företag där varje krona som ligger i kassan värderas till 64 öre. Återköp vore också välkommet.
SvaraRadera