Avanza är ett bolag som under lång tid haft en enormt hög avkastning på eget kapital, ett bolag som kunnat växa kraftigt men samtidigt kunnat dela ut större delen av sina vinster. Enligt all ekonomisk teori kommer ett sådant bolag att attrahera konkurrens varpå marginaler och avkastning sjunker... om inte bolaget har en ekonomisk vallgrav (min översättning av Buffetts "moat") som hindrar konkurrensen.
Låt oss ta en titt på de fyra vanligaste typerna av vallgrav och se om Avanza kan anses ha någon av dem, jag lånar definitionerna från Morningstar:
1. Lägsta produktionskostnad (low-cost provider)
Avanza är troligen den nisch- och nätbank som har lägst kostnader, och kan som sådan stå ut längst i priskrig. Svagheten här är att konkurrenterna inte alltid spelar samma spel som Avanza. Storbankerna kan utan problem hänga med i ett priskrig och döda Avanza om det bara är priset som gäller, eftersom de har andra inkomstkällor främst i form av sina enorma räntenetton.
Nej, jag anser inte att detta är en stark och ökande vallgrav för Avanza.
2. Höga byteskostnader (high switching costs)
Är det dyrt för kunder att lämna Avanza och välja en konkurrent? Nej, det är inga problem att köra flera konkurrenter samtidigt på grund av låga fasta kostnader och startsträckorna är korta. Bankkunder är notoriskt tröga på att byta bank, men detta är inte till Avanzas, uppstickarens fördel. De kunder Avanza har är troligen mindre trogna än andra bankkunder.
Nej, detta är inte en vallgrav alls för Avanza.
3. Nätverkseffekter (network effects)
Blir Avanza värdefullare för sina kunder ju fler kunder banken får? Nej, detta är inte Facebook, Avanza har inte tagit grepp om communityn och jag ser inte att någon sådan tendens är på gång.
Detta är idag ingen vallgrav för Avanza, och jag ser ingen strategi på gång för att det skulle bli det.
4. Immateriella tillgångar (intangible assets)
Har Avanza några patent eller ett så starkt varumärke att man förpassar konkurrensen till en lägre division? Jag anser att man har det starkaste varumärket bland nätmäklarna, men det är långt ifrån osårbart. Jag har aldrig hört någon säga "jag gör alla mina affärer på Avanza, de är bäst".
Här finns kanske ett frö till vallgrav, men den är inte på plats och jag ser inte att varumärket stärks idag.
Summerar man detta så har jag svårt att se att Avanza har en påtaglig vallgrav överhuvudtaget? Kan du se någon? Om man saknar en vallgrav kan man ändå vara framgångsrik, precis som man varit under en längre tid, men det saknas en faktor som gör denna framgång permanent och risken är att man kommer att bli hårt ansatt av konkurrens framöver.
Låt oss ta en titt på de fyra vanligaste typerna av vallgrav och se om Avanza kan anses ha någon av dem, jag lånar definitionerna från Morningstar:
1. Lägsta produktionskostnad (low-cost provider)
Avanza är troligen den nisch- och nätbank som har lägst kostnader, och kan som sådan stå ut längst i priskrig. Svagheten här är att konkurrenterna inte alltid spelar samma spel som Avanza. Storbankerna kan utan problem hänga med i ett priskrig och döda Avanza om det bara är priset som gäller, eftersom de har andra inkomstkällor främst i form av sina enorma räntenetton.
Nej, jag anser inte att detta är en stark och ökande vallgrav för Avanza.
2. Höga byteskostnader (high switching costs)
Är det dyrt för kunder att lämna Avanza och välja en konkurrent? Nej, det är inga problem att köra flera konkurrenter samtidigt på grund av låga fasta kostnader och startsträckorna är korta. Bankkunder är notoriskt tröga på att byta bank, men detta är inte till Avanzas, uppstickarens fördel. De kunder Avanza har är troligen mindre trogna än andra bankkunder.
Nej, detta är inte en vallgrav alls för Avanza.
3. Nätverkseffekter (network effects)
Blir Avanza värdefullare för sina kunder ju fler kunder banken får? Nej, detta är inte Facebook, Avanza har inte tagit grepp om communityn och jag ser inte att någon sådan tendens är på gång.
Detta är idag ingen vallgrav för Avanza, och jag ser ingen strategi på gång för att det skulle bli det.
4. Immateriella tillgångar (intangible assets)
Har Avanza några patent eller ett så starkt varumärke att man förpassar konkurrensen till en lägre division? Jag anser att man har det starkaste varumärket bland nätmäklarna, men det är långt ifrån osårbart. Jag har aldrig hört någon säga "jag gör alla mina affärer på Avanza, de är bäst".
Här finns kanske ett frö till vallgrav, men den är inte på plats och jag ser inte att varumärket stärks idag.
Summerar man detta så har jag svårt att se att Avanza har en påtaglig vallgrav överhuvudtaget? Kan du se någon? Om man saknar en vallgrav kan man ändå vara framgångsrik, precis som man varit under en längre tid, men det saknas en faktor som gör denna framgång permanent och risken är att man kommer att bli hårt ansatt av konkurrens framöver.
Jag tycker att vallgravar är ett väldigt övervärderat koncept inom analysen.
SvaraRaderaFör många företag handlar det helt enkelt om att leverera en produkt som till pris och kvalitet överträffar konkurrenterna. Avanza är ett bra exempel på det här eftersom de har en lågkostnadsprofil samtidigt som deras informationsgivning fungerar ypperligt. När jag tittade på Nordeas räntebevis så var det till exempel Avanzas sida som innehöll den bästa informationen. Deras aktieinformation är även den mycket bra och brukar komma högt upp i sökresultaten.
Så även om de saknar en vallgrav så skulle jag vilja hävda att de i dagsläget har tydliga konkurrensfördelar som är svåra att ta över. Däremot är frågan om Avanzas målgrupp (människor som sköter sina affärer med minimal bankkontakt) kommer att fortsätta växa som tidigare och personligen är jag en aning skeptisk till detta.
Om man har avsikten att göra riktigt långsiktiga investeringar så tycker jag att vallgravar är centrala. Att "vara bäst" är alltid en väldigt tillfällig status och något som är svårt att vara vid varje givet tillfälle.
RaderaJag själv är Avanzakund, och jag skulle nog inte vara särskilt svår att vinna över. Lägre courtage och fri flyttning och jag kommer.
Intressant Lundaluppen! Pa engelska kallas storbankernas eventuella priskrig for att prisa ut konkurrenter, typ 1, till i detta fall ett oligopol for "predatory pricing". Storbankernas mojligheter att utnyttja abnormala vinster i vissa sektorer och anvanda dessa till att tex skapa billiga indexfonder och ge laga courtage vid aktiehandel har nog underskattas (de kan t o m gjora kortsiktiga forluster i dessa sektorer for att prisa nya konkurrenter). Jag tror ocksa att att Avanza har lite av en goodwill vallgrav i Sverige, typ 4, Nordnet kan ex inte ses som ett lika kant varumarke som Avanza .
SvaraRaderaIntressant!
SvaraRaderaEn slags "vallgrav" kan jag se, och det är mest lojala och nöjda kunder. Har man väl hittat till Avanza kommer man inte därifrån:-) Se länken: http://www.kvalitetsindex.se/index.php?option=com_content&view=article&id=240&Itemid=154&lang=en
Genom att kunder rekommenderar andra kunder slipper de också lägga lika mycket på marknadsföring som andra banker.
Men sen är väl "lojala kunder" rätt lätt att kopiera, eller? Kan t.ex. Nordea lägga mycket pengar och hamna i topp nästa år? Nej, själv tror jag inte det, för mycket har nog med själva företagskulturen att göra. Och Avanza framstår åtminstone för mig som en suverän serviceorganisation.
Avanza Zero kan vara en konkurrensfördel, men knappast en bestående sådan. Inget hindrar ju andra banker från att starta gratisfonder (vilket de väl har gjort).
Mvh
Gustav
Ericssons mobiltelefoner hade extremt nöjda och lojala kunder, det är en väldigt föränderlig marknad. Jag tror inte Avanzas kunder skulle vara lojala om det kom en ny uppstickarsajt som hade lägre courtage och bra sajt.
RaderaHåller helt med dig! Själv har jag flyttat mina värdepapper från Avanza till Nordnet (även om jag har kontot på Avanza kvar) pga att jag tycker Nordnet har bättre översikt och erbjuder bättre tjänster. Den enda stora fördelen Avanza har är sitt minicourtage om man handlar med väldigt små poster, men det är ju som du skriver inte svårt för någon annan aktör att konkurrera med.
SvaraRaderaEn icke-relaterad fråga - Är du fullinvesterad i börsen eller har du även pengar i räntefonder eller på sparkonton (förutom buffert då)?
Funderar själv på att lägga ungefär 20% av portföljen i räntefonder för att skydda min depå mot allt för stora svängningar. Kommer en större börsnedgång kan man ju enkelt vikta om mot mer aktier. Räknade lite på det och om statslåneräntan ligger på under 3% verkar KF mest fördelaktigt för räntefonder på 10-15 års sikt. Tänker jag rätt? Eller bör man ha räntefonder i en vanlig depå och värdepapper i KF/ISK?
Alla pengar som är tillgängliga för långsiktig investering finns i aktier. Så länge det finns något att köpa som jag inte anser alltför dyrt kommer det att vara så.
RaderaKundservice är - även om den inte finns uppräknad bland dina vanliga typer ovan - en vallgrav och här ligger Avanza bra, eller mycket bra till. Något som Gustav nämner. Är den tillräckligt stark?
SvaraRadera"Det är svårt att sia om saker, speciellt om framtiden"
Vad gäller att "döda" konkurrenter som Avanza genom att internfinansiera olika avdelningar så är det inte tillåtet och här har alltså Avanza stöd i lagstiftningen och tillsynsmyndigheter.
Men rent tekniskt skulle det antagligen kunna göras iallafall - någon av storbankerna (eller någon bekant till någon insider...) kan göra en Avanza-kopia i ett separat bolag där de väljer att köra det bolaget med mycket låga avkastningskrav men fortfarande med (låg) vinst ända till dess att Avanza har tröttats ut genom låg vinst till Avanzas aktieägare som då väljer att förränta pengarna bättre någon annanstans, dvs Avanza läggs ner/säljs till annan bankaktör.
Och storbankernas moat här är ju uppenbar: säljorganisationen på de vanliga kontoren som rekommenderar denna Avanza-kopia.
Att sätta en låg courtagenivå "av konkurrensskäl" tror jag inte att konkurrensmyndigheterna skulle ha något att invända emot, bankerna kan sätta igång en nedåtgående spiral sinsemellan. Jag är övertygad att storbankerna skulle kunna vara low-cost-providers inom provisionsnetto om de skulle önska det.
RaderaDet är väl möjligen företagskulturen hos Avanza som skapar en viss moat men i ett så ungt företag (där den stora visionären Storåkers dessutom slutat)kan det väl snabbt skifta.
SvaraRaderaStorbanker kan inte konkurrera om den här kundgruppen. Du kan inte köra slalom med en tank. Risken är nog större för konkurrens från andra små och snabbfotade aktörer.
Det man kanske kan hoppas på är en oligolsitaution i Sverige med Avanza och Nordnet inom denna nisch. Förutsätter dock att de båda är kloka nog att endast konkurrera med innehåll och inte pris.
Michael Porter,professor vid Harvard Business School,har skrivit intressanta saker gällande konkurrens och konkurrensstrategi. Han är väl värd att läsas för den som är intresserad av "moats".
SvaraRaderaRB
Det är nackdelen med att vara ingenjör, man saknar viss grundutbildning. Men Porter är välkänd, har dock inte läst hans böcker.
RaderaAvanza kommer högst troligt att ligga och skvalpa alternativt sjunka ännu lägre ett tag framöver. Kanske kan kursen öka lite om utdelningen inte sänks allt för mycket.
SvaraRaderaSäg att styrelsen bestämmer att börja återköpa aktier.
De har befogenhet att köpa 10% av det totala antalet.
På rullande tolv månader är resultat/aktie 6,5 kr.
På rullande tolv månader med 10% mindre aktier är resultatet/aktie 7,2 kr.
Låt säga att marknaden någon gång i framtiden återgår till förra årets mentalitet då Avanza gjorde vinst med ca 10,3 kr/aktie.
Med återköpet blir det direkt 11,5 kr/aktie.
Det kan bli ett fint litet plus i kanten när det vänder så småningom för det gör det. När väl allt lugnar sig och man ser ljuset i tunneln så kommer Svensken fortfarande vilja bli rik på aktiehandel. Lägg därtill den delvis fria flytträtten.
En bra sak med nätmäklare tycker jag är att det är smidigare att logga in enkelt samtidigt som det känns säkert. Ska man sno pengar måste man först förflytta dem till min vanliga bank och sno dem där. Så är det på Avanza i alla fall. Finns inga incitament att kapa lösen osv.
SvaraRaderaVanlig bank kanske känns säker men det är pissigt att böka med dosan.
Hej Lundaluppen,
SvaraRaderaFörst måste jag tacka för en intressant och läsvärd blogg. Läst länge men kommenterat sällan.
Sedan måste jag faktiskt drifta mig att säga att jag inte håller med dig denna gång. Jag anser att Avanza fortfarande har starka konkurrensfördelar och de grundar sig i mitt tycke på en kombination av stordriftsfördelar och inlåsningseffekter.
Det är klart att kostnaden för att bygga upp en liknande verksamhet som Avanza skulle vara omfattande, och kostnaderna i form av IT-system, kundservice m.m. huvudsakligen skulle vara fasta.
Med andra ord skulle det behövas en stor kundbas för att kunna sprida ut de fasta kostnaderna på. Givet att Avanza redan sitter på en stor kundbas kommer Avanzas utmanare alltid att vara fast i ett moment 22 – för att kunna erbjuda lika bra courtage som Avanza måste de ha en stor kundbas, för att kunna få en stor kundbas måste de först erbjuda ännu lägre courtage än Avanza (Givet att det faktiskt är ett litet projekt att byta bank kommer inte kunderna göra det om de inte får en konkret anledning till detta i form av lägre courtage). Om Avanzas konkurrenter då försöker prisa ut Avanza kan Avanza enkelt behålla sin kundbas genom att sänka det courtage de tar ut.
De etablerade bankerna är mer av ett hot givet deras försäljningskanaler och den upplevda fördelen och enkelheten av att samla alla sina affärer på ett och samma ställe. Samtidigt har jag väldigt svårt att se vad storbankerna skulle vinna på att sänka sitt courtage i syfte att attrahera kunder från Avanza:
1. Givet att storbankerna inte har lika låga rörliga transaktionskostnader kommer det kosta en hel del kapital att matcha Avanzas erbjudanden.
2. Storbankerna har väldigt stora etablerade kundbaser – intäkterna från dessa kundbaser kommer falla kraftigt om de sänker sitt courtage.
Och framför allt, det finns inget som tyder på att Avanza inte skulle sänka sina priser om bolaget blir utmanade av storbankerna. Med andra är risken för storbankerna att de minskar intäkterna på sina egna etablerade kunder utan att få något ut av det.
Ja, mitt domedagsscenario är kanske lite att överdriva, men å andra sidan kan det räcka att Avanzas tillväxt avtar för att bolaget ska börja handlas med lite andra multiplar.
RaderaSom jag ser det är det storbankerna som kan stoppa Avanza från att långsiktigt behålla sin mycket höga avkastning på eget kapital.
Storbankerna har hittills struntat i Avanza och "tolererat" denna nischaktör, men om man skulle växa till de 6 procent av sparmarknaden man ibland verkar sikta på så kan man nog inte räkna med detta.
Tackar för ännu ett intressant inlägg. Avanza är verkligen intressant.
SvaraRaderaJag flyttade över en stor del av mitt sparande i aktier och fonder i Avanza för många år sen men behöll SEB som min huvudbank. Jag har senaste åren flyttat tillbaka pengarna till SEB. Kurtaget är lägre per affär än på Avanza (69 kr jmfrt med 99 kr) och eftersom jag bara är intresserad av nordiska aktier (egentligen bara svenska) och indexfonder för utländska marknader, så tycker jag SEB är lika bra eller bättre. Framför allt tycker jag det är en fördel att ha allt samlat.
SvaraRaderaJag tror framför allt Avanza och Nordnet lockar privatpersoner som vill handla ofta, ha ett brett fondutbud eller köpa utländska aktier. I gengäld är dessa kunder väldigt priskänsliga och risken är att marginalerna kommer att bli lägre över tiden. Sen tror jag många fortfarande lever i tron att gammelbanken är dyrare än nätbanken. Så är det ibland, men inte alltid som i mitt fall.
Mvh
Mattias
Ett förtydligande bara.
RaderaMed Avanza Premium är minimikurtaget mycket riktigt 99 kr. Dock ser jag personligen inget mervärde i Premium så jag har Avanza Bas och där är minimikurtaget 39 kr.
Hej Lundaluppen,
SvaraRaderaHandlar du enbart aktier via avanza eller har du även depåer hos någon/några av storbankerna?
Jag har Avanza och Swedbank.
RaderaJag är inte särskilt insatt i Avanza. Har dock en depå där, men jag inbillar mig att det inte finns några större inlåsningseffekter. Det tar väl inte så lång tid att flytta till en annan aktör om man så önskar och vill. Det fungerade i alla fall smärtfritt när jag en gång i tiden bytte till Avanza och jag inbillar mig att de omvända bör väl gälla också. Kundservice är väl bra när man behöver den, men det är ju i regel inte så ofta. Jag bytte i alla fall inte till Avanza pga av deras eventuella goda kundservice. Det var låga avgifter och indexfonden Avanza Zero som lockade. Detta bör ju fler aktörer kunna, och ser även ut att börja, erbjuda.
SvaraRaderaNej, det är väl ungefär vad jag konstaterar under punkt 2, ingen vallgrav i sikte där.
RaderaAvanza minis hemsida har inte fungerat på hela dagen, i morse startades i alla fall inloggningssidan med felmeddelandet att inloggningsfunktionen inte fungerar. Nu fungerar inte ens startsidan...
SvaraRaderaTillgängligheten måste vara A och O för en aktör som Avanza, att det inte fungerat på en hel dag måste vara skandal, eller om man ska vara skämtsam "bra inlåsningseffekt"...
Tack för inlägget! Har också funderat en del kring detta. Som du säger är det väl svårt att finna den där "killer-moaten" som man i den bästa av världar skulle vilja ha i Avanza. Samtidigt tror jag inte man ska underskatta den kombination av goda kvaliteter som har lett bolaget till framgång hittills (företagskultur med stark kundfokus, hög innovationsförmåga, nuvarande lågkostnadsproducent etc.).
SvaraRaderaMin tanke när det gäller eventuella uppstickare är att det ändå kräver en del investeringar innan man har ett namn och en kundbas som gör det lönsamt att konkurrera med priser. Det är säkert inte heller helt smärtfritt rent byråkratiskt att starta upp mäkleriservice, så det är en hel del saker som måste falla på plats innan man på allvar kan börja hota Avanza. Små aktörer som penetrerar den mer traditionella bankmarknaden gör detta i vetskap om att storbankerna bedriver sin verksamhet långt ifrån optimalt ur kundernas perspektiv, men någon sådan våg av uppstickare har ännu inte kommit när det gäller nätmäklare. Man får förmoda att detta till viss del beror på att Avanza och Nordnet faktiskt gör väldigt mycket rätt och har betydligt mycket högre kundnöjdhet än storbankerna.
Så personligen är jag – ur Avanzas synvinkel – mest orolig för storbankernas agerande framöver. De har dessutom fördelen att kunna erbjuda kunder en möjlighet att samla hela sin ekonomi (inkl. bolån m.m.) på ett ställe och hade snabbt kunnat locka över kunder från exempelvis Avanza om de bara satsade lite på en bra internetplattform och slutade att ta ut hundratals kronor i courtage och andra avgifter för mycket enkla affärer.
Hejsan,
RaderaJag kan meddela att Nordeas investeringssparkonto slår Nordnets och Avanzas både när det gäller utbud och courtage. Jag bestämde mig efter möte hos banken idag att jag flyttar över mitt ISK från Nordnet till Nordea. Som tack belönades jag med 0,25% ytterligare ränterabatt på mina redan bundna lån. Införandet av ISK innebär en stor fara för Nordnet och Avanza. Nordea marknadsför ännu inte detta ordentligt, men mär de börjar göra det kommer många kunder att göra flytten, lockade av högre ränterabatt på sina bolån.
Jag har utvecklat mitt tidigare resonemang i en egen bloggpost gällande storbankernas motivation till att inte genomföra prissänkningar.
SvaraRaderahttp://aktieinvesteringar.se/avanza-storbankernas-prispress/
(Om du inte vill att kommentarerna ska innehålla länkar får du gärna ta bort url:en)