tisdag 13 april 2010

Analys av Procter & Gamble

Procter & Gamble är en av världens varumärkesgiganter med en smått ofattbar lista av kända konsumentvarumärken. För att nämna några ingår Always, Ariel, Duracell, Gillette, Pampers och Pringles. Det spänner alltså över ett stort antal områden också, från hygien till livsmedel.

P&G har i själva verket så många varumärken att man klassificerar och kommunicerar kring dem i två grupper: "billion dollar brands" som omsätter över en miljard dollar per år, och "half-billion dollar brands" som omsätter mellan en halv och en miljard dollar årligen. Det svindlande är att man har 23 av de förstnämnda och 20 på tillväxt i den sistnämnda gruppen.

P&G är välkända bland värdeinvesterare eftersom Berkshire Hathaway är en av huvudägarna, detta sedan P&G förvärvade Gillette och betalade med egna aktier. Men jag tar inte Buffetts ord för saken utan tillämpar mina kvalitativa kriterier som vanligt:

KriteriumUppfyllt?Kommentar
Tillräcklig storlek:JAOhyggligt stort...
Stark finansiell ställning: NEJP&G är förvånansvärt svagt finansiellt, med omsättningstillgångar som understiger kortfristiga skulder (där dock en del är räntebärande skulder som löper ut inom ett år), och de långfristiga skulderna är omfattande.  
Intjäningsstabilitet: JAEn pålitlig vinstmaskin med idel vinster sedan åtminstone 1996
Utdelningsstabilitet: JAUtdelningar åtminstone sedan 1996
Intjäningstillväxt: JAIntjäningsförmågan per aktie har gått från ca $1,25 vid sekelskiftet till $3,50 idag, nästan en trefaldig ökning
Trovärdig ledning: JAInget som tyder på motsatsen
Gynnsam ägarbild: JAJag har gärna Berkshire Hathaway som en partner.

Procter & Gamble är ganska offensivt finansierat med större skulder än eget kapital, och därtill ett eget kapital som till största delen består av goodwill. Om man tittar på kassaflödena ser man dock att kassaflödet från rörelsen täcker ränteutgifterna nästan 5 ggr, alltså ska inte den finansiella risken ses som alltför stor.

Hur förhåller sig priset till bolagets värden?
  • Intjäningsförmåga för P&G bedömer jag till $3,50 per aktie och år efter skatt. Priset är $62,70, vilket ger ett P/E på strax under 18, EJ OK. Tittar man på P&Gs historiska tillväxt och tror på att den kan fortsätta någorlunda är priset dock inte högt. Tillväxten har överstigit 10 % och kan om den fortsätter motivera ett P/E på 25-30. Men då ger man som investerare upp sin säkerhetsmarginal.
  • Det egna kapitalet exklusive goodwill är så litet som $2,08, vilket ger ett pris per eget kapital på svindlande 30, EJ OK. Här är det helt klart intjäningsförmåga man köper.
Man köper alltså knappast Procter & Gamble för att gå till stämman och rösta för likvidation, utan hela värdet ligger i större utsträckning än vanligt i företaget som en going concern. Ett svagt år skulle påverka P&G väldigt allvarligt genom deras mycket offensiva finansiering. Dock verkar det vara långt mellan de svaga åren.

Jag tycker sammanfattningsvis att den svaga finansiella ställningen är ett potentiellt problem (jag kallar mig inte för defensiv värdeinvesterare för intet). Priset för intjäningsförmågan är inte avskräckande, men jag tar nog gärna en titt på alternativen innan jag investerar i Procter & Gamble.

3 kommentarer:

  1. Bra analys! Håller själv med men ser inte den finansiella risken som ett problem. Snarare tycker jag att det är den framtida tillväxten som är den stora knäckfrågan, vilket givetvis hänger ihop med värderingen. Bolaget är klart köpvärt även vid dagens värdering om man lyckas växa stabilt och lönsamt med drygt 10% per år som man lyckats historiskt. Men med tanke på att de stora produkterna redan finns i varenda butikshylla i varenda håla i världen så måste tillväxten komma från en blandning av innovation som leder till nya samt bättre och dyrare produkter, och en del förvärv. Frågan är vad en uthållig tillväxt är när man redan är ett av världens största bolag? Jag äger själv P&G och det är ett fantastiskt företag, men lyckades köpa på P/E 14. Skulle dock som sagt även köpa på dagens värdering om jag kunde vara säker på någorlunda bra tillväxt långsiktigt.

    SvaraRadera
  2. Hej!

    Kul att se en "ohyggligt stort"-kommentar från dig, haha.

    I alla fall, nu hittade jag denna analys och undrar om du ändrat åsikt om företaget fram till idag?

    /Joakim

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, jag har egentligen inga nya kommentarer. Jag har följt prisutvecklingen i aktien sedan analysen och hittills har jag aldrig hittat något köptillfälle.

      Radera