onsdag 21 april 2010

Analys av Axfood

Häromdagen släppte Axfood sin Q1-rapport. Axfood är ett bolag som jag (och många med mig) suktade lite efter under 2008, när man gick som en klocka trots konjunkturhaveriet.

Axfood är en av de stora dagligvarukedjorna i Sverige idag med en marknadsandel på nära 20 %. Man driver  kedjorna Willys, Hemköp, Handlar'n och Tempo där man riktar in sig på olika marknadssegment. De senaste året har Hemköp varit orosmomentet, men det verkar ha vänt nu.

Dagligvaruhandel är mycket konjunkturokänslig i ett i-land som Sverige, folk fortsätter köpa sin mat som om inget hänt ända tills det svider rejält i plånboken. Axfood har kunnat utnyttja detta och har levererat pålitliga resultat under en lång räcka år. Detta har gjort att aktien har kommit att ses nästan som en obligation och faktiskt blivit populär i all sin tråkighet under kreditkrisen. Man kan misstänka att Axfood är som populärast bland köparna i den här delen av konjunkturcykeln, men det har jag inget belägg för och jag rekommenderar inte någon att agera utifrån den spekulationen.

Ok, då vänder vi luppen mot Axfood, först de kvalitativa investeringskriterierna.

KriteriumUppfyllt?Kommentar
Tillräcklig storlek:JA
Stark finansiell ställning: NEJDe kortfristiga skulderna är större än omsättningstillgångarna. Detta är dock ganska normalt i dagligvaruhandeln. Man har ett lager som bokförs till anskaffningsvärde och omsätts snabbare än leverantörskrediterna förfaller. När lagret omsätts till pengar och krediterna betalas slutar det med ett överskott.  
Intjäningsstabilitet: JAMan hade faktiskt en förlust år 2000, men efter att ha tittat närmare på det så var det på grund av äkta extraordinära kostnader. Sedan dess går bolaget som ett urverk.
Utdelningsstabilitet: NEJIngen utdelning 2000, här är jag inte lika förlåtande, bolaget borde ha insett att det var en tillfällig svacka.
Intjäningstillväxt: JAKravet är att intjäningsförmågan ska ha stigit minst 30 % de senaste tio åren. Det är inte helt enkelt att bedöma intjäningsförmågan kring sekelskiftet p.g.a.omstruktureringar och medföljande förluster, men jag vågar påstå att den stigit mer än 30 % sedan dess till dagens 14,60 kr per aktie och år.
Trovärdig ledning: JA
Gynnsam ägarbild: JATydlig och förmodat stark huvudägare i Axel Johnsson AB.

Jag tycker att de kvalitativa nej som kom fram i analysen kan förlåtas om priset är det rätta. Så här ser jag på dagens pris, 204 kr:
  • Intjäningsförmågan ser alltså ut att vara omkring 14,60 kr per aktie idag. Det ger ett P/E på knappt 14, OK
  • Eget kapital exklusive goodwill är 13,60 kr, vilket ger pris per eget kapital på 15, EJ OK. Detta villkor är dock i det närmaste irrelevant för ett dagligvarubolag. Bolaget binder extremt lite kapital eftersom man säljer varorna innan leverantörsfakturorna förfaller, med andra ord har man mycket hög avkastning både på eget kapital och på total kapitalisering. Det vore tjänstefel av Axfood att behålla ett större EK inom bolaget.
Om man summerar den kvalitativa och kvantitativa informationen är Axfood ett godkänt köp till dagens kurs. Direktavkastningen är hög och har varit pålitlig under en rätt lång tid nu. Jag ser dock inte företaget som ett fynd. "Tråkiga" och obligationsaktiga företag som Axfood har varit populära under de skakiga tiderna och min gissning är att Axfood kommer att kunna köpas till lite lägre multiplar när konjunkturen stiger och alla tjänar pengar.

Men som sagt, Axfood är inget dåligt köp idag och vart kursen tar vägen framåt vet nog bara spågummor...

7 kommentarer:

  1. Tack för ännu en intressant och realistisk analys. Jag är också Graham-frälst:)

    Om jag får vara så fräck som att fråga om du har lust att ge din syn på något/några av följande bolag som jag gillar. Exkluderar de bolag jag sett att du redan analyserat.

    Astra Zeneca
    Fortum
    Lundbeck
    Nestle
    Novartis
    Pfizer
    Telia
    Tesco

    SvaraRadera
  2. Hej baxterr, tack för kommentaren.

    Jag måste erkänna att läkemedelsbranschen skrämmer mig. Jag kan förstå generiska läkemedel och produktion, men forskning, läkemedelsutveckling, patenthantering etc. gör analyserna väldigt svåra.

    Fortum och TeliaSonera har jag på listan över bolag att titta på. Nestlé kan jag inte investera i, så de får vänta även om det är ett väldigt intressant företag.

    SvaraRadera
  3. Ska bli spännande att se om du håller med mig om Telias och Fortums förträfflighet:)

    Ja jag håller med dig angående läkemedelsbranschen. Svårt att följa Fishers råd om "invest in what you know and understand" för dessa bolag..

    Jag har ca 20% av min portfölj i läkemedelsbolag. Mest som utfyllnad då jag vill ha åtminstone 10 aktier för diversifieringens skull.

    Läkemedelsbolagen är som du säger grymt svåra att analysera eller ens förstå vad som skiljer de stora drakarna åt. De har dock grymt stabila vinster, stabila utdelningar, stark finansiell ställningar, grova inträdeshinder. Flera har dessutom hög direktavkastning och är lågt värderade.

    SvaraRadera
  4. När jag har tittat på Investor har jag såklart kommit in på AstraZeneca och rent fundamentalt ser det väldigt bra ut. Men hur är det med uthålligheten? Är patentportföljen beständig? Kan den förnyas till rimlig kostnad? Kommer patentpolitiken att bestå?

    Jag är en glad och nöjd ägare till en del läkemedelsbolag via Investor, men jag vågar nog inte öka engagemanget.

    SvaraRadera
  5. Precis som du säger kan man ifrågasätta hur beständiga Astras resultat är. Företaget har haft stora problem i sin forskning. Flera av dess storsäljare har patent som går ut närmaste åren. Samtidigt strålande historik och mycket attraktiv värdering. Men ingen stor del i min portfölj.

    SvaraRadera
  6. Gjorde en liten snabb undersökning av läkemedelsbolagen som jag finner intressanta. Första siffran är andel av försäljning i receptfritt och siffra nummer två är andel av försäljning i tre största produkterna.

    J&J 26 23
    Novartis 9 25
    Pfizer 9 33
    Astra 0 44
    Lundbeck 0 72

    Inte direkt någon uttömmande undersökning men ger en känsla för bolagens diversifiering. Blir nog en omprövning av Astra och Lundbecks vara eller inte vara i min portfölj.

    SvaraRadera
  7. baxterr

    ... och där ser du varför jag gärna tittade på J&J, man förlitar sig mer på varumärke relativt forskning när man jämför med andra bolag.

    SvaraRadera