fredag 7 februari 2014

Rapport från Volvo

Volvos huvudägare Industrivärden väger 10 procent i min portfölj, så jag har ett intresse i denna svenska klenod och ögnade såklart igenom bokslutskommunikén. Jag kan direkt medge att jag inte är någon expert vare sig på lastvagnar i allmänhet eller på AB Volvo, bolaget har på något sätt alltid sett dyrt ut när jag tittat på det.

Vad bjöds vi på idag då (helårssiffror om inget annat anges)?
  • Omsättningen sjönk med 9 procent till 273 miljarder kronor. Omsättningen i det fjärde kvartalet ökade dock
  • Resultatet tyngdes av en avskrivning på 1,5 miljarder rörande det sålda bolaget Volvo Rents samt omstruktureringskostnader på 0,7 miljarder (1,6 miljarder 2012)
  • Rörelsemarginalen före omstruktureringskostnader blev 2,9 procent, efter desamma 1,6 procent.
  • Resultatet per aktie blev 1,76 kronor (5,61)
Jo man har ju haft omstruktureringskostnader i två år nu, men "all crappy literature comes in threes" som det heter och i år ska man tydligen säga upp 4 400 tjänstemän. Jag gissar att facket klämmer Volvo på kanske 2-3 miljarder i år då? 

Scania nådde en marginal på ca 10 procent i år, varför är inte Volvo med i matchen? Jag kan tyvärr bara konstatera faktum, jag kan branschen för dåligt för att förstå Volvos konstanta problem. Jag gjorde i min analys 2011 en bedömning att normal intjäningsförmåga borde kunna ligga på 6 kronor. Nu har man misslyckats nå det och jag kan bara hålla med Gardell, Nyrén och nu senast Blecher att något är sjukt i staten Volvo.  

Industrivärden köpte alltså på sig Volvo-aktierna med lånade pengar för ca 90 kronor och där står man fortfarande och stampar ett antal år senare. Och fortfarande ser aktien dyr ut. Att den hoppade upp 5 procent idag lär väl glädja en och annan trejder och gräma en och annan trejder. Men för en långsiktig investerare måste något fundamentalt hända i Volvo. Om jag haft en mediamegafon som herrarna ovan tycks ha så hade jag också ställt mig upp och ropat i den.

26 kommentarer:

  1. Volvo har på ett par årtionden gått från att vara en regional aktör till att bli ett av världens största företag inom kommersiella fordon. Utan den utvecklingen hade Volvo idag utan tvekan varit en del av en tysk eller fransk koncern. Visst har marginalen inte riktigt hängt med men i det stora hela har redan gått dit den ska ut ett svenskt perspektiv. Nu återstår bara att vifta bort kraven om att sälja Volvo IT, en bra marginalförstörare är annars att att lägga över it-driften på någon global jätte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De borde lägga ut IT driften på IBM eller dylikt. Tar tre månader att få ett enkelt program installerat (till en jättekostnad) och få Windows XP utbytt mot Windows Vista när alla andra börjar köra Windows 7. Men ledningen får säkert luncha och knyta viktiga kontakter i processen så det kan det vara värt.

      Radera
  2. Är du säker på det, sköter Scania sin IT själv och säljer tjänster externt?

    SvaraRadera
  3. Scania sköter såvitt känt sin IT huvudsakligen själva. Man tog iaf över det tidigare samägda bolaget från dåvarande WM-data.

    SvaraRadera
  4. Tack för analysen. Jag håller med dig i din tidigare kommentar gällande marknadens överdrivet positiva inställning och tydliga benägenhet att finna positiva tecken från en svag rapport.

    SvaraRadera
  5. Volvo IT har fått mycket kritik för den datordrift man levererat till skolorna i Stockholm.

    SvaraRadera
  6. Volvo är konsekvent rekommenderad av experterna i Aktiespararnas panel som "den aktie som kommer att gå bäst". OM Volvo lyckas höja marginalerna och sälja många lastvagnar av den nya modellen så kan det bli en riktig success story, men det känns som att det hela tiden ligger några år fram i tiden.

    Personligen tycker jag mig kunna se ett mönster att de aktier som varit en del av "super cycle-boomen" i likhet med emerging markets inte går bra alls sedan 2-3 år tillbaka. Andra exempel är Atlas Copco, Sandvik, Boliden, SSAB m.fl.

    Det kan vara så att emerging markets och de som haft sin framgång kopplad till dem respektive den råvaruboom som den fått som följd inte kommer tillbaka på många år än. Under 90-talets andra hälft gick EM och råvarubolagen dåligt och kapitalet flödade istället till USA:s large kaps (inte bara IT-bolag men framför allt dem) med fantastiska p/e-tal som följd.

    Sverige fick också en boom tack vare t.ex. Ericsson och Skandia, men verkstadssektorn gick inte alls bra då. Kanske dags för en upprepning av historien? I så fall ska man inte köpa Volvo, Ericsson, Sandvik, Atlas, SSAB m.fl. bara för att de släpat efter index senaste åren.

    SvaraRadera
  7. Som ett tillägg till min koppling av Volvo till "super cycle"-boomen hittade jag intervjun med Christer Gardell från 2007:

    https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2007/04/17/christer-gardell-berattar-om-sin-dromaffar-for-telia-sonera.html

    *********************

    "Klarar Volvo verkligen 12 procents marginal?

    "Ja, Scania har ju minst det. Volvos vd Leif Johansson fick den här frågan på stämman också och han bekräftade bilden."

    Och det gäller inte bara på toppen av konjunkturcykeln?

    "Vilken jäkla cykel?", kontrar Christer Gardell.

    Jag har ingen aning.

    "Men du ställer sådana där frågor. I den gamla generationen fanns konjunkturcykeln och cykeln byggde på stängda marknader med fasta valutakurser och så mycket skräp som inte längre finns i systemet. Nu har vi öppnat upp alla marknader och det är en global marknad och folk pratar ändå om den där jäkla cykeln hit och dit och jag har ingen aning vad de pratar om."

    Teorin om att världen står inför en period av stark och stabil konjunktur kallas ofta för "supercykeln".

    "I länder som Kina, Indien, Brasilien och Östeuropa är det framväxten av en medelklass som driver. Jag förstår inte hur någon ska kunna lägga in backen i en sån process. Mängden människor är så stor så det blir en enorm kraft i världsekonomin under lång tid framöver. Det är en kraft vars like ingen av oss som jobbar nu har sett.""

    **************

    Närmare "det är annorlunda den här gången" är svårare att komma tror jag.

    SvaraRadera
  8. Känns som du bedömer intjäningsförmågan väl i enskilda bolag men hur står det egentligen till med tex innehaven i industrivärlden? Är det ett defensivt antagande att tro att volvo tjänar 6 kr per aktie? Kollade på sandvik och räknade till att det blir 5,58 per aktie enligt ditt antagande om alla aktier är inräknade på avanza. Även de underpresterar mot din bedömningar för 2013. Sen orkade jag inte kolla mer. Revideringar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kommer att bli en revision efter rapportsäsongen. Ändringarna jag sett hittills har inte gett så stor skillnad från mina tidigare estimat, även om ett par bolag överraskat negativt.

      Radera
  9. Volvo har en stark fanclub. Didner Gerge (se tex deras årsrapport precis publicerad där de lyfter fram Volvo som ett innehav med potential). Filip Weintraub med Labrusca har också aktien har jag för mig...

    Själv är jag inte så övertygad. Har haft aktien ett bra dag efter att min fd kapitalrådgivare hade köpt aktien, men det är ett litet innehav och det blir nog inte så långvarigt. Det enda som egentligen får mig att tveka är att jag sällan vill gå emot Didner och Gerge som jag är väldigt imponerad av..

    SvaraRadera
  10. Hörde ett resonemang på P1 om att Volvo har varit inne i en lång period av innovation där man skapat ett helt nytt produktutbud. Detta har medfört stora kostnader. Nu är dock denna fas klar och kostnadsmassan ska ner igen och marginalerna upp.

    Skördetid med andra ord. Vad säger ni om det resonemanget?

    SvaraRadera
  11. I ett bolag som Volvo borde både effektivisering och produktutveckling vara ett normaltillstånd - inte något man gör i spurtar. Jag tycker det är ett mycket märkligt sätt att bedriva ett produktutvecklande bolag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lastbilar är inte som bilar där det släpps nya modeller hela tiden, utan snarare var 10:e år. Detta gör att produktutvecklingen har kulminerat nu när de nya modellerna har tagits fram. /Chriss

      Radera
  12. Hej!
    En nära vän har precis bytt jobb från abb till volvo. Han trivs men säger att det är omöjligt att få igenom beslut. För många mellanchefer och revirtänk. Han har själv aktier för stora belopp i bolaget och var väldigt fundersam. Jag sålde mina idag med 10% +. Kommer ta många kvartal innan de vänt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skulle rekommendera Jeremy Granthams senaste kvartalsbrev till dig.

      Hantverkarn

      Radera
  13. Det är inte säkert att det blir uppsägningar av anställda , det kan lika väl betyda att man avslutar uppdragen för ett antal inhyrda konsulter, som är dyrare än egna anställda... en åtgärd som stöds av facket.
    Anders

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har ingen direkterfarenhet av just Volvo, men på andra bolag jag sett har det varit en mix. Dock har konsulterna ibland varit nödvändiga att ersätta med anställda, så ren borttagning av konsulter har inte varit så ren.

      Radera
  14. Jobbar själv inom IT-branschen och att lägga ut IT-driften på IBM som ABB gjort, som Johan T skriver att Volvo borde göra, gör absolut inget bättre. Snarare värre i form av väntetider, kostnader etc.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Volvo kan väl i och för sig behålla den del av IT-organisationen som behövs för drift och utveckling. Personligen hoppas jag att den externa IT-delen säljs (finns tydligen många intressenter med stor plånbok) tillsammans med Penta och VCE.

      Vad finns det för nackdelar med en renodling tycker ni?

      Radera
    2. @Andree: jag är inne på samma tema som du. Om man ska IT internt eller externt beror på hur bra man är på att bedriva/upphandla verksamheten. Att sälja IT-tjänster externt däremot känns som en märklig verksamhet. Sälj den biten, dela ut pengarna till ägarna - då kan ägarna välja om de vill investera i IT-tjänster eller inte.

      Radera
  15. Tittar man på rörelsemarginalerna över tid så sticker inte Volvo ut särskilt mycket från andra i lastbilsbranschen så som Daimler, MAN,, Paccar mf.l.

    Det som sticker ut är Scania. Scania har otroligt bra marginaler och slår alla sina branschkollegor på fingrarna år efter år. Volvo kanske inte är så dåligt utan mer "normalt" än vad vi tror. Dock så jämförs Volvo alltid med Scania som är en klass för sig. Frågan kanske inte är vad Volvo gör så dåligt utan vad är det som gör Scania så bra som tillåter bolaget att tjäna så mycket mer pengar än andra i branschen?

    Både Volvo och Scania är mig veterligen de lastbilstillverkare som lägger mest på R&D sett till omsättningen så där verkar det inte vara någon skillnad dem i mellan. IT kanske kan vara en orsak... Volvo har nästan 4 gånger så stor omsättning än Scania men av någon anledning behöver de ha ca 8 gånger fler anställda inom Volvo IT än vad Scania IT har. Varför krävs det så många? Borde det inte, tvärtom, finnas skalfördelar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Volvo-IT säljer It-tjänster till andra företag bland annat ICA. Det gör inte Scania TROR jag. Det är säkert en del av förklaringen i så fall.

      Radera
    2. Den interna försäljningen står för 80% av Volvo-ITs omsättning. Den externa 20%. Det sticker ändå ut kan jag tycka.

      Radera
  16. Jag blev inspirerad till att skriva ett inlägg om Volvo eller rättare sagt Scania som kanske belyser ämnet lite mer... http://www.spartacusinvest.blogspot.se/2014/02/darfor-ar-scania-battre-volvo.html

    ^^

    SvaraRadera
  17. Problemet som jag ser det (och jag har insight i Volvo) är målsättningen att vara global och vara "allt för alla". Det är ingen hemlighet att det finns många olönsamma markander som Volvo är verksam på samt att det finns enskilda varumärken inom Volvogruppen som går mycket dåligt. Vore nog värt att tänka på att slimma verksamheten både geografiskt och varumärkesmässigt; ett mycket påtagligt exempel är Reanult Trucks som varit ett sorgebarn under lång tid. Att försöka avyttra detta skulle snabbt ge en lönsamhetsökning, betänk att en mycket stor del av lönsamheten inom Volvo kommer från Volvo lastbils-brand, där finns en lönsamhet som kan matcha Scania.

    SvaraRadera