Nu när jag läser om hur Handelsbanken höjer kapitaltäckningen, likviditeten och inlåningen från allmänheten ökar så bildar Sven Hagströmers intervju med Anders Borg en perfekt bakgrund. Hör vad finansministern säger om svensk banksektor.
Jag kan ju kommentera vad jag själv tyckte var extra intressant och det var den vikt Borg fäste vid att bankerna i stor utsträckning är finansierade i andra valutor. Jag har inte tidigare uppfattat att just det är en så stor del av kritiken. Det belyser varför bankerna (inkl. Handelsbanken) lägger extra stor vikt på att öka inlåningen nu.
Det blev ju en väldig brist på dollar under förra finanskrisen, så nu har Riksbanken via RGK förstärkt valutareserven inför nästa (väntade?) storm. EZ verkar helt inriktad på att bara skjuta problemen framför sig med hjälp av likviditetsprogram. Att bankerna skulle kunna öka inlåningen i svenska kronor så mycket att det skulle förändra situationen påtagligt har jag svårt att se. Var skulle de pengarna komma ifrån?
Problemet med svensk ekonomi som jag ser det är att vi har gjort reformerna i fel ordning (precis som på 80-talet). Vi borde ha dragit ned ränteavdragen samtidigt som fastighets- och förmögenhetsskatterna sänktes/avskaffades samt jobbskatteavdrag infördes.
Med hjälp av en ökad kreditgivning har vi hållit igång ekonomin, men eftersom Riksbanken är så rädd för att det ska smälla igen så driver man en för kontraktiv penningpolitik än vad som vore optimalt. Vi har därmed fått kreditboomens alla risker utan någon verklig tillväxt. En "kreditboom utan boom", om man ska vara fyndig.
Nu riskera vi "tvingas" införa begränsningar i kreditgivningen utan att Riksbanken vågar släppa fram efterfrågan och det finns då en risk att vi får en stor inhemsk nedgång i nästa importerade lågkonjunktur. Med allt svagare utveckling i Kina, en fullständigt inkompetent EZ, en kontrakterande FED samt geopolitisk oro kan en sådan nedgång komma redan senare i år, men vem vet?
Sa han inte mer eller mindre uttryckligt att dom kommer(vill) införa amorteringskrav och ta bort ränteavdraget. Att han egentligen ville göra det tidigare men att Holland avskräckt honom, därför väljer dom en mer stegvis modell. Intressant! Borde nya bolånetagare informeras om.
Försade han sig kanske? Jag menar, alla rimliga människor vill på ett eller annat sätt gradvis fasa ut ränteavdraget (och kanske införa amorteringskrav), men man tror ju gärna att politikerna inte vill prata om det inför valet, eftersom medelklassväljare med enorma bolån torde vara marginalväljare.
Det verkar finnas en hyfsad samsyn här mellan M och S så sannolikt finns det ett åtgärdspaket som är välkänt och som kan plockas in efterhand. Nu låter säkert inte Magdalena Andersson Borg sätta agendan, men jag skulle gissa att vi får se minst en av dessa åtgärder nästa mandatperiod oavsett vem som vinner.
Amorteringskravet (40 år i Holland nämndes) låter tufft att införa. Kanske vettigt, men från 0 i krav till 2,5 procent är ett rätt stort steg att ta.
Missförstå mig inte, jag amorterar mer än så själv, men det är inte alla som har resonerar på det sättet så det kan bli en chock.
Jag gillar herr Borg inte minst för att han har så god insikt i vad han bör ägna sig åt och vad han bör undvika - exempelvis partiledarposten. Anders är en utmärkt finansminister och jag hoppas han nöjer sig med detta.
Jo alla säger det nu, hur snabbt bygger man ett försvar? Dags att köpa tillbaka de där bergrummen? Försvar, skola och ett antal andra områden behöver en långsiktighet långt utöver en mandatperiod. Samtidigt måste politikerna vinna valen eller falla i glömska, så systemet är kanske inte optimalt riggat för dessa områden.
Jag har väldigt svårt att se kopplingen mellan ekonomisk tillväxt och stora investeringar i försvar. De länder som lägger mest pengar på försvaret i förhållande till sin BNP är inga ekonomiska föredömmen direkt.
Borg har för negativ sin på den 'stora' svenska bank sektorn - mätt som andel av BNP. Ska Nordea betraktas som en svensk bank eller en nordisk bank ? I vilket fall med ett stort inslag av finskt inflytande ? I så fall borde system risken vara avsevärt lägre en vad Borg påstår. Eller vill Borg inte ha stora nordiska banker i Sverige ?
Borg är bekymrad över höga bostadspriser och därmed hög skuld kvot men varför inte göra mera åt saken, reformera hyresmarknad enligt t ex lindbeckkommissionen förslag ?
Ett litet land med egen valuta tar större risker men svenskarna vill ju behålla kronan och byte till euro är inte aktuell för tillfället. Återigen blir risken lägre här om vi betraktar bankerna som nordiska med stor intjäning i andra valutor.
När svenska banker växer i utlandet bedrivs verksamheten i dotterbolag eller är den koncern ägt av moderbolaget i Sverige ? Här kan det finnas en skillnad i risk dvs vem står för insättnings garantier etc. i fall banken hamnar i kris. Här kan Borg jobba på innan EU men eftersom Sverige inte ingår i valuta unionen har han litet inflytande.
Studera isländska bankrisen där bankerna drevs som dotterbolag i Sverige, Danmark ( Kaupting ) men var koncern ägda i England och Nederländerna ( Landsbanki ). De verksamheter som var koncern ägda blev ett större bekymmer för myndigheterna på Island eftersom kraven föll på de men dotterbolagen togs hand av myndigheterna i respektive land.
Som läget är nu skulle huvudansvaret för Nordea ligga på Sverige, givet att det inte finns några hemliga överenskommelser med framför allt Finland. Med tanke på hur hård Borg har varit mot sina kollegor i EU tror jag inte så många skulle anmäla sitt intresse att hjälpa till i en kris. Å andra sidan är det svårt att tänka sig ett scenario som i början av 90-talet då Sverige hade en finanskris medan resten av Europas banksektor klarade sig relativt bra.
Bankerna väljer (till skillnad från de flesta andra verksamheter) ofta att verka genom filialer istället för dotterbolag. Anledningen är att man slipper ha banktillstånd i flera länder vilket ger en enorm regelbörda. Att starta en filial är självklart inte enkelt, man måste ha tillstånd från FI:s lokala motsvarighet, men det är ändå enklare än att få en banklicens.
Om det svenska regelverket blir extremt restriktivt jämfört med andra länder finns det kanske en möjlighet att balansen ändras och att man väljer att flytta ut större delar av verksamheten till döttrar i andra länder.
Jag vet faktiskt inte hur Nordea är strukturerat, men eftersom man försöker använda ländernas olika regler antar jag att man har multipla banktillstånd. Någon som vet?
Och därför brukar jag undvika att skriva om politiker, borde twittrat det här istället... Vill ni diskutera höger/vänsterextremism, rasism, världskonspirationer etc. så finns det etablerade forum för detta. Avpixlat tror jag är lämpligast för denna kommentar.
Off Topic Lite om förkylning, och investeringar. En bloggare har nu insjuknat i förkylning med halsont. Tillståndet är så allvarligt att vederbörande inte ens har orkat hämta ut den senaste teknikprylen från Apple. Då är det verkligen högt vatten. Vad att göra åt detta? Konsten att bota en förkylning består av tre beståndsdelar Vila, Värme och Vänlighet processen tar 5-7 dagar. Finns inga genvägar. Blir lite som när man investerar tålamod, och disciplin är centrala begrepp. Precis som en aktiv investerare har vår bloggare inte detta utan letar efter tips som kan snabba på processen. Man har inte tålamod att vara sjuk några dagar. En indexinvesterare är lugn och stoisk, och vet att allt tar sin tid. Han vet att efter vintern kommer våren och sommaren.. Trevlig Helg Lars
Haha, jag höll på att sätta i halsen, trodde du talade om mig.
Snåljåps-Olle är en rolig bloggare, men absolut ingen investerare i mina ögon. Han testar än det ena och än det andra. Jag försöker fostra honom men det går inte hem, och det kanske trots allt är ett hälsotecken ;-)
Haha, ni är väl för gulliga! Antingen är det första gången som jag är riktigt förkyld, eller så har jag för fullt av prylar här hemma så att längtan efter den senaste inte är tillräckligt stark ;).
Och jag vet inte vad jag ska kalla mig, investerare är jag verkligen, men bara till viss del. Investering är inte det enda jag gör, jag testar det mesta eftersom att verkligheten är större än den som insnöade värdeinvesterare ser. Värdeinvesterande är det lättaste sättet att tjäna pengar på aktier, men absolut inte det enda ;).
I nästa börsnedgång kommer det att bli extremt intressant att få se hur olika bloggare agerar! Både Olle, Lundaluppen (hur kommer det kännas när portföljen minskar i värde med flera miljoner kronor?), jag själv och alla andra :-)
@Kenny: har inga perfekta anteckningar men jag tror jag tappade omkring 700 tkr i nedgången 2007-2008. Räknar med minst det dubbla nästa gång. Om någon bara kunde berätta när det sker...
Jag skulle nog föredra Luppen framför Snåljåpen, han tyckte investera i municipal bonds var en lysande idé för några månader sen, såg inga risker heller, fullkomligt livsfarligt för den oinvigde.
Välkommen i den klubben. Min portfölj rasade 50% 2008-2009, vill jag minnas. Märkligt nog klarade jag det ganska bra mentalt. Hade rätt mycket annat att fokusera på den gången (t ex se till att företaget inte havererade...).
Anders Borg är en mycket intelligent människa, jag har hört dem som sagt från hans Uppsala-tid att det är den smartaste de någonsin träffat. Jag minns inte om jag talade med honom själv, men jag minns hans minst sagt bisarra utstyrsel och stil (tänk svartrock möter libertarian) men han försvann tidigt under min tid vid universitetet. Dock är han extrem i sina åsikter- inte bara inom finanspolitiken, utan även som att han är pacifist- något som han väl inte talar så öppet om idag eller särskilt många vet om. Nån som då är förvånad att försvaret har behandlats som skett?
Hans åsikter om bankerna är väldigt populistiska tycker jag- man framhåller att det är BANKERNA som räddas, när det i själva verket är SYSTEMET som räddas. Det verkar inte finnas någon gräns för hur mycket pengar de ska ha i ladorna (förutom Nordea då som levererat in miljarder och åter miljarder till staten). Oavsett var Hagströmer tror så behövs det naturligtvis inte nyemissioner för att bankerna ska kunna höja sitt kapital just nu, möjligen en sänkning av utdelningen om det skulle bli extrema krav, men det är knappast möjligt- man kan alltid rya om det men det är lika otänkbart att vi skulle ha extrema krav på bankerna jämfört med övriga EU som att vi skulle ha obligatoriska amorteringskrav (dvs att även dem som har 10 % i lån skulle behöva amortera) eller att man skulle ta bort ränteavdraget.
Hotet mot ränteavdraget är en riktig långkörare i media- man inbillar alltså folk att man skulle ta bort ett avdrag som för väldigt många skulle höja räntekostnaden (alla skulder f.ö. inte bara bolån har avdrag) med nästan 50 %. Det skulle få en massa människor att gå från hus och hem. Den som tror att det är samma sak som att räntan stiger med 50 % har missförstått eftersom detta skulle läggas på räntan öht alltså inte bara nu när det inte skulle vara katastrofalt utan även den dag vi har radikalt högre räntor.
Vadå inbillar sig? Det här är ju en utveckling vi ser som svar på den kris som nästan tog ner vårt finansiella system 2007. Vad tycker du är rimligast?
Att vi låter ett icke fungerande system finnas kvar eller att vi ställer krav på bankerna och privatpersoner?
Ingen tror eller påstår att varesig ränteavdrag eller amorteringskrav kommer införas/tas bort i sin helhet, överhuvudtaget eller i på engång. Detta kommer ske över tid.
Ett första steg kommer kanske bli att tvinga människor att amortera ner till 75% och att man får växla ränteavdrag mot amorteringsavdrag, eller snarare reduktion, det är ju det vi pratar om. Något som är helt ologiskt att ha idag.
Jag tror snarare att du inte försöker se till helheten och försöker inte heller fundera på hur vi ska lösa ett problem som vi kommer få ta smällen av förr eller senare.
Ingen vet om bubblan finns eller hur stor den är exakt, men jag ser hellre att politikerna försiktigt, steg för steg, monterar ner något som kommer bli ack så mycket värre om vi inte gör något snart. Dessutom handlar det inte bara om bostäderna, det här är ett problem som hotar tillväxten och behovet av krediter från den produktiva delen av ekonomin.
Och vi är inte ensamma om det här problemet, Tyskland har inte haft så här hög debt/gdp sen 1939 om jag inte missminner mig, resan mot en bättre situation kommer ju inte bli enkel, men det är helt klart att föredra att vi försöker göra något istället för att stå där 2018 med byxorna nere och en stat som måste ta hand om alla banker som inte kan täcka sina åtaganden.
Jag tycker det är intressant att Borg är inne på åtgärder för nästa potentiella kris. Annars är ju det normala att man risksäkrar sig mot föregående kris.
Jag har inte kompetensen att bedöma hur nära sanningen han är, men jag tycker att åtgärderna är ok. Retoriken kan däremot kännas lite överdriven och populistisk ibland.
Jo men samtidigt är han ju Sveriges finansminister, en person många människor lyssnar på. Om han skulle säga att det är otäckt och problemen är många redan idag skulle många människor bli oroliga.
Jag skulle tro att han egentligen menar att vi klarade oss 2007 men sakerna som satte oss i ett utsatt läge finns fortfarande kvar. Som politiker måste man ju dock föra fram saker med en retorik som får genomslagskraft. Eller som min professor sa igår, vad är det som gör att vissa jurister blir framgångsrika och andra inte? Ibland tror jag att det har att göra med retoriken.
Vi kom ju så oerhört billigt undan sist, risken är högre nu, kommer det en ny period av oroligheter kommer vi antagligen dras med.
"Kom så oerhört billigt undan 2007" du har inte funderat på varför? Var det tur tror du? Det var för att svenska banker var mkt bättre kapitaliserade än andra och hade ägare som kunde förstärka kassan. Fast det passar väl bättre i din föreställningsvärld att det var skattebetalarna (som i själva verket tjänade runt 20 miljarder på garantin) som "räddade bankerna".
Sedan 2007 har ju skulderna bara fortsatt och fortsatt öka utan motsvarande ökning på inkomstsidan. Och föresten, hur nära var det inte att staten klev in i Swedbank?
Jag tror snarare att du inte är tillräckligt insatt och därför drar naiva slutsatser.
Hej LL! Tack för en bra blogg! Jag är ny på aktieinvestering men har följt dina köp i princip senaste månaderna och det har gått ganska bra! :) Jag har en fråga dock, många verkar tro på en aktiecrash under 2014 tex Warren Buffet (http://iacknowledge.net/warren-buffet-joins-economists-warning-of-major-stock-market-crash-in-2014/). Vad tror du om det? Kan det vara en bra ide att ev plocka ur pengar ur aktier snart? Hur resonerar du kring sådana rykten?
Bra kille den där Borg, hur F-n skulle Sveriges framtid se ut med Röd-nissar som styrde?
SvaraRaderaDrygt hälften av svenskarna tycker precis tvärtom. Vad tycker du om hans syn på bankerna?
RaderaJag kan ju kommentera vad jag själv tyckte var extra intressant och det var den vikt Borg fäste vid att bankerna i stor utsträckning är finansierade i andra valutor. Jag har inte tidigare uppfattat att just det är en så stor del av kritiken. Det belyser varför bankerna (inkl. Handelsbanken) lägger extra stor vikt på att öka inlåningen nu.
SvaraRaderaDet blev ju en väldig brist på dollar under förra finanskrisen, så nu har Riksbanken via RGK förstärkt valutareserven inför nästa (väntade?) storm. EZ verkar helt inriktad på att bara skjuta problemen framför sig med hjälp av likviditetsprogram. Att bankerna skulle kunna öka inlåningen i svenska kronor så mycket att det skulle förändra situationen påtagligt har jag svårt att se. Var skulle de pengarna komma ifrån?
RaderaProblemet med svensk ekonomi som jag ser det är att vi har gjort reformerna i fel ordning (precis som på 80-talet). Vi borde ha dragit ned ränteavdragen samtidigt som fastighets- och förmögenhetsskatterna sänktes/avskaffades samt jobbskatteavdrag infördes.
Med hjälp av en ökad kreditgivning har vi hållit igång ekonomin, men eftersom Riksbanken är så rädd för att det ska smälla igen så driver man en för kontraktiv penningpolitik än vad som vore optimalt. Vi har därmed fått kreditboomens alla risker utan någon verklig tillväxt. En "kreditboom utan boom", om man ska vara fyndig.
Nu riskera vi "tvingas" införa begränsningar i kreditgivningen utan att Riksbanken vågar släppa fram efterfrågan och det finns då en risk att vi får en stor inhemsk nedgång i nästa importerade lågkonjunktur. Med allt svagare utveckling i Kina, en fullständigt inkompetent EZ, en kontrakterande FED samt geopolitisk oro kan en sådan nedgång komma redan senare i år, men vem vet?
Sa han inte mer eller mindre uttryckligt att dom kommer(vill) införa amorteringskrav och ta bort ränteavdraget. Att han egentligen ville göra det tidigare men att Holland avskräckt honom, därför väljer dom en mer stegvis modell. Intressant! Borde nya bolånetagare informeras om.
SvaraRaderaJa verkligen, mycket intressant.
RaderaFörsade han sig kanske? Jag menar, alla rimliga människor vill på ett eller annat sätt gradvis fasa ut ränteavdraget (och kanske införa amorteringskrav), men man tror ju gärna att politikerna inte vill prata om det inför valet, eftersom medelklassväljare med enorma bolån torde vara marginalväljare.
Det verkar finnas en hyfsad samsyn här mellan M och S så sannolikt finns det ett åtgärdspaket som är välkänt och som kan plockas in efterhand. Nu låter säkert inte Magdalena Andersson Borg sätta agendan, men jag skulle gissa att vi får se minst en av dessa åtgärder nästa mandatperiod oavsett vem som vinner.
RaderaAmorteringskravet (40 år i Holland nämndes) låter tufft att införa. Kanske vettigt, men från 0 i krav till 2,5 procent är ett rätt stort steg att ta.
Missförstå mig inte, jag amorterar mer än så själv, men det är inte alla som har resonerar på det sättet så det kan bli en chock.
Jag gillar herr Borg inte minst för att han har så god insikt i vad han bör ägna sig åt och vad han bör undvika - exempelvis partiledarposten. Anders är en utmärkt finansminister och jag hoppas han nöjer sig med detta.
SvaraRaderaHade han bara gett tusan i försvarsministerposten också så skulle jag ha gillat honom...
RaderaJa, det är ju ingen slump att när Lars Calmfors fått frågan: - vilken är den viktigaste ekonomiska reformen?, svarat: - ett starkare försvar.
SvaraRaderaJo alla säger det nu, hur snabbt bygger man ett försvar? Dags att köpa tillbaka de där bergrummen? Försvar, skola och ett antal andra områden behöver en långsiktighet långt utöver en mandatperiod. Samtidigt måste politikerna vinna valen eller falla i glömska, så systemet är kanske inte optimalt riggat för dessa områden.
RaderaJag har väldigt svårt att se kopplingen mellan ekonomisk tillväxt och stora investeringar i försvar. De länder som lägger mest pengar på försvaret i förhållande till sin BNP är inga ekonomiska föredömmen direkt.
RaderaSvårt att se kopplingen mellan ekonomisk tillväxt och brandförsäkringar också. Ändå vill man ha dem.
RaderaBorg har för negativ sin på den 'stora' svenska bank sektorn - mätt som andel av BNP. Ska Nordea betraktas som en svensk bank eller en nordisk bank ? I vilket fall med ett stort inslag av finskt inflytande ? I så fall borde system risken vara avsevärt lägre en vad Borg påstår. Eller vill Borg inte ha stora nordiska banker i Sverige ?
SvaraRaderaBorg är bekymrad över höga bostadspriser och därmed hög skuld kvot men varför inte göra mera åt saken, reformera hyresmarknad enligt t ex lindbeckkommissionen förslag ?
Ett litet land med egen valuta tar större risker men svenskarna vill ju behålla kronan och byte till euro är inte aktuell för tillfället. Återigen blir risken lägre här om vi betraktar bankerna som nordiska med stor intjäning i andra valutor.
När svenska banker växer i utlandet bedrivs verksamheten i dotterbolag eller är den koncern ägt av moderbolaget i Sverige ? Här kan det finnas en skillnad i risk dvs vem står för insättnings garantier etc. i fall banken hamnar i kris. Här kan Borg jobba på innan EU men eftersom Sverige inte ingår i valuta unionen har han litet inflytande.
Studera isländska bankrisen där bankerna drevs som dotterbolag i Sverige, Danmark ( Kaupting ) men var koncern ägda i England och Nederländerna ( Landsbanki ). De verksamheter som var koncern ägda blev ett större bekymmer för myndigheterna på Island eftersom kraven föll på de men dotterbolagen togs hand av myndigheterna i respektive land.
Som läget är nu skulle huvudansvaret för Nordea ligga på Sverige, givet att det inte finns några hemliga överenskommelser med framför allt Finland. Med tanke på hur hård Borg har varit mot sina kollegor i EU tror jag inte så många skulle anmäla sitt intresse att hjälpa till i en kris. Å andra sidan är det svårt att tänka sig ett scenario som i början av 90-talet då Sverige hade en finanskris medan resten av Europas banksektor klarade sig relativt bra.
RaderaBankerna väljer (till skillnad från de flesta andra verksamheter) ofta att verka genom filialer istället för dotterbolag. Anledningen är att man slipper ha banktillstånd i flera länder vilket ger en enorm regelbörda. Att starta en filial är självklart inte enkelt, man måste ha tillstånd från FI:s lokala motsvarighet, men det är ändå enklare än att få en banklicens.
RaderaOm det svenska regelverket blir extremt restriktivt jämfört med andra länder finns det kanske en möjlighet att balansen ändras och att man väljer att flytta ut större delar av verksamheten till döttrar i andra länder.
Jag vet faktiskt inte hur Nordea är strukturerat, men eftersom man försöker använda ländernas olika regler antar jag att man har multipla banktillstånd. Någon som vet?
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaOch därför brukar jag undvika att skriva om politiker, borde twittrat det här istället... Vill ni diskutera höger/vänsterextremism, rasism, världskonspirationer etc. så finns det etablerade forum för detta. Avpixlat tror jag är lämpligast för denna kommentar.
RaderaDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaDet finns som sagt bättre forum för detta.
RaderaOff Topic
SvaraRaderaLite om förkylning, och investeringar. En bloggare har nu insjuknat i förkylning med halsont. Tillståndet är så allvarligt att vederbörande inte ens har orkat hämta ut den senaste teknikprylen från Apple. Då är det verkligen högt vatten. Vad att göra åt detta? Konsten att bota en förkylning består av tre beståndsdelar Vila, Värme och Vänlighet processen tar 5-7 dagar. Finns inga genvägar. Blir lite som när man investerar tålamod, och disciplin är centrala begrepp. Precis som en aktiv investerare har vår bloggare inte detta utan letar efter tips som kan snabba på processen. Man har inte tålamod att vara sjuk några dagar. En indexinvesterare är lugn och stoisk, och vet att allt tar sin tid. Han vet att efter vintern kommer våren och sommaren..
Trevlig Helg
Lars
Haha, jag höll på att sätta i halsen, trodde du talade om mig.
RaderaSnåljåps-Olle är en rolig bloggare, men absolut ingen investerare i mina ögon. Han testar än det ena och än det andra. Jag försöker fostra honom men det går inte hem, och det kanske trots allt är ett hälsotecken ;-)
Haha, ni är väl för gulliga! Antingen är det första gången som jag är riktigt förkyld, eller så har jag för fullt av prylar här hemma så att längtan efter den senaste inte är tillräckligt stark ;).
RaderaOch jag vet inte vad jag ska kalla mig, investerare är jag verkligen, men bara till viss del. Investering är inte det enda jag gör, jag testar det mesta eftersom att verkligheten är större än den som insnöade värdeinvesterare ser. Värdeinvesterande är det lättaste sättet att tjäna pengar på aktier, men absolut inte det enda ;).
Mvh,
Snåljåpen
Vad snackar du om Olle, det finns Bara En Sann Lära ;-)
RaderaI nästa börsnedgång kommer det att bli extremt intressant att få se hur olika bloggare agerar! Både Olle, Lundaluppen (hur kommer det kännas när portföljen minskar i värde med flera miljoner kronor?), jag själv och alla andra :-)
Radera@Kenny: har inga perfekta anteckningar men jag tror jag tappade omkring 700 tkr i nedgången 2007-2008. Räknar med minst det dubbla nästa gång. Om någon bara kunde berätta när det sker...
RaderaJag skulle nog föredra Luppen framför Snåljåpen, han tyckte investera i municipal bonds var en lysande idé för några månader sen, såg inga risker heller, fullkomligt livsfarligt för den oinvigde.
RaderaVälkommen i den klubben. Min portfölj rasade 50% 2008-2009, vill jag minnas. Märkligt nog klarade jag det ganska bra mentalt. Hade rätt mycket annat att fokusera på den gången (t ex se till att företaget inte havererade...).
RaderaAnders Borg är en mycket intelligent människa, jag har hört dem som sagt från hans Uppsala-tid att det är den smartaste de någonsin träffat. Jag minns inte om jag talade med honom själv, men jag minns hans minst sagt bisarra utstyrsel och stil (tänk svartrock möter libertarian) men han försvann tidigt under min tid vid universitetet. Dock är han extrem i sina åsikter- inte bara inom finanspolitiken, utan även som att han är pacifist- något som han väl inte talar så öppet om idag eller särskilt många vet om. Nån som då är förvånad att försvaret har behandlats som skett?
SvaraRaderaHans åsikter om bankerna är väldigt populistiska tycker jag- man framhåller att det är BANKERNA som räddas, när det i själva verket är SYSTEMET som räddas. Det verkar inte finnas någon gräns för hur mycket pengar de ska ha i ladorna (förutom Nordea då som levererat in miljarder och åter miljarder till staten). Oavsett var Hagströmer tror så behövs det naturligtvis inte nyemissioner för att bankerna ska kunna höja sitt kapital just nu, möjligen en sänkning av utdelningen om det skulle bli extrema krav, men det är knappast möjligt- man kan alltid rya om det men det är lika otänkbart att vi skulle ha extrema krav på bankerna jämfört med övriga EU som att vi skulle ha obligatoriska amorteringskrav (dvs att även dem som har 10 % i lån skulle behöva amortera) eller att man skulle ta bort ränteavdraget.
Hotet mot ränteavdraget är en riktig långkörare i media- man inbillar alltså folk att man skulle ta bort ett avdrag som för väldigt många skulle höja räntekostnaden (alla skulder f.ö. inte bara bolån har avdrag) med nästan 50 %. Det skulle få en massa människor att gå från hus och hem. Den som tror att det är samma sak som att räntan stiger med 50 % har missförstått eftersom detta skulle läggas på räntan öht alltså inte bara nu när det inte skulle vara katastrofalt utan även den dag vi har radikalt högre räntor.
Vadå inbillar sig? Det här är ju en utveckling vi ser som svar på den kris som nästan tog ner vårt finansiella system 2007. Vad tycker du är rimligast?
SvaraRaderaAtt vi låter ett icke fungerande system finnas kvar eller att vi ställer krav på bankerna och privatpersoner?
Ingen tror eller påstår att varesig ränteavdrag eller amorteringskrav kommer införas/tas bort i sin helhet, överhuvudtaget eller i på engång. Detta kommer ske över tid.
Ett första steg kommer kanske bli att tvinga människor att amortera ner till 75% och att man får växla ränteavdrag mot amorteringsavdrag, eller snarare reduktion, det är ju det vi pratar om. Något som är helt ologiskt att ha idag.
Jag tror snarare att du inte försöker se till helheten och försöker inte heller fundera på hur vi ska lösa ett problem som vi kommer få ta smällen av förr eller senare.
Ingen vet om bubblan finns eller hur stor den är exakt, men jag ser hellre att politikerna försiktigt, steg för steg, monterar ner något som kommer bli ack så mycket värre om vi inte gör något snart. Dessutom handlar det inte bara om bostäderna, det här är ett problem som hotar tillväxten och behovet av krediter från den produktiva delen av ekonomin.
Och vi är inte ensamma om det här problemet, Tyskland har inte haft så här hög debt/gdp sen 1939 om jag inte missminner mig, resan mot en bättre situation kommer ju inte bli enkel, men det är helt klart att föredra att vi försöker göra något istället för att stå där 2018 med byxorna nere och en stat som måste ta hand om alla banker som inte kan täcka sina åtaganden.
Jag tycker det är intressant att Borg är inne på åtgärder för nästa potentiella kris. Annars är ju det normala att man risksäkrar sig mot föregående kris.
RaderaJag har inte kompetensen att bedöma hur nära sanningen han är, men jag tycker att åtgärderna är ok. Retoriken kan däremot kännas lite överdriven och populistisk ibland.
Jo men samtidigt är han ju Sveriges finansminister, en person många människor lyssnar på. Om han skulle säga att det är otäckt och problemen är många redan idag skulle många människor bli oroliga.
RaderaJag skulle tro att han egentligen menar att vi klarade oss 2007 men sakerna som satte oss i ett utsatt läge finns fortfarande kvar. Som politiker måste man ju dock föra fram saker med en retorik som får genomslagskraft. Eller som min professor sa igår, vad är det som gör att vissa jurister blir framgångsrika och andra inte? Ibland tror jag att det har att göra med retoriken.
Vi kom ju så oerhört billigt undan sist, risken är högre nu, kommer det en ny period av oroligheter kommer vi antagligen dras med.
"Kom så oerhört billigt undan 2007" du har inte funderat på varför? Var det tur tror du? Det var för att svenska banker var mkt bättre kapitaliserade än andra och hade ägare som kunde förstärka kassan. Fast det passar väl bättre i din föreställningsvärld att det var skattebetalarna (som i själva verket tjänade runt 20 miljarder på garantin) som "räddade bankerna".
RaderaSedan 2007 har ju skulderna bara fortsatt och fortsatt öka utan motsvarande ökning på inkomstsidan. Och föresten, hur nära var det inte att staten klev in i Swedbank?
RaderaJag tror snarare att du inte är tillräckligt insatt och därför drar naiva slutsatser.
Nej det är klart, jag är inte så insatt i Swedbank och bankerna: http://fundamentalanalys.blogspot.se/search/label/Swedbank?m=0
RaderaHej LL! Tack för en bra blogg! Jag är ny på aktieinvestering men har följt dina köp i princip senaste månaderna och det har gått ganska bra! :) Jag har en fråga dock, många verkar tro på en aktiecrash under 2014 tex Warren Buffet (http://iacknowledge.net/warren-buffet-joins-economists-warning-of-major-stock-market-crash-in-2014/). Vad tror du om det? Kan det vara en bra ide att ev plocka ur pengar ur aktier snart? Hur resonerar du kring sådana rykten?
SvaraRaderaDet låter som en rätt vag spekulation, du ser inte Buffett sälja av sina innehav. Jag ignorerar sådana rykten helt.
RaderaTack för svar! :)
Radera