söndag 29 juli 2012

Rapport från Investor

Effektivisering pågår
Investors kvartalsrapport är en dryg vecka gammal nu, men jag tänkte ändå kommentera den, man kan kosta på sig det i semestertider...

Substansvärdet har ökat med 2 procent under första halvåret inklusive återlagd utdelning. SIXRX har stigit med 7 procent. Investoraktien däremot har totalavkastat just 7 procent, skillnaden mot substansvärdet beror alltså på en något lägre substansrabatt. Under kvartalet har också Wärtsiläaffären genomförts och bolaget ägs nu till 8,7 procent av Investor. Som jag kommenterat tidigare skedde köpet till en vettig vinstmultipel, ca 13 på senaste tre årens vinst.

Skuldsättningsgraden har stigit till 13,4 procent vilket är över vad Börje Ekholm brukar säga är optimalt. Investor fick kritik för att man inte investerade mer i krisen, men med tanke på portföljbolagens kapitalbehov var det kanske förståeligt. Det är skillnad på att vara huvudägare med ansvar och minoritetsägare. SEBs nyemission blev ju en fin affär i alla fall.

Det är fortfarande så att Investors noterade innehav överskrider bolagets börsvärde och att dela ut samtliga noterade aktier till sina ägare skulle lämna kvar ett mer fokuserat bolag, med något hög belåning kanske. Detta kommer såklart aldrig hända eftersom Wallenbergsläktens makt i så fall skulle erodera rejält. Liksom Lundberg, Industrivärden, Kinnevik, Lundin etc. använder man det "tysta kapitalet" (ja, det är jag och förmodligen du också) för att köpa sig röster och makt.

VD-ordet från Börje Ekholm innehåller följande höjdpunkter:
  • "Vår strategi är att gradvis stärka vårt ägande i våra kärninvesteringar när vi anser att vi kan göra det och när de handlas under vad vi bedömer vara deras fundamentala värden. Under kvartalet förvärvade vi ytterligare aktier i ABB och NASDAQ OMX", nu har jag inte analyserat ABB på ett tag, men priset på sistone har varit ok tror jag (jag kom fram till intjäningsförmåga 9 kronor för två år sedan)
  • För de onoterade kärninnehaven Mölnlycke och Aleris menar Ekholm att Mölnlycke går allt bättre medan Aleris som vuxit mycket snabbt drabbats av växtvärk efter en hastig tillväxt.
  • Gambro räknas som ett finansiellt innehav (är alltså till salu på en något kortare horisont än kärninnehaven) och har haft problem med en italienska jordbävningen
  • Ekholm flaggar även för en viss aktivitet på fastighetssidan (!), Grand Hôtel och huvudkontoret ska samordnas organisatoriskt för att minska omkostnader och ett nytt fastighetsbolag bildas, Näckström, för att äga vårdfastigheter främst för Aleris. Det verkar lite märkligt att Investor ska äga detta, jag antar att fastighetsbolaget kommer att säljas så småningom.
  • Investors personal har minskats med en tredjedel för att effektivisera bolaget, vilket jag såklart applåderar, förvaltningskostnaderna för halvåret har också sjunkit till 214 från 320 miljoner
  • Ekholm menar att världen inte kommer att gå under den här gången heller, och att bolaget trots förväntade ekonomiska svårigheter i Europa och världen siktar på att leverera "stadigt stigande utdelningar" till sina ägare.
Investor är ett gammalt innehav som kursmässigt sjunkit sedan mitt ursprungliga inköp. Skapliga utdelningar har kompenserat för detta men bolaget har avkastat under den säkra räntan. Varför ska man behålla ett sådant innehav? I mina ögon är bolaget lågt värderat främst på grund av den höga substansrabatten. Bland de större innehaven ser AstraZeneca billigt ut, med risken att utgöra en tvättäkta värdefälla.

Faktum är att jag gillar Börje Ekholm och det han gjort för aktieägarna. Scaniaaffären var rejält lönsam och Wärtsilä ser intressant ut. Jämför man med vad Industrivärdens ledning hittat på ser han ännu bättre ut. En annan aspekt är att Industrivärden och Investor ger en "indexförankring" i portföljen med en bred portfölj av stabila företag. Om Ekholm fortsätter sin effektivisering av verksamheten och göra vettiga affärer kommer bolaget någon gång att uppvärderas, till dess får jag väl avnjuta den där "stadigt stigande utdelningen".

11 kommentarer:

  1. Hur ser du på Investor/Industrivärden vs. Avanza Zero?

    Båda ger ju en bred Sverige-exponering. Avanza Zero består ju dock av 30 företag och man slipper maktmissbruk. Industrivärden brukar ju täcka sin förvaltningskostnad (ca 0,16%) med deras korta handel, medan Investor för något år sedan låg på 0,40% (kanske lite lägre nu med tanke på kostnadsbesparingarna du nämner).

    Gillar inte belåningen i Industrivärden och deras affärer har inte imponerat de senaste åren. Investor däremot känns giriga och vill utnyttja sin makt. Enda bra är väl just utdelningarna och substansrabattens påverkan av dessa (man köper 1kr för 75 öre). Vore intressant att höra din syn på detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Utan att ha räknat exakt på det måste substansrabatten kompensera för förvaltningskostnaderna. Och som du säger så täcker Industrivärden sina kostnader med kort handel, något är ju Nyrén duktig på. I Investorfallet köper man ju snarare 1 krona för 65-70 öre...

      Radera
    2. Luppen!
      Som jag skrivit tidigare har jag köpt Investor och lundbergs på försommaren.
      Varför? Värderingarna är väldigt attraktiva,
      och när det gäller Börje Ekholm på Investor kan han vara den katalysator som Investor behöver för att röra sig från ett hårt maktbolag till ett mera aktieägarorienterat bolag.
      Rabatten är stor och direktavkastningen fin.
      Trots all kritik man fått utså så har man ändå nått en avkastning på runt 12% per år vilket gör att man dubblat kapitalet var sjätte år. Detta under de sista tjugo åren.
      Bolaget har en lågbetaprofil så inte många behöver rusa i väg och sälja om det börjar blåsa lite.
      Kort sagt som jag ser det är det bra odds.
      MvH
      Lars
      P.s Värmer att du använder ordet indexförankring.

      Radera
  2. Jag har nog haft Investor till&från genom åren och det är möjligt jag tar in den igen längre fram men jag tycker inte det har varit något speciellt aktieägarvänligt företag utan tycker det ser mest ut som bolaget är till för att fylla fickorna på den innersta kretsen och nuvarande Wallenbergarna själva. Deras anfäder visste nog vad de gjorde när de skapade en stor stiftelse för utan det tror jag arvet varit till stora delar borta av den bonusmasturbation som bolaget sysslat med sedan Precys dagar. Är det någon som vet hur många bolag som sladdat efter sedan dess i det här gängest regi? Astra,Ericsson,ABB osv.. skuggor av de världsledande företag de en gång var men nu målar jag kanske fan på väggen ;) Det är trots allt så jag ser på investor som jag inte på något vis tycker är ett klipp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis som Eddie ovan är du negativ till maktfullkomligheten i Investor, och det är alla andra också verkar det. Något mer impopulärt bolag får man verkligen leta efter att finna, och avskyn finns både bland proffs och amatörer. Det gör mig lite nyfiken, men man får ju inse att imagen inte tvättas bort snabbt.

      Radera
    2. En aktiekurs som ökat ca 70% på 15 år direktavkastningen oräknat samtidigt som bonusregnet tagit extrema propoertioner och tappat förankringen till prestation ja det uppskattas inte.

      Mins med största avsmak P.W:s kommentar till sin första bonus = -jag har gjort mitt jobb!! Vem skulle inte vilja ha dubbla årsinkomsten bara för man råkade göra vad man redan var betald för?

      Året därpå var dock hans motivering till liknande bonus mer hållbar = -förjag äger företaget! ja den kunde man inte slå hål på ;)

      Har inget emot bonusar så länge de baseras på prestation men tycker en stor del av storfinansen de senaste 15-20 åren i allt större utsträckning haft sitt fokus konstruera modeller för att garantera bonusen oavsett prestation och resultat vilket jag tycker vi nu får njuta frukterna av?

      Radera
  3. Tack för din kommentar i "bevakningstråden".

    Lite OT:

    Du nämner Wärtsilä här. Jag fick idag "grönt ljus" från en finsk finanskille angående Fortum och Sampo och han rekommenderade dessutom att titta närmare på just Wärtsilä, samt Metso (och det mindre bolaget Technopolis).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Wärtsilä är säkert ett bra företag, men jag föredrar att ha merparten av portföljen i "icke-cykliska" företag, så jag är inte primärt på jakt efter ytterligare industrialternativ.

      Radera
  4. Hej

    Jag har liksom du både Investor och Industrivärden i portföljen. Vad har du för funderingar kring dessa aktier framöver? Jag vet att du sålde av delar av innehaven för ett tag sedan. Köpa/Behålla/Sälja ?

    För egen del är det några av mina äldsta innehav, jag tycker som alla andra att vissa delar inte sköts så snyggt, men är nöjd med bolagens innehav, rabatten och direktavkastningen. Detta gör att jag fortsätter investera när lägen uppkommer.

    Tack för en bra blogg!

    /D.I.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker bolagen är hyfsat lågt värderade så jag kommer nog att ligga kvar med mitt ägande.

      Radera
  5. Hejsan Luppen. En analys av ABB hade varit väldigt intressant att läsa. Även läsa dina tankar kring Stora Enso, ett annat bolag som Wallenbergarna är stora ägare i. Hoppas du har tid och möjlighet. Häslningar Stefan

    SvaraRadera