torsdag 26 juli 2012

Effektiv prissättning? Knappast för Wal-Mart

Många kloka personer och en del läsare (du vet vem du är Lars ;-) ) menar att USA och NYSE är världens mest effektivt prissatta aktiemarknad. Nu ska jag ta till det djupt ovetenskapliga greppet att skjuta mot det påståendet med ett exempel: Wal-Mart Stores Inc. Anledningen är såklart att jag följer bolaget då det finns i portföljen.

Wal-Mart Stores Inc. (eller Walmart som butikerna heter) är ett av världens största detaljhandelsföretag och en av världens största arbetsgivare. Börsvärdet är idag 250 miljarder dollar, dvs. ungefär hälften av världens högst värderade börsbolag Apple. Bolaget bevakas av en analytikerarmé och ligger knappast under någons placeringsradar. Bolaget ingår i S&P 100-indexet och har därmed en plats i väldigt många fondförvaltares portföljer.

Mitt första inköp i Wal-Mart skedde för lite drygt ett år sedan till priset 54,48 dollar. Under året som gått har jag köpt vid ytterligare tre tillfällen och i dollar räknat ligger anskaffningsvärdet på 55,90 dollar. Dagspriset i denna rätt sömniga jätte är nu... 73,80 dollar! Detta innebär en uppgång på 35 procent i dollar räknat på ungefär ett år eller kortare om man ser till de följande inköpen.

OK, detta beror självklart på att Wal-Mart haft ett lysande år där många problem lösts, nya marknader tillkommit och lönsamheten ökat? Nej, jag har läst mycket få positiva nyheter om bolaget. I princip allt har handlat om skandaler, att Buffett säljer eller liknande. Verksamheten har gått hyggligt och omsättningen ökade med 8,6 procent från 2010 till 2011, men en del av detta var känt tidigare.

Jag skulle vilja knuffa fram detta som ännu ett indicium på att effektiv prissättning knappast ens existerar på världens mest välanalyserade marknad. Wal-Mart är inte svåranalyserat, det är ett jätteföretag som i hiskelig hastighet omsätter varor till konsumenter. Alla plötsliga händelser är negativa, verksamheten tuffar normalt sett framåt så sakta, en kursuppgång på 35 procent på drygt ett år kan inte vara rationell.

29 kommentarer:

  1. Välkommen till klubben "Marknaden har alltid fel"

    Så länge försäkringsbolag tvingas sälja aktier för att tex. räntan går ner eller någon globalfond gör en relativvärdering av ett företag i USA, med ett i Europa.
    P
    Eller ta bara dessa gigantiska indexfonder som måste sälj sina innehav rakt av för att småspararna vill gå över till räntefonder.

    Det är en omöjlighet att med den verkligheten skulle kunna finnas en effektiv marknad i förhållande till värde.
    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eftersom framtiden är okänd är det en truism att alla alltid har fel. Men inom en viss felmarginal har marknaden nog ofta hyfsat rätt, men definitivt inte alltid enligt mitt sätt att se det.

      Wal-Mart har varit felprissatt, jag kan inte se det på något annat sätt.

      Radera
  2. Eller är med största sannorlikhet felprissatt nu. ;-)
    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha, kan såklart vara så :-)

      Radera
  3. var kursen nerpressad pga mutskandalen i Mexiko?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, mutskandalen uppdagades i mitten av april, vilket bidrog till en kortare kursreaktion.

      Radera
    2. Exakt, den kom senare...

      Radera
  4. Kan vara att kapitalet flytt från Europa till USA pga Euro "krisen"? USA har ändå stått emot börsnedgången bra jämfört med de Europeiska börserna.

    Man ska inte heller glömma att centralbankerna stoppat in ganska mycket likviditet i systemet de senaste 4 åren, det borde väl också påverka börskurserna kan man tycka.

    SvaraRadera
  5. "Hypotes" är det rätta ordet. Jag har aldrig orkat läsa något om EMH eftersom det framstår som något orimligt, eller i bästa fall ett dåligt skämt. Fonder och belånade ägare tillämpar snarare ineffektiva panikhypotesen. Wal-Mart är bara det ett exempel i mängden på de överreaktioner som hela tiden sker baserat på marknadens "effektiva tolkningar" om framtiden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kenny!
      Javisst är det förenligt med ett visst arbete att skaffa sig kunskaper om ett ämne.
      Jag kan dock försäkra dig om att det är en betydligt säkrare väg att nå framgång på.
      Så här uttrycks det på engelska:
      " If you think education is expensive,
      try ignorance"
      MvH
      Lars

      Radera
    2. Jodå Anonym, jag kan tänka mig att läsa på lite i efterhand och försöka gå in med ett öppet sinne! Kanske skulle köpa lite facebook till P/E 60 förresten. Den är ju effektivt prissatt...

      Radera
  6. Lundaluppen!
    Var ju roligt att din investering i Wal-Mart utvecklas till belåtenhet. Det är ju så att köper man ett antal aktier så utvecklas en del bra andra sjunker tillbaka och var rena felköp.
    Marknaden kan driva iväg kortsiktigt med felprissättningar som följd. Men dessa rättas till över tid. Fakta är att ett normalår på börsen blir två tredjedelar av de aktivt förvaltande fonderna besegrade av en bred indexfond.
    En person som investerat på den amerikanska marknaden de senaste 75 åren och följt en indexfond hade dubblat sina pengar ungefär vart sjunde år.
    Och detta utan att lägga ner tid och kraft på att försöka analysera några aktier.
    Vad skiljer ett proffs från en amatör när det gäller spel och för den del investeringar oxå.
    Jo proffsen spelar alltid på oddsen amatören alltid på spänningen. Medvetet eller omedvetet.
    Min poäng är alltså att en börschattare i Sverige inte skall göra några direktinvesteringar på den amerikanska marknaden utan lugnt och metodiskt bygga upp en position i en bred indexfond.
    Varför? Oddsen för att lyckas med direktinvesteringar är helt enkelt för dåliga! Rådet är alltså avstå från att satsa några pengar. Avstå från att spela.
    Nu kommer detta råd helt stilenligt att förkastas, och när spelet är i full gång kommer någon kanske att av ren
    slump hitta näst Microsoft medan många kommer att hitta
    nästa Enron.
    När det gäller lundaluppens placeringar på den amerikanska marknaden så är det ju hur denna växande bukett aktier som det gjorts inköp i utvecklas mot ett index.
    MvH
    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för svaret! Det låter som att du är en "weak form-anhängare".

      Min poäng med inlägget är att även weak form verkar vara lite för stark... Avstegen från rimlig prissättning kan bli ganska stora och vara under tidsperioder där även sömniga svenska småsparare hinner reagera.

      För att citera min egen översättning av Grahams text "Ofta verkar hans bedömning rimlig och stämma bra med vad du tycker bolaget är värt. Men ibland blir Mr Market omotiverat optimistisk eller dyster..." så stämmer det rätt bra med min syn, "ibland" är inte så himla sällan och dyker även upp på världens mest välbevakade marknad.

      Håller du med mig att prisändringen i Wal-Mart verkar stor i förhållande till fundamenta och omgivande börsrörelse?

      Radera
    2. Luppen!
      Jag kan inget om Wal-Mart så jag har ingen uppfattning vad detta kan bero på.
      Skulle någon säga att Coca-Cola ser köpvärt ut skulle jag inte bry mig om att ens titta på bolaget. Hur många tusen smarta personer sitter och tittar på Coca-Cola en börsdag i USA??
      Är lite som när en Princton professor var ute med sina studenter, och en av gossarna fick syn på en dollarsedel som låg på andra sidan trottoaren.
      Vänta ropade han jag skall gå över och hämta sedeln. Professorn som var en stark anhängare EMH sa lugnt:"Låt den ligga hade det varit en äkta dollarsedel hade någon redan plockat upp den".
      Ibland ligger det sedlar på gatan men de ligger inte där länge. Man man måste fråga sig är det värt tiden, arbetet och kostnaderna att som börschattare försöka sig
      på att investera i USA? Mitt svar är ett entydigt NEJ!
      MvH
      Lars

      Radera
    3. Haha, brukar inte den historien användas mot EMH ;-).

      Självklart kan det ses som något slags hybris att tro att man kan förstå värdet bättre än horden, men jag (och andra värdeinvesterare) menar att det finns en del mekanismer som får horden att vandra fel och utför stup ibland, det starka indexfokuset är ett av dessa.

      Men den amerikanska marknaden "känns" enligt min erfarenhet svårare att finna bra köplägen på och volatiliteten verkar också mindre än Sverige. Så visst har du en poäng i att det är skillnad mellan marknaderna.

      Och Coca-Cola såg rejält dyrt ut senast jag kollade ;-). Rejäl tillväxtvärdering baserat på engångseffekter samt investeringen i Enterprises som snarast kommer att vara barlast för framtida utveckling. Men visst, bolagsstrategerna är ju välutbildade så de kanske vet vad de gör.

      Radera
    4. Hej!
      Vad jag minns så används historien för att beskriva den starkaste formen av en random walk. Luppen du konstaterar att den amerikanska marknaden "känns" svår och att den är mindre volatil.
      Det är en riktig iaktagelse. Det är nämligen världens effektivaste marknad.
      Att i detta läge tro att dessa bloggare, och för den del läsekretsen som "hänger på blogghaken och letar tips" som någon här uttryckte det skall ge sig iväg till andra sidan Atlanten och göra inköp till sina nordamerikanska portföljer ter sig minst sagt obegripligt.
      Har surfat runt lite på dessa bloggsidor och konstaterat att man är väldigt påverkade av varandra. Lanserar en blogg JNJ
      så dröjer det inte länge förrän andra hakar på.
      Hur som helst min personliga åsikt är att EMH fångar 80% av marknaden, och att Mr Market fotfarande lever. Ibland är han på ett strålande humör, och lider inte av några ålderskrämpor.
      Den amerikanska marknaden är dock ingen plats att ge Mr Market an offer he can´t refuse.
      Använd en indexfond. I Sverige där man känner landet kan man leta värden. Har nämnt både Investor och Lundbergs tidigare.
      MvH
      Lars
      P.s Jaså Coca-Cola såg dyr ut! Det bolaget är alltid dyrt. Den som 1919 köpte en Cola aktie när bolaget introducerades fick betala 40 dollar.
      I mitten av 1990-talet var investeringen värd 4 miljoner dollar. Ett sådant bolag är aldrig billigt.

      Radera
    5. Hej, jag har faktiskt för mig att prissättningen på Coca-Cola var vettig 2007-2008, men då fanns å andra sidan fynd att göra nästan överallt ;-)

      Radera
  7. Det kan inte vara en form av inflation som ligger bakom? Extremt låga räntor under lång tid och massiva kvantitativa lättnader bör ju få konsekvenser till slut.

    SvaraRadera
  8. Någon skrev ovan att kapitalet lämnar EMU/Europa och går till USA, detta är helt korrekt. Det går att köpa tyska aktier på P/E 5-10 men folk ratar dem för de vill inte ha valutan. Istället köper man bluechip i USA. Det är fler än Walmart som gått bra senaste året, Coca cola mfl. Vi får ett nytt nifty fifty.

    SvaraRadera
  9. Lars!

    Jag när ingen tro om att slå index men de starkaste skälen som jag anför till mitt eget hobbystockpickande i min portfölj är följande;

    1: Som buy and holdare med bra courtagedeal blir det mycket billigare att direktäga aktier

    2: Kontroll

    3: Möjlighet att skräddarsy sin egen "index"-fond. Jag är tex anställd i bank så jag vill gärna ha ganska begränsad exponering i övrigt mot banksektorn. Finns väl visserligen jämnviktade ETF:er men inte sällan utgör ju enskilda bolag en extremt stor vikt av ett landindex/sektorindex vilket jag inte förstår varför man skulle vilja ha. I viss mån kan du ju anpassa risknivån.

    4: Roligare

    5: Chansen är kanske en på miljonen men kanske kanske har man någon konstig egenskap som gör att man outperformar aktiemarknaden.

    Skulle dock aldrig som Lundaluppen vara så våghalsig som att ha ett så litet antal aktier och dessutom så ojämnt fördelade. Själv har jag ett 30-tal aktier världen över (egentligen för få) och det är väl det maximala antalet som man samtidigt orkar/hinner med att följa någorlunda.

    /Häst-Tommy

    SvaraRadera
    Svar
    1. Häst-Tommy!
      Håller med dig. Jag begriper inte hur lundaluppen resonerar när han allokerar kapitalet. Det är ju ändå en relativt stor portfölj.
      Håller i övrigt i stort med dig. Läs gärna mina inlägg här på lundaluppen.
      Tycker ditt inlägg var ett av de bästa jag läst här på denna blogg.
      MvH
      Lars

      Radera
    2. Generellt sett ökar min arbetsbörda för varje aktie som läggs till i portföljen och därför föredrar jag att ha få aktier. Stockpicking är i mina ögon ett företagsägande och med det följer ett stort ansvar att bevaka och förstå företagen.

      Radera
    3. ... och det förklarar även det begränsade antalet länder och därigenom redovisningsvarianter jag behöver förstå.

      Radera
  10. 30 tal aktier har jag svårt att tro att man verkligen har tid att följa? En koncentrerad portfölj av väldigt noga utvald kvalité till fördelaktigt pris är det jag själv jobbar efter. Är man påläst och inte trasslar in sig själv i allt för matematiska modeller när man analyserar har man en bra möjlighet att slå index.
    Jag vet inte hur det ser ut på svenska universitet nuförtiden men lärarna då jag gick var för "vetenskapliga matematiska". Dvs marknaden är effektiv, slutdiskuterat. "Vetenskapsmän" som tror att investeringar är en absolut vetenskap.

    Med det sagt, för majoriteten är indexfonder att föredra trots allt.

    SvaraRadera
  11. Nej, självfallet kan jag inte säga att jag har järnkoll på alla utan blir väl mer översiktligt. Får mycket gratis avseende de nordiska bolagen via jobbet dock.

    /Häst-Tommy

    SvaraRadera
  12. Ja visst agerar han som en riktig våghals.
    Köper flera olika kvalitetsbolag till attraktiva priser, och detta gör han efter noggranna analyser.

    /AnBer

    SvaraRadera
  13. Skapa en lista med stora stabila företag som PG, Walmart, Kola, pepsicola, macdonalds, JnJ, colgate etc... Gör en värdering baserat på nuvarande vinst och inte prognoser. Vänta tills marknaden gör något dumt och köp sedan vid rimligt pris och håll.
    Var det rimligt att Kola föll med 33% vid 2008 kraschen? Nej och det visar att EMH inte håller, människor är inte rationella vid stressfulla situationer.

    SvaraRadera
  14. Går det att få kommentarerna utsorterade så man slipper Lars kommentarer?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, jag tycker man ska vara tacksam för att det kommer kommentarer från folk med olika åsikter så att det inte blir alltför mycket av en "kyrka" här på bloggen ;-)

      Radera