tisdag 8 april 2014

Inköp Bonheur

Maersks utdelning ska tydligen dröja en vecka till så jag slog till och investerade idag igen, så får Maersk-utdelningen vänta till det ordinarie inköpet den 25:e. Det blev återigen Bonheur, den här gången 180 nya aktier för 120-120,50 norska kronor per aktie. Den norska kronan står i 1,09 svenska kronor.

Jag har på senare tid faktiskt övervägt att investera i dotterbolaget Ganger Rolf. Bolaget är inte lika attraktivt prissatt men direktavkastningen är högre (över sju procent) tack vare en mycket hög utdelningsandel och det finns en mer spekulativ tanke i att Bonheur kanske köper ut bolaget från börsen. Bonheurs balansräkning har stärkt rejält på sistone och utestående aktier i Ganger Rolf kostar inte mer än 1,5 miljarder norska kronor. Men som sagt, det är en spekulation och spekulationer har aldrig varit min starka sida.

Jag har uppdaterat bevakningslistan som visar just vilka bolag som var mest tänkbara för dagen, för en förklaring är det bäst att läsa förklaringsinlägget.

Efter köpet ser portföljen ut så här:

Bolag/aktieAntalPortföljandel
Handelsbanken

26 %
    Handelsbanken A
1 420

    Handelsbanken B
2 045

Hennes & Mauritz
2 740
18 %
Swedbank
2 887
12 %
Industrivärden C
3 305
10 %
Investor A
1 390
7 %
Sampo
740
6 %
AP Möller Maersk A
15
5 %
Castellum
1 810
5 %
Bonheur
1 400
4 %
Wal-Mart Stores
280
3 %
Lundbergföretagen
408
3 %
Johnson & Johnson
95
1 %

Marknadsvärdet för portföljen ligger kvar på strax under 4,3 miljoner kronor. Börsen går sidledes i väntan på rapporterna verkar det.

31 kommentarer:

  1. Dom tog ett litet kliv upp idag, härligt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tänkte mig att köpa en del till, så för min del får de gärna sjunka tillbaka en bit till det närmaste halvåret.

      Radera
    2. Oj, men varför handla idag om du tror dom kommer att sjunka? Själv går jag in i ett bolag med förhoppningen att dom ska gå upp, annars avvaktar jag.

      Radera
    3. Jag tror inte priset kommer att sjunka utan tvärtom. Vad jag menar är att så länge jag köper får priset gärna vara så lågt som möjligt.

      Radera
    4. Att hysa en förhoppning är inte samma sak som att tro.

      Det handlar ju om värdeinvesterarens innersta väsen. Warren Buffett har uttryckt saken så här (ungefär):

      Den som blir glad över att en aktie man äger stiger i värde är som en bilägare som gläds över att bensinpriset stiger.

      Har man väl hittat ett bra och köpvärt bolag vill man ju att det ska förbli köpvärt länge, länge för att bygga upp en stor position... Man avvaktar inte för att man tror (eller hoppas!) att priset ska falla. Då löper man ju risken att det går upp i stället och att man inte kommer in.

      Så tänker jag i alla fall.

      Hälsningar

      Carolus

      Radera
    5. (Lundaluppen hann före; mitt inlägg riktade sig till Tompamannen)

      Carolus

      Radera
    6. Det klassiska citatet från Buffett är ju från 1997 års brev till aktieägarna:

      "A short quiz: If you plan to eat hamburgers throughout your life and are not a cattle producer, should you wish for higher or lower prices for beef? Likewise, if you are going to buy a car from time to time but are not an auto manufacturer, should you prefer higher or lower car prices? These questions, of course, answer themselves.

      But now for the final exam: If you expect to be a net saver during the next five years, should you hope for a higher or lower stock market during that period? Many investors get this one wrong. Even though they are going to be net buyers of stocks for many years to come, they are elated when stock prices rise and depressed when they fall. In effect, they rejoice because prices have risen for the "hamburgers" they will soon be buying. This reaction makes no sense. Only those who will be sellers of equities in the near future should be happy at seeing stocks rise. Prospective purchasers should much prefer sinking prices."

      Radera
    7. Jag förstår hur ni tänker. Fast jag tänker inte på samma sätt då jag inte avsätter pengar månadsvis för aktieköp. Jag har en säck, nåväl, liten godispåse, med pengar och aktier som jag växlar mellan. Så jag nettoköper en gång, kanske 2 gånger, i ett bolag som jag tror på. Och andra gången är om kursen mot förmodan skulle gå ned avsevärt pga. omvärldsfaktorer som inte har med bolagets prestation att göra.

      Radera
    8. Segt svar
      Det bästa vore väl om marknaden hela tiden steg men ändå är billig?

      ...och eftersom anden gav mig tre önskningar; pengar ska växa på träd! ;)

      Radera
    9. Tompamannen,

      Jag är själv en försiktig general. Brukar inte heller gå in med allt på ett bräde. Som jag skrivit några gånger tidigare: det har alltid funnits tillfällen att köpa en aktie jag äger till en lägre nivå eller en lägre värdering efter att jag köpt den...

      Vad det ger mig för betyg som investerare låter jag andra fundera över (fast kanske borde jag fundera på det!). ;-)

      Helt säkert är dock att jag föredrar en fallande marknad. Med facit i hand ångrar jag min försiktighet de senaste fyra, fem åren. Surt, även om det ju alltid kommer nya tillfällen...

      Lundaluppen är oerhört konsekvent i detta avseende; det är "all-in" varje gång. Fast man skulle kunna argumentera att det ändå blir en tidsdiversifiering med tanke på att det är månatliga inköp (om än med små belopp relativt portföljvärdet).

      Vi är nog alla överens om att det är omöjligt att köpa på den absoluta botten varje gång...

      Hälsningar

      Carolus

      Radera
    10. Otroligt!

      Ett av orden jag skulle ange för att bevisa att jag inte är en robot när jag postade ovanstående var "Uncertainty"... :-)

      Carolus

      Radera
    11. Självklart är det lite pilkastarapa med att träffa botten, det är inte det jag strävar efter. Men ser jag något som känns riktigt bra och sätter en femma på det så vill jag ju luta mig tillbaka i soffan och se kursen peka i positiv riktning. Detta innebär ju, som bekant, att utvecklingen av investeringen utvecklas positivt, och i dom allra flesta fallen att utdelningen ökar då denna brukar avspeglas i kursutvecklingen.
      Jag kanske har missförstått det men en investering handlar väl om avkastning. Visst, jag köper resonemanget om att handla i nedåtgående trend, upprepade gånger, men hur länge? Ett halvår, 5 år, 10 år? Ju längre man ligger och tankar i nedåtgående trend, ju längre tid tar det innan man får en rimlig genomsnittlig årsavkastning.
      Jag minns ett ganska målande exempel som nån beskrev. Att hålla på med aktier är som att jämföra det med trappan på gröna lund. Man ska ju försöka trampa på steget som är på väg upp hela tiden och växla över till det andra när det första vänder.

      Radera
  2. Idag är en stor del av min portfölj Swedbank och jag har fått ta del av en otrolig resa under några år. Men med tanke på att Handelsbanken känns lägre värderat överväger jag att skifta ut Swedbank mot Handelsbanken? Iofs har Swedbank högre direktavkastning i dag.

    Hur resonerar ni kring detta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om man jämför bolagens intjäningsförmåga så ligger de på ungefär samma multipel, men Swedbank har en högre utdelningsandel. Handelsbanken har å andra sidan bättre tillväxtförutsättningar med sin expansion i Storbritannien.

      Ska Swedbank och Handelsbanken värderas lika?

      Radera
  3. Ganger Rolfs utestående aktier har ett marknadsvärde på bara 1,3 miljarder norska kronor?

    Bonheurs "Cash and cash equivalents" är 5,3815 miljarder kronor enligt senaste rapporten, en ökning från 4 miljarder i slutet av 2012. Så visst har man råd att köpa ut Ganger Rolf utan större ansträngning alls.

    Om inte detta blir en felaktig summa på grund av den trassliga ägandestrukturen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. 12,8 miljoner GRO-akter är utom Bonheurs ägo, senaste avslutet var på 115,50 norska kronor, det blir 1,48 miljarder norska kronor (ska rätta inlägget).

      För att titta på utköpsmöjligheten måste man bedöma moderbolaget Bonheur ASA, som har 678 miljoner i kassan. Man har dock minskat belåningen med över 1 miljard senaste året och kan förmodligen öka upp den igen en bit.

      Nu tillkommer ytterligare något hundratal miljoner från tankerförsäljningen. Det finns förmodligen medel med en liten marginal att göra något. Någon enorm budpremie finns det dock inga pengar till.

      Radera
  4. Vet inte hur mycket du kollar på gamla inlägg så tar det här.

    Vart hittar du blanketten för att begära tillbaka pengar för danska källskatter?

    SvaraRadera
  5. http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=56089&vId=0&filter=US

    Claim for Refund of Danish Dividend Tax, 06.003 EN

    /K

    SvaraRadera
  6. 673 miljoner menar du väl? Om vi kollar i not 8 på sidan 21, eller missförstår jag fortfarande? :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Usch, vad slarvigt. Ja 673,2 miljoner kronor ska det vara, mycket riktigt från not 8 på sidan 21 i bokslutsrapporten från 2013.

      Radera
  7. Märkligt; FOE har gått från c:a 190 till c:a 205 samtidigt som BON har stått och stampat på 120.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om man lägger bolagens prisutveckling bredvid varandra över 3 år så är sambandet märkligt nog väldigt litet. På sistone har dessutom övriga verksamheter i Bonheur utvecklats mycket väl jämfört med FOE.

      Min tolkning är att Bonheur är rejält felprissatt.

      Radera
    2. Allt beror på vilket tidsperspektiv man väljer - om man till exempel tittar på utvecklingen sen mitten av februari har FOE underpresterat gentemot BON ända fram tills alldeles nyligen då FOE kommit i kapp.

      Radera
  8. Hej! Du som gillar och ser så stort potential i Bonheur, vet du vad som fått dina bloggkollegor från att avstå köp? När ni pratat om det, vad har dom sagt då?:)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi är ingen liten klubb som träffas och diskuterar, så all kommunikation som sker är synlig i kommentarer och Twitter.

      Jag vet litegrann om varför de köper det de köper, men någon tydlig bild av varför de inte köper har jag inte. Jag vet att några andra bloggare köpt Bonheur, "Trygg Framtid" och "Grazing Lady" har jag sett att de köpt.

      De som inte köpt är nog bäst att fråga dem själva.

      Radera
    2. Skagen nevner investeringscaset bonheur/gangerolf i sin mars presentasjon for vekst fondet.

      Radera
    3. FOE endrer rapportering fra NOK til USD. http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=350435&searchCriteria.fromDate=11.04.2014&searchCriteria.toDate=11.04.2014&searchCriteria.issuerId=6063&searchCriteria.infoRequiredOnly=false&searchCriteria.oamMandatoryOnly=false&searchCriteria.currentVersionOnly=false&searchCriteria.activeIssuersOnly=true&searchCriteria.osloMarketOnly=false

      Enklere å selge?

      Radera
    4. @Anonym 21:39: ja, och de återkommer till att substansrabatten är alldeles för hög i konglomeratet samt att de andra affärsområdena vid sidan om FOE ser lovande ut

      Radera
    5. @Anonym 14:06: Jag såg det, men det är ju inte helt enkelt att tolka. Tänker man sig notering på annan börs, attrahera nya investerare eller till och med en försäljning?

      Radera
  9. Vad hände idag? Varför detta 4%-iga fall?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Igår släppte FOE ett pressmeddelande om att en ombyggnad av en rigg blivit fördyrad samtidigt som att kontraktet med Petrobras avslutas i förtid (maj istället för september). FOE föll rejält på detta och har dragit med sig Bonheur. Jag tycker kursreaktionen ser överdriven ut, även om nyheterna såklart inte var positiva.

      Radera