torsdag 30 januari 2014

Rapport från Hennes & Mauritz

Idag kom så bokslutskommunikén för H&M:s räkenskapsår som slutade den 30 november 2013. Det känns nästan som att man skulle kunna kopiera förra kvartalets kommentarer, trenderna kvarstår:
  • Butikstillväxten är mycket god, man planerar att under 2014 öppna 375 butiker och därmed öppna mer än en butik om dagen. Under 2013 ökade antalet butiker med ungefär 13 procent
  • Omsättningen ökade med 9 procent i lokala valutor
  • Bruttoresultatet ökade med 6 procent till 76 miljarder
  • Resultatet per aktie ökade med 2 procent till 10,36 kronor
  • Kassaflödet före utdelningar minskade med 3 procent
Notera den fallande trappan hela vägen från butiker till kassaflöde. Hur kan man förklara detta? Jag gör ett försök:
  1. Butiksöppningar -> Omsättning -> Bruttoresultat 13 till 6 procent: här ser vi framförallt valutaeffekter, fortsatt prispress från försiktiga konsumenter i form av reor etc. Det verkar också vara svårt för H&M att pressa produktionskostnaderna vidare, det är mycket fokus på rättvisa löner och förhållanden (missförstå mig inte, detta är självklart positivt och nödvändigt för varumärket) som gör byte av leverantörer och omförhandlingar långsammare
  2. Bruttoresultat -> Resultat per aktie 6 till 2 procent: investeringar i form av marknadsföring av nya varumärken, omkostnader för onlinesatsningar som inte aktiveras driver upp försäljningskostnaderna och i ännu högre grad administrationskostnaderna
  3. Resultat -> Kassaflöde 2 till -3 procent: H&M satsar idag väldigt offensivt i en tuff marknad och skillnaden mellan investeringar och avskrivningar ökar i hög takt - nu mer än 3 miljarder 2013. Online-segmentets investeringar aktiveras till viss del som immateriella rättigheter, för 2013 var detta 738 miljoner kronor. Investeringarna i materiella tillgångar steg också med över 18 procent vilket speglar butikstillväxten
Aktiverade utvecklingskostnader för mjukvara är ingen favorit i mina ögon, men det skrivs av relativt fort (i H&M:s fall 5 år). Om man tagit detta som kostnader hade faktiskt H&M:s resultat sjunkit.

Om man ska ge H&M en liten känga får det gälla redovisningen: man har valt en segmentsuppdelning i geografiska marknader, vilket i min värld är mindre intressant än varumärkena respektive online. Sannolikt vill man undvika att lämna information till konkurrenter, men aktieägarna blir lidande. En annan punkt är den funktionsorienterade resultaträkningen som gör det lite knepigt att spåra arten av investeringar och medföljande av- och nerskrivningar. Helst skulle man såklart som ägare vilja ha båda dimensionerna. Att bolaget från detta räkenskapsår slutar redovisa försäljning i jämförbara butiker är också synd och gör det svårt att bedöma hur effektiva nyetableringarna är.

Jag tycker ändå att H&M på det stora hela gör rätt saker. Satsningen på de mindre kedjorna kan diskuteras, men man kan inte heller stå still. Konkurrenten Inditex agerar framgångsrikt i flera marknadssegment och det är förmodligen klokt av H&M att försöka möta dem på fler områden.

Online är ett område där jag hemskt gärna skulle vilja ha mer information om omsättningstillväxt och resultat. Det är helt nödvändigt för H&M att vara online och det är positivt att man nu ökar takten på utrullningen. Ett framgångsrikt svenskt exempel är Gina Tricot som testar nya marknader genom att först etablera sig online. Nu har ju H&M en bra bit kvar innan man ens är ikapp det egna butiksnätets utbredning, men den strategin vore intressant att exekvera exempelvis på de mindre kedjorna.

Om H&M är billigt eller dyrt idag? Jag tycker nog att senaste årets uppgång har varit lite i överkant och är inte intresserad av att köpa mer idag. Å andra sidan kan man växa in i dagens värdering ganska fort om marknaden blir mer positiv, så jag säljer inte heller.

27 kommentarer:

  1. Tack för en insiktsfull och välskriven kommentar. Extra läsvärt, eftersom HM utgör en stor del av min portfölj.

    SvaraRadera
  2. Jag tycker att aktien är för dyr för mina egna avkastningskrav. Däremot håller jag med om att de gör rätt. Jag är lite orolig för de mindre kedjorna men jag tog ett besök på COS i Stockholm och de verkar fungera för dess tilltänkta kundsegment.

    Inditex har om jag minns rätt haft en hel del tillväxt i sina mindre kedjor och jag hoppas att H&M går samma väg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De senaste åren har de ju i princip avkastat sin utdelning plus en i mina ögon lite överdriven kursstegring. Härifrån tills man börjar skruva upp marginalerna igen blir det nog ingen stor avkastning så jag förstår din ståndpunkt.

      Jag skulle som sagt inte heller köpa, men aktien är svår att komma in i och när jag väl fått tag i några till rimligt pris är jag lite försiktig med att sälja dem igen...

      H&M är totalt sett ett fantastiskt bolag, att göra bra affärer (i synnerhet kortsiktigt) i deras aktie är desto svårare.

      Radera
  3. En helt annan sak, vad säger du om att NCC börjar dela ut två gånger per år? Kommer fler företag att ta efter detta i Sverige?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det hade jag missat, ett intressant drag! Det talas ju om utdelningar idag på ett helt annat sätt än för 5-6 år sedan, jag vill minnas att Ann Grevelius kläckte ur sig i Börsrådet att "utdelningar är inte särskilt intressanta".

      För folk som tänker sig att konsumera utdelningarna underlättar detta och det jämnar även ut kassaflödena för bolagen (även om det senare knappast är särskilt svårt att hantera).

      Det finns en liten kostnad förknippad med att genomföra utdelningar, men det är försumbart för alla utom de allra minsta bolagen.

      Radera
  4. Vad tror du om Telia? P/E runt 10 och direktavkastning på drygt 6%. Visst är det ingen riktig tillväxt och svårt att konkurrera på mer än pris men med tanke på att värderingen är så låg kanske man inte behöver ha någon tillväxt för att motivera priset.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker också Telia känns intressant. Vore kul med en ny titt på företaget eftersom det var snart 4 år sedan luppen gjorde en riktig analys av företaget.

      Tack för en fantastiskt bra blogg!
      /H

      Radera
    2. Jo, jag läste faktiskt igenom deras rapport till morgonkaffet, om jag hinner kan det komma en kommentar senare.

      Radera
  5. För ungefär ett år sedan, 11 februari 2013, skrev du följande:

    "Idag handlas Hakon-aktien för 156 kronor, vilket ger ett börsvärde på ungefär 25 miljarder. Bolagets 40-procentiga ICA-innehav har precis värderats till 13 miljarder i en förhandlad transaktion. Det här måste väl vara en av de klaraste blankningskandidaterna i modern tid?"

    Har du ändrat dig i din syn på ICA Gruppen som de numer heter?

    //Hantverkn

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej egentligen inte, men jag har ju tur att jag inte ägnar mig åt blankning ;-)

      Jag tycker fortfarande bolagets värdering är för hög, men jag tror mina beräkningar den gången var alltför defensiva.

      Radera
  6. Jag tycker också det är väldigt konstigt att man slutar rapportera försäljningen i jämförbara butiker med argumentet att siffran inte är exakt bland annat på grund av onlinehandeln. Lösningen är givetvis att rapportera försäljningen i jämförbara fysiska butiker som en post, och försäljningen för onlinehandeln i en egen post.

    Jag håller med dig till 100% om att det är väldigt illa att onlinehandeln idag verkar vara i det närmsta omöjlig att bedöma. Att man dessutom har vart ganska långsam med att rulla ut internethandeln får mig att tänka att den kanske går sämre än vad man tror. Det är hur som helst trist när man inte får ta del av nödvändig information.

    SvaraRadera
  7. Kvinna, 24 år30 januari 2014 21:04

    Ang. de mindre kedjorna: Även jag tror på COS. Det är alltid mycket folki butikerna oavsett om det är i Paris, Berlin, Stockholm, Köpenhamn, Helsingfors eller Amsterdam. Kvalitet i förhållande till pris är bra liksom materialvalen (mycket svårt som kvinna att annars hitta plagg i ull och silke). Dessutom tilltalar plaggen både unga och äldre kvinnor (!). & Other Stories har jag dock svårare att förstå mig på.. Något jag delar med mina vänner, det känns billigt helt enkelt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant, jag har aldrig sett en &OS-butik, däremot brukar COS-butikerna jag sett vara rejält fulla när jag passerat. Måste ta mig till en &OS vid tillfälle...

      Radera
    2. Kvinna, 24 år31 januari 2014 13:54

      Nästa gång du är i Stockholm kan du besöka båda butikerna, de ligger längs Biblioteksgatan.
      I Köpenhamn ligger de också relativt nära varandra, vilket knappast förvånar. Skillnaderna är slående.

      Radera
    3. Jag har gått förbi butikerna i Köpenhamn många gånger och Stockholm någon gång. Som sagt, COS brukar vara fullt medan Monki inte går att se utifrån.

      Jag ska kika in nästa gång :-)

      Radera
    4. Kvinna, 24 år, hur skulle du jämföra H&M (med COS osv) med Zara? Ur ett rent klädmässigt perspektiv.

      Radera
    5. Reitka, har läst en liknande diskussion på många ställen. De flesta är relativt överrens om att Zara har lite "hetare" kläder, lite högre modegrad, men det är samma kvalité och service i butikerna. Några upplever också Zaras butiker som lite mer spännande i inredning osv. H&M är bättre på baskläder och har oftare breda kollektioner (gärna i samarbete med någon känd designer). Zara har väl en del kortare tid från beställning till butik och kan därmed anpassa kollektionerna mer under säsongen, så att säga.

      Angående diskussionen nedanför var jag också väldigt skeptisk till en början, jag tyckte hellre man kunde satsa på att utveckla H&Ms koncept. Men jag tror att man har sett på trender i branschen osv, och insett att man måste konkurrera med b.la. Inditex i fler segment än bara det breda som H&M riktar sig mot. Dessutom är det nog ett sätt att diversifiera och skapa fler möjligheter för tillväxt i framtiden - H&M har ett starkt kassaflöde men det finns en gräns för hur mycket av det som kan användas till huvudvarumärket..
      Jag tror det finns nischer där man kan finna lönsamhet och möjlighet för expansion - vi får bara hoppas att H&M har hittat sådana med sina mindre varumärken. Risken finns ju att man tappar fokus, men jag litar på deras affärsnäsa.

      Radera
    6. Kvinna, 24 år2 februari 2014 12:31

      Zara är tydligt präglat av de europeiska, klassiska modehusen och erbjuder en chic och feminin stil. Med tanke på deras extremt flexibla produktionsapparat (den del de har inhouse) har de möjlighet att producera precis det som är hetast just nu (dvs. "inspireras" av vårens eller höstens visningar). När jag bodde i Paris och festade med franska, välbeställda, slynglar ansågs Zara schysst. Det var dit du gick och köpte en klänning, liten väska eller ett par skyhöga sandaletter, när du hade garderobskris i samband med helgens utgång. Fransyskorna (OBS endast rel. välbeställda som är välklädda, allt annat är en myt) kombinerar sedan detta med dyrare väskor och plagg från erkända modehus. Detta gäller inte HM, HM anses rakt av billigt och lågkvalitativt.

      HM har, precis som Finansnovis påpekar, sin tyngdpunkt på basplagg i trikå.. Detta paras med trendiga snitt på plagg i företrädesvis polyester eller akrylmix som ska ut till samtliga kunder, dvs det blir snäppet lamare än Zara.. HM är billigare än Zara och det märks ej kvalitetsmässigt utan snarare vad gäller modegrad. Zara producerar dock bättre väskor och skor än HM, sannolikt för att de har hållit på längre.

      COS satsar på en minimalistisk, nordisk och ibland även androgyn look. Materialen och tygerna är genomgående fina och snitten passar främst rel. raka, smala kvinnor. Du hittar ingenting liknande hos Zara, COS är väsensskilt.

      &OtherStories är nog det varumärke som landar närmast Zara bara att man skippar det klassiska, chica och fokuserar på ett mer modernt feminint uttryck. Men jag har fortfarande inte greppat varumärket helt och förstår kanske inte riktigt heller vart det är på väg. Jag får ej kläm på målgruppen. Det är nog jag och mina vänner, men jag kan inte avhjälpa känslan av att det känns lite billigt.. Ungefär som Topshop.

      Monki är barnsligt, billigt och flörtar hejvilt med Japan. De vänder sig kanske mest till tweens och teens. Zara har inget liknande upplägg.

      Weekday erbjuder jeans och ung design från egna likväl som andra märken. Mest kända för sina Cheap Monday-jeans och det är väl mest kids och hipsters som handlar där tänker jag. Zara har mig vetligen inget liknande koncept.


      Radera
    7. @Kvinna 24 år: stort tack för den kommentaren!

      Radera
    8. Ja, tack for era kommentarer! :) Det är alltid kul att höra hur kunderna uppfattar affärerna och produkterna de säljer. Min fördom mot ekonomibloggar är att mode inte är deras starkaste sida. =P

      Radera
    9. @Reitka: min fru skulle hålla med dig med eftertryck...

      Radera
  8. Frågan är om det behövs så många småkedjor kopplade till H&M. Vad är det ex.vis för skillnad på Monki och Cos?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det enklaste sättet att bilda sig en uppfattning är ju att gå till deras (ganska hemska) hemsidor. Monki vänder sig tydligen till en yngre målgrupp, medan jag tror att min fru skulle kunna kliva in på COS.

      Radera
    2. Kvinna, 24 år31 januari 2014 13:57

      Monki och COS är som natt och dag. Monki är lekfullt, snorbilligt, väldigt ungt och blinkar gärna till japan med gulliga och märkliga små figurer på plagg och inredning samt som maskotar.

      COS är väldigt nordiskt, svalt och androgynt. Vuxet, dyrare och bättre material än hos Monki.

      Radera
  9. Hej Luppen! Jag har själv precis börjat handla med värdepapper och har därför börjat läsa din och några andra bloggar. Tycket att bloggen är super!

    Jag har noterat att du (och många andra) har både HM och Handelsbanken som någon typ av grundpelare i din portfölj vilket verkar ha varit en mycket bra affär sett till utveckling sedan dina inköp. Både dessa aktier står ju i en betydligt högre kurs nu än de gjorde när du gick in, samtidigt får jag inte känslan av att du (eller andra) har några direkta planer på att sälja?

    Tycker du att aktierna är för dyra för att gå in i just nu eller är det ännu inte för sent?

    //Adam

    SvaraRadera
    Svar
    1. Idag köpte jag lite fler Bonheur, i det inlägget kan du hitta länken till min bevakningslista där jag skriver vad jag tycker är ett motiverat pris för båda bolagen.

      Jag tycker just nu att båda är för dyra att köpa, men inte dyra nog att sälja.

      Radera
  10. Hm rullar också snart ut ett sport-sortiment. Bara fokuserat på sportkläder. Finns en butik på Arlanda där kläderna går som smör.

    De kommer även köra ut HM Home stort, iof så tycker jag inte det är i närheten av snygga saker som t.e.x Zaras Home har, men ändå. Det går ju tydligen eftersom de kör ut det större.

    De kommer även satsa på enbart Herr-butiker.

    Jag tror att HM kommer, och måste, bygga fler plattformar.

    Online-verksamheten har de väntat med för att få allt att fungera perfekt, sen är online stort i USA men där har varje delstat sina egna lagar och skatter vilket har varit ett problem för HM att, rent logistiskt, men nu verkar de har hittat en lösning. Har själv handlat flera gånger online och de har inte så stora kollektioner, utan färre kläder men kan köra hem det snabbt och effektivt istället. Jag tycker den fungerar ypperligt bra.

    Jag är optimist när det gäller HM och deras framtida tankar. De växer enormt fort, investerar för framtiden samtidigt som Bas-HM öppnar mer än en butik om dagen.

    Jag har följer HM sen 99 och har flera vänner som jobbar högt upp inom företaget och det är en glädje att se hur fint de växer.

    SvaraRadera