onsdag 29 januari 2014

Rapport från SCA

Det har snart gått två år sedan jag analyserade SCA och när dagens bokslutskommuniké kom tog jag därför en extra titt på ett av Sveriges riktigt fina skogsbolag (förlåt, hygienbolag). Aktien kostade då ca 120 kronor och jag tyckte bolaget var högt värderat, jag återkommer till vad jag tycker om dagens 171 kronor. Jag har aldrig ägt aktien men bolaget finns representerat i portföljen via huvudägaren Industrivärden.

När nu visionen om det papperslösa kontoret efter tjugo år börjar närma sig verklighet och pressen har stora problem med sina pappersupplagor har SCA varit framsynta. Under många år har man stuvat om bolaget till ett hygienbolag utan att för den delen sälja av sina skogstillgångar. Man har också genom denna manöver lyckats få hela verksamheten omvärderad som ett konsumentproduktbolag. Förvärvstakten har under denna period också gått upp rejält med en egen sida på sajten om pågående och avslutade förvärv.

Dagens rapport bjöd i korthet på följande:
  • Förvärv och avyttringar leder till diverse "engångsposter" som med dagens strategi snarare är att se som "flergångsposter". Jag tycker det är svårt att bortse från dessa när förvärv och avyttringar tycks vara en del av daglig verksamhet
  • Omsättningen har ökat med 4 procent till 89 miljarder
  • Resultatet per aktie har stigit till 7,90, fortfarande har man inte nått upp till mitt tydligen generösa investeringsantagande om 8,50 kronor
  • Utdelningen höjs med 6 procent till 4,75 kronor per aktie
  • "Rörelseresultatet, exklusive jämförelsestörande poster, valutaeffekter och avyttringar, ökade med 31 procent", men inklusive förvärv och konsolidering av Vinda antar jag? Jodå, eliminerar man bara duggregn, snömodd, motvind och uppförsbackar så är Lund en fantastisk cykelstad
Vinstökningen i skogsverksamheten är glädjande, men om man läser var den kommer ifrån så är det mycket bokföringsvinster (skogsbyten) och lite kassaflöde. Framtidsområdet hygienprodukter visade nästintill oförändrad omsättning och rörelseresultat medan kassaflödet sjönk, vilket ytterligare höjer mina frågetecken för SCA:s värdering idag. Mjukpapper ökade desto mer, till hälften på grund av förvärv, men även en påtaglig organisk förbättring, omsättningen ökade med 11 procent och rörelseresultatet med 21 procent. Även här sjönk dock kassaflödet.

SCA är ett mycket intressant bolag med stora tillgångar och fina rörelser. Jag tycker man uppvisat strategiskt initiativ och tydlig exekvering. Men summerar man allt detta är dagens marknadsvärdering av SCA i mina ögon fullständigt omotiverad. Mitt investeringsantagande om intjäningsförmåga på 8,50 kronor är fortfarande inte glasklart bevisat och dagens P/E på 22 kan inte vara motiverat hur man än ser på saken. 120 kronor hade fortfarande varit dyrt i mina ögon. 170 kronor är en kraftig övervärdering och hade jag ägt några så hade jag sålt.

33 kommentarer:

  1. Ord och inga visor där...

    Jag måste hålla med dig att jag gillar SCA som bolag med dess tillgångar och tanken med att vidare-förädla skogen.

    Men den framstår som enormt dyr...

    Och ett renodlat hygienbolag är det inte. Jag brukar skämtsamt jämföra mot Holmen som också har inslag av mindre konjunkturkänsliga verksamheter(energi), och tillväxt(förpackningar) som har gått bra, men som inte alls på värderas på samma sätt. Dessutom har dom en starkare balansräkning, nästan tom på goodwill.

    Min sambo tipsade jag om SCA när dom stod i 56-57kr(då var dom köpvärda liksom mycket annat) och hon sålde dessa för cirka 115kr.

    Tack för en läsvärd blogg!

    VP

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med om att Holmen ser attraktivare ut i jämförelsen. Där finns lite problem att städa ut, men Lundberg har ökat sitt innehav på sistone.

      Apropå din frus goda affär skrev jag ett inlägg för ett tag sedan om när jag säljer ett övervärderat bolag. Vet inte om du läste det?

      Med facit i hand hade det varit en ok affär att köpa SCA för 120 kronor för två år sedan (även om mycket annat också stigit 50 procent). Galet kan alltid bli galnare, men det är en annan "sport" än det jag försöker ägna mig åt, jag skulle inte kallat det investering utan spekulation.

      Radera
    2. Förlåt, sambo skulle det vara. Du får ta och fria, rätt skönt att vara gift ;-)

      Radera
  2. Det verkar ju som att marginalerna sjunker på hygiensidan vilket jag ser som en trend: Konsumentvaror får allt svårare att hålla marginalerna uppe. Därför kanske det var ett strategiskt misstag att satsa så hårt på hygiensidan.
    Rullstolsinvesteraren

    SvaraRadera
    Svar
    1. I princip alla som säljer via framförallt dagligvaruhandeln vittnar ju om det, så det har du säkert rätt i. Om det egna varumärket inte är mycket starkt etablerat hos konsumenten så sitter man i EMV-marginalpressen direkt.

      Det duger inte att börja resan utan att fullfölja den, marknadsföringskontot är enormt hos P&G och det är ingen slump.

      Radera
    2. Det är definitivt en risk att marginalerna på konsumentmarknaden sjunker, att satsa på hygiensidan tror jag ändå är helt rätt då man har ett antal starka varumärken där. Jag tycker dock att de kanske har väl många varumärken att vårda och det kan vara kostsamt.

      Rent generellt så tror jag att oavsett vilken marknad man befinner sig i så kommer vi att få se prispressen öka på sikt på det mesta som produceras.//Stavros

      Radera
  3. Hej!

    Kanske fel tråd att fråga i, men hur ser du (kortfattat om du vill :) på framtiden för Fortum?

    Tack för bra blogg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är ärligt talat lite bekymrad för Fortum på lång sikt. Med försäljning av distributionsverksamheten kan säkert en del värden komma i dagen, men den relativa exponeringen mot Ryssland ökar och det är inget jag applåderar precis.

      Jag gillar inte att vara långsiktigt bekymrad över mina innehav och Fortum är det enda bolaget där jag har den känslan idag. Jag tänkte avvakta till rapporten den 4 februari och se vad den har att bjuda, då återkommer jag.

      "Lundaluppen genomför just nu en strategisk översyn över innehavet i Fortum" som det brukar heta ;-)

      Radera
    2. Sälj Fortum & fyll på med en 900 Lundbergs... Passar bra i en evighetsportfölj, trots att den ständigt är lite dyr.

      Radera
    3. Det vore självklart en möjlighet. Wal-Mart lockar lite också.

      Radera
    4. Wal-Mart "blippar på min radar" också. Target också för den delen men jag sätter Wal-Mart högre/som säkrare.

      Får jag önska, och om du får tid, får du gärna slänga ett öga på Target. :)

      Radera
    5. Luppen, du höjde mot-pris på Lundbergs senast. Hur har du resonerat?

      Radera
    6. @Andree: det var inte nu senast utan en bit tillbaka, här är beräkningen

      @Spartacus: ska ta en snabbtitt, återkommer

      Radera
    7. @Spartacus: en extremt snabb Google Finance-jämförelse på WMT mot TGT:

      - Walmart växer snabbare i omsättning
      - Ungefär samma tillväxt på resultat per aktie och utdelningar
      - Rätt lika balansräkningar, i synnerhet om man räknar bort WMT:s goodwill
      - Rejäl storleksskillnad, WMT har vuxit med ett TGT senaste fyra åren

      Jag ser ingen egentlig andelning idag att välja Target framför Walmart. Walmart är lite mer påpassade och kontroversiella så skandaler skapar fler köplägen.

      Radera
    8. Lundaluppen, du nämnde i en analys av Lundbergs det inte är ett investmentbolag skattemässigt. Skulle du lägga nysparandet i ISK eller i depån i dagsläget, OM du köpte?

      Radera
    9. @Anonym: Investmentbolagsstatusen påverkar inte det beslutet (men det kanske du inte menade heller)

      Jag skulle sannolikt lägga i ISK även om Lundbergs låga direktavkastning gör att man som långsiktig ägare blir lite lockad av att bara skatta på det lilla kassaflödet från utdelningen istället för det stora kapitalet.

      Radera
    10. Tack, ja jag vill minnas att du kommenterade nånstans på bloggen om detta. Om man sparar för mycket lång tid i Lundbergs kanske det är bättre att ha dem i depån av den anledningen.

      Radera
    11. Tack för att du tog en titt och gav din syn LL.

      Radera
    12. @Spartacus: det var så lite, och det menar jag bokstavligen ;-). Nu utgick jag till 100 procent från räkenskaperna på Google Finance, bolaget kan såklart ha någon fantastisk kvalitet som jag inte alls sett.

      Radera
  4. Jag har kuskat runt en hel del i Europa under de senaste åren och jag är imponerad över hur nästan varenda toalett innehåller en torkvinda uppmärkt med SCA. Jag är däremot inte någon toapappers-konnässör så jag kan inte uttala mig om kunderna även köper just SCA:s papper.

    Så jag är imponerad över deras omstöpning men jag håller med dig om både pris och framtidsutsikter. Industrivärden har gjort ett bra jobb som huvudägare och verkar just nu även ha fått mer än skäligt betalt.

    SvaraRadera
  5. Som jag förstår det tycker du SCA är väldigt dyr för tillfället. Ville då passa på att fråga hur detta påverkar din syn på Industrivärden.

    Senaste siffrorna visar ju på att 16% av deras portfölj består utav SCA.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När jag tittar på Industrivärden bedömer jag innehavens sammanlagda intjäningsförmåga och kvalitet - inte substansvärdet. Totalt sett ser jag Industrivärden som köpvärd, även om något individuellt bolag är tydligt övervärderat.

      Radera
  6. Tack för din sakliga och kvicka analys, din reflektion kring cykelstaden Lund var kanske det som till slut får mig att sälja SCA, med god vinst, även om jag uppskattar bolaget mycket. Nåväl, jag sover på saken och bestämmer mig i morgon.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De kan säkert växa in i dagens värdering på 4-5 års sikt, men tills dess kan man nog få bättre avkastning någon annanstans.

      Radera
  7. Vad tror du om Connecta som en krydda nu när den närmar sig 30 kr...kan dom ge bra utdelning den närmaste 5års perioden när dom får ordning på torpet? Man ska väl köpa när det ser som värst ut:)

    tänkte ta en post på 1000 st

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej, jag investerar inte i konsultbolag - utmaningar i både hög- (lönepress) och lågkonjunktur (prispress) - Connecta får vara. Kryddor i portföljen är något jag också undviker :-)

      Radera
  8. Hur länge går det med planerna att starta hedgefond med ägamintid och aktiefokus. Ni kan ju hyra in blecher som konsult första tiden. Vet att åtmisntone ägamintid är sugen och jag har ju kommit med en del fina namnförslag. Det kan ju inte gå sämre än LTCM iallafall. Går planerna i lås förtjänar jag ett kompispris på avgiften ;)

    SvaraRadera
  9. Svar
    1. Ja "Äga min lupp" var en höjdare ;-)

      Radera
    2. "Luppa min tid" känns ännu mer exotiskt... Nästan lite ekivokt på något vis... :)

      Radera
    3. Jag har aldrig ägt min egen lupp, så det kanske kan vara något att sträva mot?

      Sitter här och småfnissar åt tokigheterna. Vad har man för tarvlig humor egentligen? :-)

      Radera
    4. @Jonas/Kenny: lång dag, många rapporter, fnisset ligger nära... :-)

      Radera
  10. Varför sälja ett "övervärderat "bolag om man har en bra ingångskurs ?
    Direktavkastningen på investerade 100 kr blir ju 4,75%, tackar jag aldrig nej till. Hade VP:s sambo behållit aktierna inköpta för 57 kr, hade hon haft 8,3% i direktavkastning, inte illa ! :-D
    Säger bara "Let the profits run-cut your losses"

    SvaraRadera