Jag har ägnat en hel del tid de senaste veckorna åt att läsa på om norska Fred. Olsen & Co och dess "maktpyramid" med delägda Bonheur, Ganger Rolf, Fred. Olsen Energy m.m. Jag tycker att bolagskvaliteten är god i en bransch som dock är ny för mig. Bonheur som investmentbolag och de övriga investeringarna har jag bara skummat över men allt ser enormt undervärderat ut i bolaget. Därför lyckades jag inte hålla tassarna borta utan idag blev det 100 Bonheur till portföljen.
När det började ryktas att Lundaluppen eventuellt skulle köpa bolaget gick marknaden raskt in och sänkte priset en femma för "tråkigare än så blir det inte". 123 norska kronor betalade jag följaktligen för familjen Olsens pärla.
Beslutet var inte helt enkelt, familjen Walton ville ha ett ord med i laget. Wal-Mart har stadigt ökat sin intjäning och under senaste tiden tappat i marknadsvärde. Här fanns idag chansen att öka på lite i ett av mina minsta innehav till en rimlig peng - och därmed undvika att få ett nytt bolag att bevaka och djupstudera. Dessutom sitter jag nu med tre mycket små innehav. Valet var svårt, men mellan två angenäma alternativ valde jag Bonheur denna gång.
Jag har uppdaterat bevakningslistan som visar just vilka bolag som var mest tänkbara för dagen, för en förklaring är det bäst att läsa förklaringsinlägget.
Efter köpet ser portföljen ut så här:
Portföljens marknadsvärde är idag 4,1 miljoner kronor.
När det började ryktas att Lundaluppen eventuellt skulle köpa bolaget gick marknaden raskt in och sänkte priset en femma för "tråkigare än så blir det inte". 123 norska kronor betalade jag följaktligen för familjen Olsens pärla.
Beslutet var inte helt enkelt, familjen Walton ville ha ett ord med i laget. Wal-Mart har stadigt ökat sin intjäning och under senaste tiden tappat i marknadsvärde. Här fanns idag chansen att öka på lite i ett av mina minsta innehav till en rimlig peng - och därmed undvika att få ett nytt bolag att bevaka och djupstudera. Dessutom sitter jag nu med tre mycket små innehav. Valet var svårt, men mellan två angenäma alternativ valde jag Bonheur denna gång.
Jag har uppdaterat bevakningslistan som visar just vilka bolag som var mest tänkbara för dagen, för en förklaring är det bäst att läsa förklaringsinlägget.
Efter köpet ser portföljen ut så här:
| Bolag/aktie | Antal | Portföljandel |
| Handelsbanken |
26 %
| |
| Handelsbanken A |
1 420
| |
| Handelsbanken B |
2 045
| |
| Hennes & Mauritz |
2 740
|
19 %
|
| Swedbank |
2 887
|
13 %
|
| Industrivärden C |
3 305
|
10 %
|
| Investor A |
1 390
|
7 %
|
| Sampo |
740
|
6 %
|
| AP Möller Maersk A |
3
|
5 %
|
| Castellum |
1 810
|
5 %
|
| Fortum |
1 100
|
4 %
|
| Lundbergföretagen |
408
|
3 %
|
| Wal-Mart Stores |
120
|
1 %
|
| Johnson & Johnson |
95
|
1 %
|
| Bonheur |
100
|
0 %
|
Portföljens marknadsvärde är idag 4,1 miljoner kronor.
spännande, har köpt en del själv nu. 123 kr finn ingångskurs. Det blir lite till om den trillar ner nån krona till.
SvaraRadera4,1 miljoner. Nu kan du köpa övernattningslägenhet i sthlm.
SvaraRaderaernesto
Eller ett litet hus till i Lund ;-). Det är ganska intressant att man genom att sälja en villa i Stockholm och flytta ut på landet kan få en försörjning på köpet...
RaderaHur mycket trycker ni man minst bör investera för om courtaget är 39 kr?
SvaraRadera/pe
Min personliga smärtgräns är 1 procent, så 3 900 kronor skulle vara det minsta jag kunde tänka mig. Jag tror dock jag överskridit gränsen några gånger på utländska aktier som ibland är rätt dyra i courtage.
RaderaOm jag förstår Avanzas prissättning rätt tar man 40 norska kronor per transaktion (för norska aktier), plus 20 per avräkningnota, plus en halv procent i växlingsavgift/spread. Så jag skulle nog inte köpa för under 10 000 kronor om man ska hålla sig under 1% courtage.
RaderaOm du inte är norrman och har en norsk depå tror jag snarare att courtaget ligger någonstans runt hundringen. Nordnet tar min 95 NOK per köp på Oslobörsen. Det tycker jag är dyrt.
RaderaDr Je
Samtidigt har jag alltid kört efter devisen att man ska köpa regelbundet även om det handlar om små belopp. När man börjar närma sig 2% i köpcourtage kanske det är svårt att motivera, men beror ju på din placeringshorisont.
RaderaJag ser mina köp som satsningar på sikt, minst fem år. Jag har flertalet innehav som fyller 15 år i år. Dessa betalade jag dyrt för när de köptes (innan minicourtagens tid, betalade ofta 2% courtage på mina små månadsköp) men jämför med valfri aktiv fond så är det småpotatis utslaget på 10-15 år.
Jag lärde mig enormt mycket genom att varje månad göra ett "rationellt" köp och fick en kontinuitet i mitt sparande som jag upplever har varit den absolut mest avgörande faktorn för resultatet av mitt sparande.
Naturligtvis gör man bäst i att kanske köpa varannan eller var tredje månad om det handlar om mycket små summor men samtidigt kommer man ha stor nytta av den kunskap man tillskansar sig genom att värdera bolag och den disciplin man bygger upp genom att regelbundet köpa. Jag vill tro att den nyttan är värd mer än 2% courtage.
Dr Je
Är man vanlig bas-kund hos Avanza tar dom väl bara 33.95NOK i minsta courtage för norska aktier och sen 0.5% i växlingsavgift. Inga andra kostnader tillkommer. Se https://www.avanza.se/prislista/bas/handel.html.html
RaderaHej!
RaderaJag vill bara förtydliga att de avgifter som gäller för handel med norska värdepapper är courtage och växlingsavgifter. Courtaget beror på vilken kundkategori du tillhör, för Bas är det ett minimicourtage på 33,95 NOK och ett rörligt courtage på 0,12%-0,15%. För Premium är minimicourtaget 83,95 NOK och det rörliga courtaget 0,055%-0,085%. Växlingsavgiften som tillkommer är på 0,5% totalt, vilket innebär 0,25% per köp/sälj. Det vill säga att om du köper och säljer en aktie är växlingsspreaden 0,5%.
Om du har ett valutakonto blir växlingsspreaden lägre eftersom du växlar själv.
/Hanna, Avanza Bank
Spännande att titta på avsluten nu efter att du offentliggjorde ditt köp.
SvaraRaderaDu kanske borde göra en läsarundersökning och se över hur mycket kapital som investerar såsom du gör!
Själv väljer jag att inte bidra till LL effekten i det här case´t :)
/J
Gick också in och tittade. Nästan lite skrämmande i en aktie med så låg omsättning. Du har relativt stort genomslag, Luppen!
RaderaTips för studenter som ska skriva mindre uppsats i nationalekonomi i vår hade ju varit att undersöka LL-effekten. Utgå från gamla inlägg och se om man kan utröna några positiva effekter dagen eller dagarna efter Luppen publicerat ett inlägg och jämför med index, aktiens vanliga volatilitet och volym.
Dr Je
Jag tror en eventuell LL-effekt är relativt ny, men på Bonheur kan man nog nästan konstatera att den existerar. På svenska Large Cap lär det inte synas i den stora volymen.
RaderaAtt gå in på mindre listor som First North eller Aktietorget blir på sikt svårt för mig annat än i undantagsfall typ Creades innan de flyttades upp. Skulle jag av någon anledning byta strategi och intressera mig för sådant så skulle jag tvingas vara mer hemlighetsfull.
Jag vill hoppas och tro att ditt genomslag till stor del beror på att din strategi är sund, långsiktig och verklighetsförankrad. Börjar du titta på First North eller Aktietorget finns det många andra bloggar man kan följa. Samma gäller om man vill följa någon som nyligen ökade i Kinnevik...
RaderaDet du säger om en ev. LL-effekt stämmer bra. Det är därför jag rekommenderade en student som skriver en "liten" uppsats att ta sig an frågan. Sannolikt svar är mycket riktigt "nej". Jag ser det som min uppgift att lära studenter att det kan vara bra forskning även att förkasta en hypotes :)
Dr Je
@Dr Je: mitt examensarbete på LTH slutade med slutsatsen att metoden inte funkade. Skönt det, annars hade man väl suttit som lektor någonstans nu ;-)
RaderaDet verkar i alla fall finnas gott om säljare till LL kollektivet så någon positiv effekt såg vi inte den här handelsdagen i alla fall!
Radera/J
@J: Jo det verkar finnas ett gäng som bara väntat på en dum bloggare att dumpa av aktierna på :-)
RaderaVadå, den ligger ju på 123,5 nu!! ;)
Radera@Luppen
RaderaHaha, det har du rätt i, norrmännen behöver lite flyt nu när bostadsmarknaden verkar dala :)
/J
Du satte ett ganska högt P/E, 12, på Bonheur. Vill du utveckla hur du tänkte kring det? :)
SvaraRaderaJag tror att bolaget från den här nivån kan ha en ganska hygglig lönsamhetstillväxt över tid. Kanske skulle jag dragit upp NEPS och ner P/E istället.
RaderaVäldigt fint köp! För min del blev det några Industrivärden :)
SvaraRaderaDet var min rekommendation till frugan häromdagen också ;-)
RaderaHej
SvaraRaderaNågon som har en aning om det går att få in Bonheur i ett spreadsheet i google drive länkad till google finance så man kan övervaka bolaget tillsammans med övriga bolag man har på bevakningslistan där?
Jag har inte fått till det, det verkar bli manuellt arbete. J-a Mid Cap ;-)
RaderaHej. Någon anonym postade detta i kommentarsfältet till ett tidigare luppeninlägg:
Radera"Om ni endast är intresserade av senaste pris så kan man hämta data från Yahoo. Jag skrev en funktion för att kunna hämta för några norska aktier (funkar även för andra börser):
function getPrice(ticker, data) {
if (data == 'Google') {
return FinanceApp.getStockInfo(ticker).price;
} else if (data == 'Yahoo') {
var content = UrlFetchApp.fetch("http://finance.yahoo.com/d/quotes.csv?s=" + ticker + "&f=l1").getContentText();
var replaced = content.replace(/"/g, '');
return parseFloat(replaced);
}
}
Scriptet ovan lägger du in via Tools -> Script Editor -> Create New Project -> Blank Project -> Klistra in koden -> Spara (ctrl+s).
Anropa från ditt dokument ex: =getPrice("GJF.OL", "Yahoo")"
Använder detta själv och det fungerar rätt bra, men ibland verkar det som att det inte går att hämta infon, varpå man får något errormeddelande och alla funktioner kopplade till kursen för de norska bolagen, havererar. Någon annan som märkt samma sak och vet vad det beror på?
F
Det ser ut som JavaScript och raden:
Raderavar content = UrlFetchApp.fetch( "http://finance.yahoo.com/d/quotes.csv?s=" + ticker + "&f=l1" ).getContentText();
Ser lite riskabel ut, om fetch() misslyckas så kommer getContentText() att operera på ett null-objekt vilket ger en exception. Man kan säkert göra en kontroll på resultatet från fetch() först och därigenom skapa ett värde som passar dig bättre än felmeddelandet (0? -1?).
Jag har inte programmerat på några år, så om någon mer hemma på detta vill ge ett bättre svar så vore det trevligt ;-)
@F: jag fick något problem med regexpen, raden:
Raderavar replaced = content.replace(/"/g, '');
Funkade just nu bättre med raden:
var replaced = content;
Jag kör själv med följande för att få in Protector och andra norska bolag. Funkar även för svenska småbolag på Aktietorget (AQ Group har jag med i listan).
Radera=ImportData("http://finance.yahoo.com/d/quotes.csv?s=PROTCT.OL&f=l1&dummytext")
Dummytexten på slutet borde inte behövas enligt Yahoo men utan den havererar det. Det kräver att man har decimalpunkt. Ibland buggar det och ger nåt värdefel men då kan man antingen vänta eller ändra dummytexten till något annat så uppdaterar den och hittar rätt ;-)
Om någon kan slipa på detta så att det fungerar buggfritt så skulle jag bli glad :-)
@Kenny: använder samma funktion på Yahoo, så din variant sparar ju en del onödig kod, tagen! Hur ofta uppdateras värdet? När man öppnar arket eller med vissa intervall?
RaderaSno på, jag fick tipset av någon läsare som ska ha credden även om jag inte minns vem det var...
RaderaJag vet inte säkert hur ofta det uppdateras (kan ju inte se utan att öppna dokumentet ;-)) men jag har upplevt att den uppdaterar med något visst intervall även när filen är öppen. Ibland har felet, #VALUE eller vad det nu står, rättat till sig medan filen är öppen. Tror jag...
Om jag har inbillat mig så uppdateras det i alla fall när man öppnar filen!
Haha, så någon snappade upp mitt script ;) Visst är Kennys variant enklare (ImportData) men jag ogillar olika formler i samma kolumn, därav en funktion som hanterar både Yahoo och Google. Som Kenny skrev, ibland buggar det, verkar som att Google Drive då och då har problem att hämta innehåll via en URL.
RaderaVerkar som LL-effekten är motpol till den s.k. ägamintid-effekten där kursen rusar ;)
SvaraRaderaHenrik
Absolut, tur vi inte handlar i samma bolag, skulle bli kaos!
Raderahehe, märkligt att inte Citigroup rusar idag efter mitt inköp! ;)
RaderaEftersom norska kronan har blivit billigare i förhållande till svenska kronan ( tappat nästan 25% ) ser kalkylen mycket trevlig ut - inte lika trevligt för Norska att handla svenska aktier eller för svenskarna att arbeta långa timmar i Norge.
SvaraRaderaJa det förbättrar såklart kalkylen en aning. :-)
RaderaDet finns inga långa arbetsdagar i Norge, bara 7,5h/ arbetsdag! ;) / E
SvaraRaderaMin största fundering när det gäller Bonheur är hur det ska uttalas. Norska eller franska?
SvaraRadera/Johan
Skånska för mig: Bonnhaeur
RaderaDr Je
Som anonym bloggare behöver jag ju aldrig stå till svars för mitt uttal så jag kör på franska ;-)
RaderaVarför inte tyska? "Bån-håjr".
RaderaApropå Luppen-effekten så måste det nästan bli olagligt för dig (marknadsmanipulation) om du först köper ett mindre bolag, därefter haussar lite (eller bara skriver "köpt bolag XYZ") och därefter inväntar kursrusning pga. dålig likviditet och slutligen säljer med en saftig vinst.
@Kenny: det är inte bara nästan olagligt utan helt olagligt. Det finns exempel på detta på smålistorna. Jag tror inte du själv går helt säker när det gäller de danska bankerna heller.
RaderaUtan att vara någon expert på juridiken i denna fråga (=kan inte ett dugg om det) borde väl uppsåtet också vara inblandat på ett hörn. Skulle man göra så som jag beskrev ovan är det förstås uppenbart att man är ute efter att manipulera, men jag vet inte om eller hur man skulle kunna hävda att du i fallet Bonheur eller jag i fallet danska banker har något uppsåt att manipulera marknaden. Eller om makten eller möjligheten överhuvudtaget finns, utom i ditt fall då - Lundaluppeneffekten är ju näst intill bevisad ;-).
RaderaÄven om det är så att folk inspireras av de bolag som vi skriver om och köper (precis som jag också inspireras av andra) måste man väl få skriva om det? Det vore ganska märkligt om man inte får skriva om ett bolag för att likviditeten är dålig (hur dålig måste den vara?) och för att man kan påverka någon genom det man skriver, samtidigt som man äger aktier i samma bolag... Maskerade inlägg av typen "Analys av bolag X", "Köpt bolag Y" blir liksom så tråkigt att både skriva och läsa :-)
Fast om jag hittar ett bolag med riktigt usel likviditet kommer jag förstås att köpa klart först och skriva sedan, alternativt skriva "köpt bolag X" och vänta med att avslöja bolaget. I extremfall kan det ta flera månader att håva in det antal aktier som man jagar (har jag sett exempel på hos vissa amerikanska bloggar som jagar bolag på smålistor) och då är det inte så begåvat att riskera att locka med sig delar av läsekretsen om det finns en risk att det drar upp kursen.
Det känns förresten som samma flockmentalitet som på de stora listorna, men där är det analyshusen som ändrar rekommendationer en efter en. När en väl har ändrat vill den andra inte vara sämre utan hakar på, vilket triggar kursen lite ytterligare och då hakar nästa på, osv.
Jag håller tummarna för uppsåtet, annars kanske det ringer på dörren snart ;-)
Jag tror du behöver uppsåt och vinning, men jag är inte heller expert ;-).
Radera"Fast om jag hittar ett bolag med riktigt usel likviditet kommer jag förstås att köpa klart först och skriva sedan, alternativt skriva "köpt bolag X" och vänta med att avslöja bolaget."
Det säkra i ett sådant fall är nog att aldrig avslöja bolaget. Jag tänker inte ägna mig åt mindre bolag, Bonheur tycks ligga på gränsen... Man skulle i mindre bolag kunna säga att man har en "grupp mindre bolag" och bara ange marknadsvärdet.
Hm, ja, kanske. Det fallet jag tänker på tror jag var Nate på Oddballstocks.com som hade köpordrar ute flera månader på en liten amerikansk lokalbank (med ett kontor, mina småbanker är rena jättarna i jämförelse) och till slut fick tag i lite aktier och därefter skrev om det.
RaderaDet är klart, man behöver ju inte skriva om allt man köper och säljer, men jag har haft för avsikt att göra det hittills. Om det dyker upp något fall när det känns tveksamt får jag ta och fundera hur jag gör.
Jag noterar för övrigt att Latvian Forest, som ju är ett riktigt minibolag (börsvärde ca 40 MSEK) stod och stampade på 7 kr i ett år. Om det är slumpen eller min analys som triggade en uppgång till 8 kr på kort tid efter analysen har jag ingen aning om men lite läskigt är det. Jag var ju inte särskilt positiv till bolaget, men kanske räcker det med uppmärksamhet i vissa fall?
Modern "pump-n-dump" följer exakt det mönstret:
Radera1. köp upp aktier i ett bolag med liten float
2. skriv en "analys" på Redeye, Börssnack eller något annat välbesökt forum (att bygga upp en egen blogg tar nog för mycket tid)
3. se aktien rusa och sälj
Du missade att köpa i Latvian ;-). Även Berkshire Hathaway har den effekten, även om Buffett bara avslöjar köpen en gång per kvartal. Han har dock inget val, men där finns inget bolag stort nog att det inte ska få någon effekt.
Dags att kolla på bioaktuella Wolf of Wall Street, tror jag. ;)
RaderaDet är inte lätt att hitta aktier i Sverige som är värda att köpas just nu och jag tittar också i Norge.
SvaraRaderaHar du någon gång tittat på Kitron ASA? Det känns relativt intressant.
/M
Enligt Avanzas nya funktion för att visa relaterade aktier så får man för Industrivärden se Bonheur (46 %) Wal-Mart Stores (30 %)samt America Realty Capital Properies (30 %). Tala om genomslag! Men uppenbarligen är inte dina följare helt trogna. Kanske borde förresten Avanza införa ett lupp- resp. ägamintid-filter som man kunde välja om man vill se relationer utan detta bias ...
SvaraRaderaF ö pratas det här i huvudstaden om att man inte okritiskt ska följa Lundaluppen eftersom Bonheur snabbt kan övergå till malheur.
/V
Hade inte sett det förrän nu, 46 procent var inte illa :-). Intressant och lite otäckt samtidigt.
RaderaApropå malheur...
RaderaÄr detta köp verkligen lika "rationellt" som dina tidigare, Luppen? Att Bonheur uppfyller kriterierna är det inget snack om, men skillnaden mot dina tidigare innehav är slående. Det här är en lite "udda" large cap aktie på oslobörsen med låg volym och som enligt dig är rejält undervärderad. Hur kan marknaden ha missat detta bolag som trots allt är relativt stort? Och känns det inte lite krystat jämfört med dina tidigare köp?
Ponera att du hade haft två alternativ: Lundbergföretagen till 97% av motiverad kurs eller Bonheur till 75%. Vilket hade du valt och varför?
@Branta stigar: det är en mycket bra observation. Jag går lite utanför min mall för att köpa ett bolag som är klart billigare än jag anser det är värt. Walmart till 100 procent av dess motiverade pris mot Bonheur med 73 procent av ett väldigt försiktigt uppskattat motiverat pris var en jämn match.
RaderaAtt tänja sina gränser är bra. Att lämna sina normala standarder för att nå lite högre avkastning är väldigt tveksamt. Bonheur befinner sig mellan dessa båda värderingar jag har.
Jag har fullt avsiktligt valt att inte flytta över något kapital från andra innehav till Bonheur, för att jag ska bygga klart inte bara det affärsmässiga caset utan även det mentala.
Lundberg till 97 procent eller Bonheur till 75 procent, förmodligen hade jag valt Bonheur denna gång (motsvarande Wal-Mart).
Tack för utvecklat resonemang!
RaderaJag förstår hur du tänker. Min poäng var väl att Bonheur inte nödvändigtvis passar i alla småsparares portföljer, vilket kan sägas vara fallet med flera andra av dina innehav.
Det är nog en generell observation: min portfölj passar sannolikt bara mig ;-)
RaderaFör mig är Bonheur som en miniversion av Maersk: bolaget är ungefär lika vildvuxet med olika investeringar, men både totalen och de enskilda innehaven är mindre och svagare.
Lägre investeringskvalitet och lägre pris. Hur lågt ska jag gå och hur är egentligen risk/reward?
Detta är en mycket svår fråga som både du och Kenny på Aktiefokus ställt och det är jag tacksam för!
Det är så sant. Samtidigt kan man tänka sig att du har en svans av läsare som faktiskt följer dina köp och kompletterar sina egna portföljer med de bolag du köper månadsvis.
RaderaDu står för en sund investeringsstrategi och om man som småsparare tar rygg på dig får man, till skillnad från (de flesta) andra bloggare, en portfölj man hade kunnat visa upp för farföräldrarna utan att skämmas. Det är roligare att höra att den tidigare ointresserade kompisen säger "jag läste en blogg och köpte Industrivärden" än "jag läste en blogg och köpte protector forsikring".
Inget ont om andra bloggare och deras strategier, även strategier är personliga och passar inte alla. För den oerfarne läsaren är det dock svårt att förstå ibland och då är din blogg bättre än många andra.
Det trista är att om man drar resonemanget till sin spets måste jag sluta blogga :-)
RaderaJag tjänar numera en slant på bloggen, men det var förra året mindre än en procent av investeringsförtjänsten. Om jag skulle ta ansvar för läsarnas investeringsutfall och låta det begränsa mina egna investeringar så blir den enda logiska slutsatsen att det inte går.
Jag anser att Bonheur är en stabilare investering än ett uppkomlingsförsäkringsbolag. Att ta marknadsandelar i försäkringsbranschen kan vara mycket enkelt initialt, bara att sänka premierna. Problemen kommer några år senare.
Med 99 % sannolikhet att låta som en Protector-fanboy vill jag ändå hytta lite med fingret åt det sista påståendet ;-)
RaderaOm jag förstår det hela rätt så skapade Protector sin egen nisch (ägarskiftesförsäkring) och hade mer eller mindre 100 % marknadsandel, fick därefter konkurrens och tappade marknadsandelar kraftigt men har därefter stärkt andelarna igen till, som de själva uppger, "well above 50 %". Så det ena benet som Protector står på har inte det problemet som du nämner, "bara att sänka premierna".
Med tiden har den andra verksamheten (försäkringar till kommersiella aktörer och offentlig sektor) vuxit ikapp och om ägarskiftesförsäkringarna. Fördelningen av premieintäkter är ungefär 1/3 ägarskifte och 2/3 offentlig och kommersiell.
Det andra benet, försäkringar till kommersiella kunder och offentlig sektor, har precis det problemet du nämner. Strategin är tydlig; att hålla lägst pris, vilket har gett en otrolig tillväxt, men det kan man göra genom att samtidigt ha lägst kostnader (cost ratio) i branschen. Kostnadsmedveten kultur, egna IT-system osv. och tydliga nischer gör att det är möjligt trots bolagets litenhet.
Tillväxten snyggar till siffrorna för premieutbetalningar (loss ratio) eftersom premieintäkter kommer nu men utbetalningar kommer sedan och det gäller att man uppnår tillräcklig storlek innan tillväxten avtar och utbetalningarna hinner ikapp intäkterna.
Tillräcklig storlek har man i Norge där 50 % av alla kommuner har tecknat försäkring hos Protector (men jag förutsätter att en kommun kan ha försäkringar inom olika områden hos flera försäkringsbolag). I Sverige har man vuxit från noll till 80 kommuner på två år och har ytterligare 23 % tillväxt i år eller vad nu den omvända vinstvarningen sade. Danmark startade sist och ligger sist och det ska bli intressant att läsa årsrapporten när den kommer.
Den stora risken som jag ser med Protector är att konkurrenterna faktiskt skulle börja konkurrera med pris, vilket inte har skett på tio år i Norden. I Norge börjar mindre aktörer bli så pass stora (marknadsandel ca 25 % har jag för mig) att de stora snart måste börja bromsa, men i Sverige finns det ingen antydan än på ett tag.
Att Bonheur är stabilare än Protector kan säkert stämma, men jag har en uppenbart mindre defensiv inställning än vad Luppen från Lund har... :-)
Nu har jag lagt grunden till ett kommande inlägg ;-)
Haha Kenny, jag vet exakt vilka knappar jag ska trycka på för att en 4096-teckenskommentar från dig ;-)
RaderaDet har hänt minst en gång att jag har fått gå och leta bland kommentarer till dina inlägg när jag skriver inlägg för att det går fortare än att knacka in 4096 tecken en gång till ;-)
RaderaLundaluppen - bloggen som förökar sig genom delning...
RaderaGällande bloggare som rekommenderar aktier så tycker jag den stora bilden är väldigt spännande - demokratisering av information! Kvalificerad information är billig och lättillgänglig för alla idag. Vilken skillnad före det att internet verkligen slog igenom. För ett antal år sedan satt jag med min sk diskretionära förvaltare som gick igenom sin aktiesyn och jag trodde verkligen på hens överlägsna kunskap. (idag inser jag att hen inte hade någon egen syn utan hens syn var en ren funktion av kollektivet i City.) Likaså lyssnade jag fortfarande storbankernas rådgivare, trodde att hedgefondförvaltare var gurus, samt man väntade på Börsveckans nyhetsbrev. De sk experterna hade definitivt ett informationsövertag som man glatt betalade för. Idag ser det helt annorlunda ut - man har tillgång till XX antal kvalificerade bloggares analyser, man kan välja ut och följa världens bästa fondförvaltares rapporter, man kan få enormt mkt bra info från sin internebank (och här har utvecklingen bara börjat som diskuterat tidigare . personalisering och social commerce inom finans har bara börjat). Fantastiska möjligheter för en privatinvesterare. Vill tom gå så lång som att påstå att vi som investerar själva har bättre möjligheter än många sk proffs. Ta en hedgefondförvaltare tex - de måste lägga enormt mkt tid på administration/regelnätverk etc, de måste ständigt ut med månadsrapporter och oroa sig för att kortsiktiga investerare ska ta ut sitt kapital, ständigt lägga tid på sälj för att öka volymen. Och de plockar ut stora summor för att täcka sina egna grundlöner, oavsett prestation. Och de sitter mitt i ett kollektiv vilket gör det svårt att verkligen gå sin egen väg..etc
SvaraRaderaDemokratiseringen av information är inget nytt men den fortsätter att utvecklas till gagn för oss som som tycker om att göra och tänka själva..
Så stort tack till alla er bloggare som lagt till en ny dimension till detta
Många beskriver det som du gör det som en demokratisering, man jag undrar om det inte är en skönmålning. Jag skulle nog snarare säga att Internet och sociala medier infört ett mått av anarki i informationsspridningen - det saknas ett centralt styre. Detta kan i sin tur stärka demokratin för all del.
RaderaNär det gäller proffsens för/nackdelar tror jag säljrollen är deras stora hinder. De måste sälja sin fond varje dag. Ett års underavkastning eller till och med ett kvartal kan ställa till bekymmer. Några få väljer att differentiera sig och anta en "filosofi" av långsiktighet som de också säljer, men merparten förlitar sig på Morningstar och pressens topplistor som säljinstrument.
Håller med om detta med "anarki i informationsspridningen". Det gör det förmodligen än svårare för privatinvesteraren att fokusera på timing och aktie/fond-val. Snarare talar det för att i stället fokusera på tillgångsallokering och hålla kostnaderna nere. Huruvida det sker med aktier eller fonder bör också vara underordnat för slutresultatet.
RaderaDet fina med en sådan reträtt innebär att det blir en massa tid över. Tid som t.ex. kan användas för mer djuplodande läsning än informationsanarkin erbjuder.
jag vill inte ha ett centralt styre i informationsspridningen, jag vill ha all information för att sedan själv ta ansvar för hur jag ska tolka och agera på informationen. Visst kan man kanske säga att det finns ett mått av anarki och visst innebär det säkert svårigheter för många att navigera rätt i överflödet / anarkin av information. Men helt klart att föredra jämfört med hur det var tidigare.
SvaraRadera..en oundviklig del kommer dock vara att aktörer kommer att komma på ännu mer finurliga sätt att lura oss sparare i detta informationsbrus. Vi har sett hur löjligt lätt det kan vara att påverka informationsflödet med tex en falsk press release som blixtsnabbt förmedlas ut till en stor massa (cisioncaset..). Vi kommer säkert se andra intressanta kreativa varianter. Kanske behöver ni tongivande bloggare fundera över säkerheten om ni tydligt kan påverka kurser. Kan man kapa en blogg. etc? Vet inte hur det är med det, men ju mer makt, ju större anledning fundera i alla fall..
SvaraRaderaMen som sagt trots dessa utmaningar med ett mindre centralt styrt flöde så ser jag det ändå som positivt...
Det kommer alltid att finnas folk som vill bli rika fort, och en liten del av dessa drar sig inte för att bryta lagen. Bloggar kan definitivt kapas eller till och med övertygas vara medbrottslingar, men det måste göras med finess om det ska fungera - som alla bedrägerier.
RaderaAtt kapa mitt konto och skriva "öhh, köp Northland nuu!!!" lär inte funka så bra ;-)
Som bloggare tycker jag det är fantastiskt att man utan egentliga mellanhänder kan börja skriva och få en läsekrets. Det decentraliserade informationsflödet är nästan helt av godo i mina ögon.
Lite kuriosa info till dig Luppen: plötsligt finns det över 100 ägare av Bonheur hos Avanza. Det fanns det inte för en vecka sedan. Anledningen att man vet det är att för en vecka sen fick man inte upp information om relaterade aktier (andra aktier som samma ägare köpt). Där är det nämligen så att minst 100 kunder hos Avanza måste inneha den aktuella aktien för att ett urval ska visas. Nu vet vi ju inte hur nära vi var 100 ägare tidigare, men du kan i alla fall vara säker på att luppeneffekten tog ägandet till +100:-). Lite kul att se det så tydligt.
SvaraRaderaLite intressant är ju också vilka bolag som redovisas, ser ut som ett hopkok av Ägamintid, Aktiefokus, Defensiven, Spartacus och Lundaluppen ;-)
RaderaBonheur har tappat en hel del senaste dagarna, och jag finner ingen förklaring till det. Ser du någon?
SvaraRaderaJag igen. Carnegie som dumpar sitt innehav? Har inga likvida medel just nu för att köpa på mig fler poster. Surt
Radera