Idag meddelades att Maersk säljer sin andel i Dansk Supermarked Group i en affär uppdelat i två steg. Maersk har tagit fram en mycket bra presentation kring affären som jag rekommenderar aktieägare att läsa igenom. Affären innebär i korthet att:
- Maersk säljer 49 procent av DSG under 2014 och köpare/säljare har varsin option på att slutföra affären med de sista 19 procent som Maersk äger under 2019
- Maersk gör en bokföringsmässig vinst på 14 miljarder danska kronor under 2014, cirka 3 000 DKK per aktie
- DSG säljs för en EV/EBITDA på 14,5 vilket i mina ögon är utmärkt för en verksamhet med ungefär samma tillväxtutsikter som Axfood
Affären ska ses som en del av renodligen där Maersk framförallt ska ägna sig åt containerfrakt, hamnverksamhet, oljeutvinning och oljeborrning. Inom dessa områden avser man att investera kraftigt kommande år.
 |
| Inte marint nog |
I mina ögon går denna typ av renodlingar och för all del diversifieringar i cykler och Maersk har varit en aning otidsenliga. Men att det skulle vara bättre på det ena eller andra sättet beror mest på hur väl man hanterar ägandet. Industrivärden gick just åt andra hållet och kompletterade sin portfölj med ICA-Gruppen för att få tillgång till dess ickecykliska kassaflöde.
Jag hade personligen inte haft något emot att vara fortsatt delägare i DSG. Dock handlades ju gruppen med en implicit rabatt när den prissattes på samma multiplar som shipping och oljebranschen gör idag, så jag förstår styrelsens önskan att "synliggöra värden" som det brukar heta.
Affären verkar dock gjord till ett gott pris och därmed får en aktieägare vara nöjd.
Luppen, hur ser du som långsiktig ägare i företag som Maersk (och kanske på sikt Bonheur) på problematiken med Peak oil? Även om tidpunkten då våra oljekällor är förbrukade kan debatteras är det trots allt ett faktum att oljan är en ändlig resurs som förr eller senare kommer att ta slut. I ett perspektiv 50 år fram i tiden tycker åtminstone jag att detta känns som en lite "obehaglig" makrofråga. En oljekris skulle ju såklart även påverka bolag som inte direkt verkar i oljebranschen, vilket riskerar hela portföljens värde.
SvaraRadera/Jens
En förändrad balans i tillgång/efterfrågan kommer såklart påverka priserna på olja och sannolikt hålla dem uppe. Det gör det lönsamt att utvinna alltmer svårtillgängliga resurser så branschen har säkert många år kvar. Det är dock så att det kommer behövas mycket investeringar för att följa med förändrade utvinningsmönster (djupare, kallare etc.) så det är inte säkert att branschen kan fortsätta vara lika lönsam.
RaderaVissa har svar på alla dessa frågor, svar som oftast håller i några år tills de synas. Jag har inga svar men försöker hålla ögon och öron öppna.
Jag tror inte att så många behöver ägna Peak-Oil någon större uppmärksamhet. Enligt Peak-Oil rörelsens stora inspirationskälla King Hubbert skulle världens oljeproduktion kulminera 1995. Den har ökat 20 procent sedan dess. Hade Peak-Oil anhängarna varit trovärdiga hade marknaden naturligtvis tagit höjd för denna utveckling, vilket den inte har gjort. Fenomenet lever dock och frodas på ett antal vedhuggar bloggar här på nätet.
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
Lars
Säkraste sättet att driva trafik till sin blogg tycks vara att utropa "PO är här snart!" eller "PO är en bluff!". Jag har högst medvetet duckat ämnet...
RaderaVad tror ni om Sandviks nya köp? Utan att ha läst mer än artikeln på DI.se så säger ryggmärgen ifrån. Detta är risky, hoppas grabbarna vet vad de gör.
SvaraRaderaFaxander har väl ett visst track record på området Amerikanska mega-köp...
RaderaOch jag som hade börjat hoppas på ett inlägg om dagen år 2014. Trenden är bruten :-)
SvaraRaderaLedsen, nu börjar vardagen med jobb och barn och tidsbrist ;-)
Radera