lördag 16 juni 2012

The Intelligent Investor/kap 5

Detta är sjätte delen i min bloggserie om Benjamin Grahams bok, The Intelligent Investor. I första delen finns en innehållsförteckning som hjälper dig att navigera runt mellan delarna, varje del svarar mot ett kapitel i boken.

The Defensive Investor and Common Stocks

(Common Stocks är vanliga stamaktier, i motsats till preferensaktier) 

I detta kapitel sätter Graham upp regler för hur en defensiv investerare bör komponera sin aktieportfölj, regler han utvecklar senare i boken.
  1. Diversifiering i 10-30 aktier
  2. Bolagen ska vara stora, framstående och konservativt finansierade
  3. Bolagen bör ha lämnat utdelning de senaste 20 åren
  4. Investeraren bör begränsa sig angående priset och inte betala mer än 25 gånger genomsnittsresultatet de senaste sju åren eller 20 gånger den senaste 12-månadersperioden (notera att säkra räntan här låg kring 5 procent för US Savings Bonds)
Regel nummer 4 ledde på den tiden till att alla tillväxtaktier eliminerades, så ser det inte ut idag med exempelvis Apple, Microsoft och Google. Graham definierade tillväxtbolag som bolag vars intjäning per aktie förväntades minst dubbleras de kommande tio åren (tillväxt på 7,1 procent). Graham såg dessa aktier som attraktiva att köpa och äga, men att priserna var för högt uppdrivna av förväntningar. Observera alltså att Graham inte uttalade någon konflikt mellan "growth" och "value", utan konstaterade bara att tillväxtklassade aktier under denna tid oftast var övervärderade.

Graham rekommenderar att man tar kontakt med sin bankman och begär en lista över aktier som stämmer mot kriterierna. Tack och lov är det lite enklare att finna information och göra aktieaffärer idag. 

"Dollar-cost averaging" får också en rekommendation i boken, dvs. en plan där man köper för ett jämnt belopp med regelbundna intervall, exempelvis varje månad. På så sätt minskar man risken att köpa vid ett dåligt tillfälle och blir mindre känslig för de korta prissvängningarna.

Jason Zweig tar i sin kommentar upp Peter Lynchs "Buy what you know"-strategi, lite oklart vad det har med kapitlet att göra. Han varnar i alla fall för att alltför många missar Lynchs bisats att när man hittat något intressant måste man undersöka bolaget och dess finanser noga. Jag har själv recenserat One Up on Wall Street tidigare.

Hur ser du på tillväxt och värde (i meningen stabil intjäning eller realtillgångar)? Vad är du beredd att betala för tillväxt? Hur gör du dina inköp, samlade vid enstaka tillfällen för att dra nytta av prisdippar eller utspridda över tiden för att undvika misstag? Har du anammat Peter Lynchs strategi att köpa saker du ser i din vardag?


24 kommentarer:

  1. Har du något bra tips på hur man kan se bolagens utdelningar för så många år tillbaka? Årsredovisningarna brukar ju vanligtvis bara sträcka sig några år tillbaka.

    Tack för en bra blogg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag brukar kolla årsredovisningarna som normalt har fem år bakåt. För att få till sju år får man alltså kolla två årsredovisningar. Det är inte smidigt, men det mest pålitliga sättet. När man kollar på äldre redovisningar får man vara vaksam på splittar, emissioner etc.

      Radera
  2. Borsdata.se är bra

    SvaraRadera
    Svar
    1. Säkerligen, men jag har svårt att lite på sekundär data. Även borsdata.se har datafel såvitt jag kunnat se - några orimliga nyckeltal etc. Jag går alltså hellre den långa vägen och läser bolagets redovisningar.

      Radera
  3. Hej!
    Tog en joggingtur nu på eftermiddagen och sprang på min granne fritidsspekulanten. Allt väl? sa jag. Nä sa han bara utgifter och börsfall, måste laga taket varit på banken i veckan och pratat om att förstora lånebilden. Blev blankt nej. Banken ville inte låna ut en krona till. Pratade varje fall med min nya bankrådgivare. Hon rådde mej att sälja en del av aktieportföljen och betala det nya taket kontant. Va??? sa jag. Du sa ju innan att du var en långsiktig ägare i de bolag som du investerat i och att dessa bolags utveckling skulle du följa och till och med leva med! Har ändrat mig sa min vän fridsspekulanten. Hon menade att förvalta kapital är som att sköta ett äppelträd växer en gren sig för stor måste den beskäras. Jag har nu 50% aktier och 50% räntebärande i portföljen. Hon gjorde mig oxå uppmärksam på den finansiella härdsmälta som kan inträffa efter valet i Grekland imorgon. Det du gjort nu är ju att låta ditt tak bestämma din portföljsammansättning är det så klokt frågade jag?? Jag är faktiskt skrämnd sa min vän fritidsspekulanten måste vara försiktig. Vi står inför en helt ny situation. Om Grekland faller vad händer med Spanien??? Men han den där Buffet som du tycker är så fantatiskt du pratade ju om honom på grillfesten i våras, och då hette det att en långsiktig investerare köper när lämmlarna är på väg mot havet. Man investerar när massan flyr sina tillgångar i panik! Gäller inte det nu? sa jag.
    Vi står faktiskt inför en helt ny situation sa min vän fritidsspekulanten. Förstår du inte det??
    Kanske det. Skall in och ta en dusch nu sa jag.
    Mvh
    Lars
    P.s luppen du ville ju lite investeringstänk så här är lite. Ni som läst dessa rader påminner min vän amatörspekulanten om någon?????

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är oerhört svårt att vara principfast och redo att investera när det blåser hårt (den här gången går det verkligen åt h-te). Det är minst lika svårt att kliva av och sälja när alla kurvor pekar uppåt (Kina växer så det knakar, det vi ser är en superkonjunktur). Och det är likadant _varje_ gång, i varje hausse och varje baisse. Graham var medveten om detta, och kapitel 4 reflekterade detta ganska väl. Det är därför han rekommenderade extremt enkel och mekanisk allokering för de defensiva investerarna (amatörerna).

      I min bekantskapskrets känner jag inte en enda person som är aktiv spekulant/investerare, så jag känner faktiskt inte igen din vän. Men jag tvivlar inte på att personlighetstypen finns.

      Men jag har fortfarande inte fått din åsikt, hur investerar du själv för att undvika falla i vännens fälla?

      Radera
    2. Det Lars beskriver vill jag gärna höra betydligt mer av i media ("Vad ska du som småsparare göra? Våra experter svarar!"). Mer domedagsnyheter och kursfall således om jag får önska mig en tidig julklapp...

      Det kan mycket väl bli en europeisk härdsmälta, men det är fullständigt omöjligt att veta om, när, hur mycket och hur länge... Jag fattar inga säljbeslut utifrån det som sker.

      Mvh

      Carolus

      Radera
  4. Jag har sedan en tid bestämt mig för dollar-cost-averaging-principen. I början av varje månad köpa aktier för en bestämd summa. Rotera mellan mina investmentbolag (och några till) och köpa de som för närvarande är mest prisvärda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är i praktiken detsamma som jag gör även om det ibland dyker upp klumpsummor att investera.

      Radera
  5. Att köpa när det rinner blod på gatorna är en av de äldsta investeringsråden. Det svåra är att veta hur långt i processen man kommit, d.v.s. hur mycket mer blod det ska rinna innan det vänder. Jag har svårt att förstå hur folk kan motivera aktieköp idag med den motiveringen mtp hur mycket högre kurserna står idag jämfört med 2009 och även med höstas. Det är mycket osäkerhet och oro på marknaden nu, men det är definitivt inget blod på gatorna (när det gäller aktievärderingar).

    Mvh
    Mattias

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller helt med dig. Än så länge tar det inte alls emot för mig att logga in på mina depåer och se vad de står i. Först när det sker kommer jag att börja fundera över köp... ;-)

      Mvh

      Carolus

      Radera
    2. Jag är inte tillräckligt kall för detta. Jag har svårt att hålla i pengar när priserna ser bra ut för att sedan investera dem när det är fullständig kalabalik. Hur vet man att den totala krisen kommer och hur känner man igen det värsta läget när man befinner sig i det?

      Radera
    3. Hej!
      Lundaluppen!
      Du ville ju höra lite investeringstänk så kommer lite om hur jag agerar. Ja jag är en anhängare av EMH. Visst marknaden kan driva iväg i spekulationsbubblor men dessa korrigeras. Mesta tiden är dock marknaden effektiv. Jag spekulerar inte jag allokerar kapital. Aktier, räntebärande, råvaror och kontanter. Förvaltningen blir alltså som att vårda ett äppelträd växer en gren sig för stor beskärs den . Stiger aktiemarknaden kraftigt säljs en del aktier och placeras i någon av de andra tillgångsslagen. Portföljen blir alltså ett lagsspel mellan delarna.
      Basen i tänket är Modern Portfolio teori.
      Burton Malkiels A Random Walk down Wall Street är lite av en bibel.
      Skulle jag ge ett investeringsråd till någon som nu vill börja investera på aktiemarknaden så blir det alltså:
      Månadsinvester i en indexfond med låga avgifter typ Avanza zero och köp i vått och torrt. Kan vederbörande sedan låta bli och titta på kursnoteringarna kommer det troligtvis att gå ännu bättre.
      Mvh
      Lars
      p.s Är dock ingen total fundamentalist har köpt en del Investor och Lundbergs i dagens
      marknad som jag tycker representerar goda värden och kompletterar varandra. Blir ju lite av en indexinvestering även om det är ett direktägande. Fast dessa investeringar blir på marginalen.

      Radera
    4. Hej Lars, tackar för svaret! Jag vet att framförallt Yales (men även andra Ivy League-universitet har jag för mig) förvaltare arbetar likadant. Vad jag inte riktigt begriper är varför det skulle gå att nå överavkastning med kapitalallokering. Är inte den allokeringen effektiv idag med alla genier som inte gör annat än att flytta runt mellan tillgångsslagen?

      Radera
    5. Hej!
      Luppen!
      Du har rätt om vad jag hittat inspiration. Jag tycker David Swensen på Yale är mycket mer intressant att läsa än Warren Buffet.
      Mvh
      Lars
      p.s En utveckling kommer kanske.

      Radera
    6. Du är bra på att lämna cliff hangers Lars, väntar med spänning ;-)

      Radera
    7. Lundaluppen,

      Jag är naturligtvis inte heller så kall och vet varken när nästa kris eller botten kommer. Jag känner bara inte den där riktiga rädslan (min egen alltså) ännu...

      Lars,

      A Random Walk Down Wall Street håller även jag högt. Som du redan läst längre ner i denna tråd kör också jag en del dollar cost averaging med bland annat Avanza Zero.

      Lika som bär, trots allt? ;-)

      Carolus

      Radera
  6. Jag sprider ut mina inköp över tid. Alla aktier jag någonsin har ägt har alltid, utan undantag, kunnat köpas till antingen en lägre nominell kurs eller till en lägre värdering än vad jag köpt dem för. Det är inte heller så att jag är "färdig" med en aktie bara för att jag köpt den ett antal gånger för det totalbelopp jag avsåg från början. Jag kanske köper H&M igen om ett eller tio år ifall omständigheterna är de rätta...

    Dollar-cost averaging: En mycket sund idé som jag själv använder tillsammans med indexering. I klartext: för lika stora månatliga belopp köper jag Avanza Zero och en nordamerikansk indexfond med låg avgift (som följer S&P 500), månad in och månad ut i en av mina aktieportföljer. Utdelningarna återinvesteras i respektive fond.

    Ett bra komplement till att direktköpa aktier och ett sätt att spara på som jag tycker alla svenskar borde ägna sig åt. Marknadsavkastningen (minus de låga avgifterna) är verkligen inte fy skam. Dock tappar man ju en del av det roliga om man enbart indexerar månatligen (gäller endast oss som är verkligt intresserade)...

    Får jag slå ett slag för fotnoterna (av Zweig) i detta kapitel?

    Den första på sidan 113: "Far from being an afterthought, dividends are the greatest force in stock investing."

    Nu avser han ju återinvesterade utdelningar och det låter sig tyvärr inte göras direkt för oss svenskar som äger nordamerikanska bolag. Många bolag där borta har DRIPs ("Dividend ReInvestment Plans"), vilket innebär att aktieägarna inte får utdelningen kontant (om de inte vill) utan den går i stället till att köpa nya andelar av aktien ifråga (courtagefritt).

    Även detta blir ett slags dollar cost averaging och tillsammans med "compounding" över lång tid (utdelning som återinvesteras -> fler aktier -> mer i utdelning som även den återinvesteras -> ännu fler aktier osv) har vi att göra med ett potentiellt väldigt fint värdeskapande instrument. Som sagt, i dagsläget inte möjligt för oss att dra nytta av (jag brukar fråga Avanzas kundtjänst med jämna mellanrum... ;-)). Vi måste alltså själva återinvestera utdelningen (om vi vill).

    Hur som helst, för mig är utdelningar och deras tillväxt a och o! Punkten 3 på sidan 114 är således mycket viktig för mig (men jag äger faktiskt även bolag som inte ständigt höjt utdelningen, se nedan)...

    Den andra fotnoten ("korset") på samma sida tar upp det vi redan diskutera i ett tidigare inlägg rörande relationen mellan aktiers direktavkastning och obligationsräntor. Sedan boken utkom har vi alltså sett en återgång till det som gällde före 1957 och som ansågs vara "normalt"...

    Köpa vad man känner till: Ja, delvis. Det är inte så att jag tror att jag kan upptäcka en riktigt bra produkt och sedan tjäna en förmögenhet på bolaget bakom. Däremot får man ju en god uppfattning om vad bolag håller på med och man vet om man uppskattar deras produkter eller inte. Vänd på en Marabou chokladkaka och vad hittar vi väl där? "Kraft Foods". "Mmm...", varför inte? :-) (Uppfyller dock inte punkten 3 ovan, fast man lyckades hålla utdelningen konstant under finanskrisen)

    Mvh

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ogillar DRIPs eftersom det innebär köp utan hänsyn tagen till priset. Den goda idén i DRIPs är det enkla: att återinvestera sin utdelning och därmed får ränta-på-ränta-effekt. Att återinvesteringen ska ske i samma värdepapper är däremot något bolagen hittat på för att driva sina aktiekurser och mot investerarens intresse i mina ögon.

      Radera
    2. Carolus!
      Nu börjar det likna något!
      MvH
      Lars
      p.s läs gärna mitt senaste inlägg.

      Radera
    3. Lundaluppen,

      Den sistnämnda poängen har jag inte tänkt på tidigare.

      Lars,

      "Nu börjar det likna något!" :-)

      Förresten: Malkiel har skrivit en ny, nåja 2009, bok med Ellis: "The Elements of Investing". Förmodligen "bara" ett kondensat av "A Random..." och "Winning the Loser's Game" (av Ellis), men ändå på min köplista.

      Mvh

      Carolus

      Radera
  7. Denna bloggserie samt alla kommentarer är så otroligt bra! Jag har dock varken boken eller läst den, men kommer definitivt göra detta nu då jag börjar bli mer intresserad av FA.
    Är det möjligt att du på något sätt kan lägga in hela denna bloggserie i en lite flik längs högerspalten? Som du tidigare nämnt så är detta en bok som bör läsas flera gånger och jag kan konstatera att dina blogginlägg är minst lika intressanta att läsa flera gånger. Så det skulle underlätta om man kunde komma åt dessa på ett enkelt sätt genom en flik/kategori längs sidmarginalen, STORT TACK!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen dum ide, jag får fundera på det till imorgon :-)

      Radera
    2. Panelen "Börja här" har lagts till i högerspalten, tack för tipset :-)

      Radera