lördag 16 mars 2013

Historiska aktiepriser

Så här på lördagförmiddagen kostar jag på mig ett inlägg med lite teori och investeringsfilosofi. Jag har själv funnit att ju mindre jag tittar på historiska priser desto bättre beslut fattar jag, och här försöker jag resonera kring varför.

Det första argumentet varför prishistorik är av begränsat informationsvärde framför Burton Malkiel utmärkt i sin "A Random Walk Down Wall Street", i det korta till medellånga loppet uppvisar prisrörelserna ett "random walk"-beteende, dvs. det finns en slumpmässighet och en löskoppling mellan historiska rörelser och framtida rörelser. Det går att finna mönster historiskt men de upphör att gälla när man tittar framåt.

Ben Graham menar dock i "The Intelligent Investor" att börsen i det långa loppet är en "weighing machine", en våg, och att prisutvecklingen över tid sammanfaller med bolagens fundamentala utveckling. Ovanpå denna långa rörelse ligger ett brus av nyhetsvärdering och marknadspsykologi som i det korta loppet omvandlar börsen till en "voting machine", en omröstning. Det senare gör att Graham är överens med Malkiel att kortsiktig prisspekulation är ytterst vanskligt och han menar att han aldrig träffat på någon som varit långsiktigt lyckosam med detta.

Teknisk analys

Jag själv tillhör egentligen den grupp människor som lockas mest av teknisk analys. Jag har relativt hög utbildning i matematik och statistik och har arbetat ett antal år professionellt med tillämpad matematik. När jag ser en signal (som prishistorik) vill jag genast arbeta med transformer och försöka prediktera nästa steg.

Den tekniska analysen baseras (såvitt jag vet) huvudsakligen på prishistorik, handelsvolymer och köp- respektive säljdjup i orderläggningen.

Handel baserad på teknisk analys sker oftast på så kort tidshorisont att värdeskapandet i underliggande bolag blir mycket litet jämfört med transaktionskostnaderna (courtage, spread, skatt). Detta innebär att det kollektiv som sysslar med teknisk handel som helhet kan förvänta sig negativ avkastning. Eftersom eventuellt framgångsrika strategier är oerhört värdefulla lär vi vanliga dödliga aldrig få höra talas om dem. Jag är övertygad att kortfristig handel baserad på teknisk analys för småsparare som jag själv är en förlustverksamhet.

Jag tror alltså inte att studie av prishistorik kombinerat med annan metadata - volymer, orderdjup etc. - kan ge någon prediktion med positiv avkastning för mig.

Hybrider

Ett ganska vanligt mått många tittar på är historiska P/E-värden, vilket är ett sätt att se hur marknaden i historien värderat bolagets intjäning, oftast baserat på löpande tolv månader. Detta kan ses som ett värde på vilka tillväxtutsikter marknaden sett i bolagen vid varje tillfälle. Många personer med högre intelligens och längre erfarenhet än jag har tittar på historiska P/E-värden, men inte jag, varför?

Dels är det beroendet av prishistoriken, P:et i täljaren, som särskilt i det korta loppet är en "random walk" och meningslös att analysera. Över längre tid och medelbildat borde ju dock P:et vara "framvägt" snarare än "framröstat" och då borde väl historiska P/E vara intressanta? Nja är mitt svar. Då tillkommer de historiska avkastningskraven och tillväxtförväntningarna som ytterligare parametrar. I historien har både inflation, ränteläge och relativt långvariga bubbeluppbyggnader lett till att P/E-tal även på lite längre sikt har genomgått stora svängningar. Därför finner jag begränsat värde även i detta hybridvärde.

Sensmoralen

Är då historiska priser helt irrelevanta? Vore det lika bra om alla bolag gjorde en IPO varje gång du ska köpa och att de vore onoterade historiskt? Som jag nämnde tidigare är det många personer med längre erfarenhet än jag som drar slutsatser från exempelvis historiska P/E. Även Ben Graham har i sina analyser ofta med i vilket prisintervall bolaget handlats det senaste året.

Jag själv har dock funnit att ju mindre jag tittar på historiska priser desto bättre beslut fattar jag. Jag har en gång köpt Industrivärden-aktier för 45 kronor och jag har även sålt för 100 kronor. Betyder det att jag blev rånad häromdagen när jag köpte dem för 112 kronor? Känslomässigt kan man ibland komma fram till ett svar på den frågan, medan man intellektuellt vet att det saknas massor med parametrar för att besvara den. Historiska priser och historiska affärer skapar ofta den typ av mentala "motstånd" och "stöd" som den tekniska analysen letar efter. Bästa sättet att undvika sådana fällor är att alltid titta här och nu.

Vad är priset nu? Vad är bolaget värt för en långsiktig ägare? Genom att försöka besvara dessa båda frågor (där nummer två är svår) kan man fatta köp- eller säljbeslut. För mig är det enda sättet att hålla de mentala fällorna borta, att vara medvetet agnostisk mot historiska priser. Hur resonerar du?

Bloggaren Finanstankar inspirerade detta inlägg, läs gärna hans erfarenheter.

12 kommentarer:

  1. Jag har också börjat inse att historiska prisintervall är luriga. Svensk verkstadsindustri är ett exempel på en bransch som jag inte riktigt förstår mig på. Värderingen verkar konsekvent ligga ovanför vad jag vill betala för en konjunkturkänslig aktie (med avseende på P/E och direktavkastning).

    Jag kan tycka att historiska P/E kan vara bra för att lugna mig då jag tycker att en aktie är superintressant och får någon irrationell rädsla för att den ska studsa upp i värde. Då är det bra eftersom jag inser att man oftast inte behöver stressa eftersom aktiens nuvarande pris inte är en engångsföreteelse. Men förutom denna lugnande effekt så har det nog varit negativt när jag tittat för mycket på historiska priser.

    SvaraRadera
  2. Bra inlägg, får mig att börja fundera på hur jag brukar använda p/e tal. Jag brukar inte så mycket på p/e tal, men undviker företag med extremt höga p/e.

    Phil Fischer skriver att historiska p/e-tal inte är ett bra mått, bland annat p.g.a att företag förändras, t.ex går från litet tillväxtföretag som kanske förtjänar p/e över 20 till ett moget företag som kanske bara förtjänar p/e ~15. Graham, som var lika framgångsrik, använder historiska p/e tal (men han tittade så klart på mycket mer). Kan tänka mig att historiska p/e passar som nyckeltal på långsamt växande företag som inte förändrats mycket senaste 10 åren.

    Vad tycker du om att jämföra p/e tal mellan företag i samma bransch?

    Använder inte TA, det känns för osäkert och kräver för mycket tid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Vad tycker du om att jämföra p/e tal mellan företag i samma bransch? "

      Det är alltid intressant att jämföra bolag inom samma bransch avseende P/E och alla andra parametrar. Men det finns ofta stora skillnader mellan bolag i samma bransch och varierande P/E kan ofta vara motiverade.

      Jag är exempelvis själv beredd att investera till ett högre P/E i Handelsbanken än i Swedbank.

      Radera
  3. Mycket intressant. Att beakta prisintervall kan definitivt vara lurigt. Jag har t ex antagligen undermedvetet men aven medvetet beaktat detta ganska mycket nar jag dubblade mitt Ratosinnehav i September 2012 . Jag betalade kring 55 kr. Vilket kan tyckas billigt om man beaktar aktiens prisintervall de senaste aren, och kursen idag ar ocksa hogre. Men Ratos befinner sig delvis pa en annan spelplan idag. Konkurrensen har okat for deras typ av objekt och de enkla affarerna ar nog redan delvis gjorda i Norden av konkurrenterna eller Ratos sjalvt. Finanskrisen har ocksa ifragasatt riskkapitalbolagens affarsmodell i grunden. Vad kan Ratos fa for realistisk avkastning pa sina objekt i framtiden? Jag betalade 1.3 ggr deras egna kapital nar jag dubblade. Kommer Ratos i framtiden tvingas att behalla sina innehav mycket langre innan exits, med lagre avkastning, och kommer da marknaden att bara betala for det egna kapitalet? Rantabiliteten idag ar ca 5%, det kan naturligtvis forbattras framover. Men varfor betalar Mr Market 1.6 - 1.7 ggr for ett bolag med sa usel rantabilitet idag. Har jag blivit prisintervallslurad? Som sann TA-skeptiker kanns ju detta lite lite pinsamt i sa fall.

    SvaraRadera
  4. Jag hör till skaran som anser att teknisk analys har ett värde, liksom den fundamentala analysen. Dock vill jag poängtera att det går att lägga in mycket i begreppet teknisk analys; allt ifrån stöd, motstånd och trendkanaler till Fibonacci, symetri, det gyllene snittet, hur stjärnorna står m.m.

    Personlingen tror jag inte de sistnämnda fungerar utan jag tittar på trendkanaler, stöd och motstånd. Använder mig även av två glidande medelvärden (50 respektive 200) för att jämna ut pris-rörelserna.
    Jag använder den tekniska analysen för två huvudaspekter:

    1. Som ett hjälpmedel till att försöka komma in på rätt nivå i en aktie som ser fundamentallt köpvärd ut.
    2. Som ett hjälpmedel för att definiera om vi
    befinner oss i en långsiktig hög- alt låg- konjunktur på börsen.

    För att sammanfatta använder jag fundamental analys för att hitta köpvärda bolag och använder teknisk analys för att taima köp och sälj.

    Det är farligt att förkasta den fundamentala eller tekniska analysen, istället ska man använda det bästa från bägge världar.

    Risken med att inte använda eller i allafall med att inte känna till teknisk analys är att idag använder sig många av dessa verktyg och idéer, inte minst dagens börsrobotar. Desto fler som använder sig utan TA, desto tydligare mönster kommer det att bildas. Det blir en självuppfyllande profetia.

    Förövrigt anser jag att din blogg är väldigt bra och värdefull. Jag har lärt mig mycket ifrån dig och dina resomemang och jag sneglar ofta på dina rekomendationer över prisvärda bolag. Kan även tillägga att det finns inte en enda teknisk analys blogg jag följer men tio-talet fundamental/utdelnings/värde-investerares bloggar som ger mig mycket mycket mer.

    /Plutusson

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Risken med att inte använda eller i allafall med att inte känna till teknisk analys är att idag använder sig många av dessa verktyg och idéer, inte minst dagens börsrobotar. Desto fler som använder sig utan TA, desto tydligare mönster kommer det att bildas. Det blir en självuppfyllande profetia."

      Tvärtom menar jag (och Malkiel & Graham) att om tillräckligt många använder, säg flytande medelvärden på 50/200, så kommer de att skapa mönster på marknaden som andra (robotar eller mer sofistikerade investerare) kan exploatera och därigenom minska och till slut eliminera de förstnämndas överavkastning.

      Om du mot förmodan lyckats finna ett mönster som ger överavkastning vill du vara säker på att så få som möjligt känner till och agerar på detta mönster.

      Radera
    2. Det är ingen tvekan om att aktier "studsar" på stöd och motstånd som glidande medelvärden. Problemet är väl bara att det inte alltid blir som man tänkt sig. Kombinerar man gammal hederlig TA med vad som egentligen händer på marknaden. Tex volym och prisaktion finner man att vissa aktier bättre följer de regler man hoppas på. Volym gör TA mer trovärdig.

      Här går det bra att se hur volym går i och ur aktier. Mycket användvart ihop med TA.

      dinAktie.no-ip.org

      Radera
  5. @Lundaluppen!
    Är egentligen fullständigt överens med dig.
    1. A Random Walk den absolut viktigaste boken för en mindre investerare.
    2. P/e-talet. Få saker är så bedrägliga som ett lågt p/e tal. Man köper ju nästa års vinster och bolagets framtida vinster när man köper en aktie.
    3. Teknisk analys. Det är varken teknik än mindre någon analys. Saknar helt värde för en mindre investerare.
    4. Sensmoral: Här och nu. Så rätt! Ett exempel Coca-Cola aktien gick från 40 dollar till 2 miljoner dollar under en mansålder. Hur många tusen bolagsanalytiker har under deceniernas gång stoppat undan årsredovisningen, och konstaterat ett fantastiskt bolag men jag tittar försent.De riktiga frågorna är Vad är priset nu? Vad är bolaget värt för en långsiktig ägare?
    MvH
    Lars

    SvaraRadera
  6. Jag tycket det stora värdet av TA är att man försöker lyssna av vad som händer på marknaden, trender etc. Jag kanske var superoptimistisk om t.ex. Apples framtid i fjol men när aktien började ge säljsignaler gav det mig en varningssignal att ifrågasätta min egen tro. Om jag sen väljer att lyssna på varningssignalen är en annan sak.

    TA kan fungera som slaven på trumfvagnen som varnar en för att man är bara en vanlig dödlig. Man ska vara väldigt säker på sin sak för att gå emot TA. Gör man å andra sidan det och det visar sig att man har rätt, så kan belöningen bli desto större.

    Mvh
    Mattias

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mattias!
      Det tråkiga med TA är att det tar bort tid och fokus från investeraren. Det finns inga shortcuts skall man köpa en aktie får man sätta sig ner och arbeta studera värde, intjäningsförmåga fundera kring var skall de framtida vinsterna komma från etc etc. Hur mycket enklare är det att säga att aktien abc har bildat en triangelformation med ett förväntat utbrott vid kursen 50 kr eller något liknande utan att ägnat någon tid åt att studera det underliggande värdet i bolaget.
      MvH
      Lars

      Radera
  7. Några spridda tankar.....
    Att ha bra kunskap och utbildning i matematik är ingen nackdel för en värdeinvesterare, men man skall inte tro att man löser alla problem med matematik, precis som du själv säger.
    Därför är även TA en logisk fälla där mindre kunniga personer tror att allt kan beräknas bara man har några enkla formler.
    Själv tror jag mera på den gamla tanken om "tillgång och efterfrågan" även när det gäller aktier.
    Och då blir den historiska bilden verkligen missvisande.
    För 30 år sen ägdes de flesta aktier på börsen av privatpersoner som nästan alla var självständiga investerare.
    Numera är det mest svenska och utländska fondförvaltare som jagar i flock och följer makroindikatorer.
    Konjunkturcykler blir viktigare och underliggande värde på enskilda aktier blir mindre viktigt.
    Besser

    SvaraRadera
  8. En liten fundering angående det som händer på Cypern nu. Om en sådan "bankskatt" skulle inträffa i Sverige, skulle då aktiedepåer beskattas? En kapitalförsäkring och kanske även ISK borde väl klara sig då?

    SvaraRadera