Jag skulle ju kunna ha rubriken maktens personer, men det vore ju att tumma på verkligheten en aning i jämställdhetens namn...
Igår kunde man läsa att Handelsbankens VD Per Boman föreslås till Industrivärdens styrelse. Jag har sett många tidningar som i princip återger denna nyhet så som valberedningen lagt fram den, rätt odramatiskt och till synes självklart. Jag tycker det är så olämpligt som en utnämning kan bli. Per Boman ska som styrelseledamot syna, kravställa och utmana Industrivärdens VD Anders Nyrén.
Om vi vänder blicken mot Handelsbankens styrelse så ska ordförande Nyrén syna, kravställa och utmana VD Boman. En chef som i nästa möte kan vänta sig att bordet vänds kommer inte att vara särskilt tuff mot sin underställde.
Nu är det fler ledamöter i varje styrelse och både Boman och Nyrén är skickliga personer. Men att den svenska bolagkoden godtar detta, att valberedningen föreslår det och att ingen reagerar är mycket märkligt. Att man kan rigga så uppenbart för kamratlig korruption mitt framför ögonen på alla är ett tecken på att man kan skicka bolagskoden rätt ner i papperskorgen.
En lite tråkigare nyhet om maktens män kom också i veckan, när Fortum i ett pressmeddelande berättade att VD Tapio Kuula (i Sverige mer känd som Telia-styrelseledamot) sjukskrivits på grund av en elakartad cancertumör. Jag hoppas såklart att det går bra för Kuula och att han snart är tillbaka på Fortum.
Igår kunde man läsa att Handelsbankens VD Per Boman föreslås till Industrivärdens styrelse. Jag har sett många tidningar som i princip återger denna nyhet så som valberedningen lagt fram den, rätt odramatiskt och till synes självklart. Jag tycker det är så olämpligt som en utnämning kan bli. Per Boman ska som styrelseledamot syna, kravställa och utmana Industrivärdens VD Anders Nyrén.
Om vi vänder blicken mot Handelsbankens styrelse så ska ordförande Nyrén syna, kravställa och utmana VD Boman. En chef som i nästa möte kan vänta sig att bordet vänds kommer inte att vara särskilt tuff mot sin underställde.
Nu är det fler ledamöter i varje styrelse och både Boman och Nyrén är skickliga personer. Men att den svenska bolagkoden godtar detta, att valberedningen föreslår det och att ingen reagerar är mycket märkligt. Att man kan rigga så uppenbart för kamratlig korruption mitt framför ögonen på alla är ett tecken på att man kan skicka bolagskoden rätt ner i papperskorgen.
En lite tråkigare nyhet om maktens män kom också i veckan, när Fortum i ett pressmeddelande berättade att VD Tapio Kuula (i Sverige mer känd som Telia-styrelseledamot) sjukskrivits på grund av en elakartad cancertumör. Jag hoppas såklart att det går bra för Kuula och att han snart är tillbaka på Fortum.
Jag har alltid stört mig på systemet vi har i Sverige med sfärer där ett antal bolag är knutna till en husbank med korsägande mellan bolagen och banken och några familjer som i slutändan bestämmer allt. Visst förstår man att storägarfamiljerna vill att bolagen ska gynna varandra, men det blir inte direkt rättvist mot småägarna i de enskilda bolagen som inte har något intresse av att gynna en viss bank. För att inte tala om hela problematiken kring tjänster och gentjänster som du nämner där man i ena läget är den andras chef och i det andra läget vice versa..
SvaraRaderaKommer detta påverka dina investeringar i Industrivärden och Handelsbanken? Jag tänker på ett av dina kriterier:
Radera"Trovärdig ledning, inga oegentligheter eller skönmålningar"
@Graham: sfärerna är ett tecken på ankdammen, men samtidigt har de visat sig vara hyfsat långsiktiga och faktiskt varit en av krafterna bakom en stark industri.
Radera@Anonym: nej, egentligen är detta inga nyheter. Handelsbankensfären är lite herrelös och tjänstemannastyrd, det har jag klagat på tidigare.
Ja, det verkar huvudlöst... Är lite förvånad att dessa bolag tillämpar den här typen av lösning.
RaderaJag kan tycka att upplägget med ett konglomerat med en husbank i centrum t.ex. liknar japanska zaibatsu eller koreanska chaebol för den delen. Det har ju för många länder varit en framgångsrik väg till tillväxt och industralisering. Om det upplägget är optimalt i dagens samhälle vet jag ej, men det verkar inte finnas några tendenser till att de kommer upplösa sig själva i alla fall.
RaderaDet är ju om inte annat väldigt svårt att bryta deras dominans. Hur bryter man någons dominans om denne har en egen stor-bank som i sin tur är uppbackad av staten? Jag tror både Investor som Industrivärden kan p.g.a. upplägget sägas vara låg-risk placeringar på lång sikt även om de har ett visst konjunkturberoende i sina innehav.