onsdag 6 mars 2013

Tre år med luppen på

Köpvärd aktie?
På måndag fyller bloggen tre år och eftersom jag gillar navelskådning tänkte jag titta lite på hur portföljen såg ut då och om det jag gjort varit värdeskapande eller värdeförstörande.

Hur kom jag fram till namnet Lundaluppen? I de få fall jag kommenterade något på di.se eller forum brukade jag först kalla mig Luppen, men upptäckte efter ett tag att jag inte var den ende. Då la jag till "Lunda" på grund av hemstaden. När jag sedan startade bloggen valde jag att hänga kvar vid det namnet, vilket nu känns lite sådär. Jag kunde nog kommit på något mer relevant för ämnet, men har man väl gjort sitt val är det väl bara att stå fast. Namnet är åtminstone rätt unikt och jag tror det är lätt att komma ihåg.

I mitt andra inlägg presenterade jag min startportfölj, och jag har nu kikat på historiska marknadspriser för att göra en uppställning motsvarande den jag brukar använda numera. Så här såg alltså portföljen ut den 11 mars 2010:

Bolag/aktieAntalPortföljandel
Swedbank

21 %
    Swedbank A
17
    Swedbank Pref
5 320

Ratos B *)
1 100
14 %
Kungsleden
3 800
11 %
Investor A
1 410
10 %
Hennes & Mauritz *)
360
9 %
Handelsbanken A
800
9 %
Industrivärden C
1 896
9 %
AP Möller Maersk A
2
6 %
Holmen
400
4 %
Lundbergföretagen *)
204
4 %
Beijer Electronics **)
400
3 %
SSAB B
100
1 %

*) Har genom split eller fondemission blivit dubbelt så många aktier
**) Har genom split blivit tre gånger så många aktier

Portföljvärdet då var 1,8 miljoner kronor. Om man jämför med dagens portfölj ser man att det skett en hel del förändringar. Swedbankinnehavet har halverats medan Ratos, Kungsleden, Holmen, Beijer Electronics och SSAB helt har sålts av. Ratos såldes av prisskäl medan de andra var en kombination av pris och kvalitetsfrågor.

Då för tre år sedan var Maersk det enda utländska bolaget i portföljen. En dansk krona kostade 1,30 svenska kronor och den svenska kronan har alltså stärkts rejält, både mot euro, danska kronor och mot dollarn. Denna till en början ganska hastiga stärkning av kronan var en av faktorerna som lockade mig att köpa mer utländska aktier och numera finns ju Fortum, Sampo, Johnson & Johnson, Walmart, Microsoft, Apple och Google i portföljen. Kronan har dock fortsatt att stärkas så elementet av valutaspekulation har inte varit lyckosamt. Jag tror ändå det kan vara klokt att diversifiera något internationellt.

Bank var tungt redan 2010 och har fortsatt att öka i portföljandel, främst genom värdeökning i både Swedbank och Handelsbanken. Jag har gradvis skiftat över från Swedbank till Handelsbanken, men Swedbanks hastiga prisökning har gjort att det fortfarande är ett betydande innehav.

Har aktiviteten lönat sig då? Om man tittar på hur ursprungsportföljen skulle utvecklats om jag inte gjort någon ändring kan jag konstatera att den idag vore värd 2,4 miljoner kronor, en prisökning med 33 procent. Här har jag inte med några utdelningar alltså, och en jämförelse med prisindex OMXS30 visar att det under samma period ökat med 21 procent. Ursprungsportföljen hade alltså varit tillräcklig för att slå index under perioden (jag är övertygad att detsamma gäller avkastningsindex även om jag inte beräknat det).

Om man tittar på den portfölj jag de facto haft så kan man se att den under samma period givit en totalavkastning på 69 procent och detta ska jämföras med SIXRX som ökat med 41 procent. Är en överavkastning på 69 mot 41 procents totalavkastning (28 procent differens), eller en överavkastning på 33 mot 21 procent (12 procent differens) i prisökning bäst?

Det är inte helt enkelt att svara på. Jag skulle kunna beräkna en hypotetisk avkastning på originalportföljen, men tycker det är arbetsamt och att det lätt blir missvisande. Vad jag tycker man kan säga säkert är att jag inte förstört något värde med min aktivitet. Hur mycket värde jag tillfört är lite svårare att svara på, hade jag kunnat nå 28 procent överavkastning utan att ha utdelningarna att återinvestera - nej helt säkert inte. Hade differensen blivit så liten som 12 procent om jag lagt utdelningarna åt sidan? Nej, det hade den inte, men var mellan 12 och 28 sanningen ligger är svår att svara på.

Not: i det korta loppet är differenserna mellan avkastningsindex och totalavkastning jämförbara med differenserna mellan prisindex och prisutveckling, i det långa loppet är kvoterna mellan de båda mer jämförbara eftersom man får en ränta-på-ränta-effekt med återinvesterade utdelningar.

Om man tittar på hur många riktigt bra investeringsidéer jag haft under de här tre åren så tycker jag att antalet ligger farligt nära 1. Det är i stort sett min satsning på svenska banker som ligger bakom all överavkastning i portföljen. Resten av portföljen skulle kunna ersättas med en indexfond utan att man skulle märka någon större skillnad.Men det är å andra sidan enkelt att i efterhand se vilka investeringsidéer som är framgångsrika. Kanske kan ryska energidistributörer tälja guld om några år och Fortums utskällda Rysslandssatsning bli en succé? Kanske återfår aktiemarknaden förtroendet för Apple?

Livet kan bara förstås baklänges men måste levas framlänges som de säger :-)

17 kommentarer:

  1. Räknar jag rätt om sedan 2010 har du fått 255' i utdelning och själv satt in 360'?
    (data från http://www.lundaluppen.se/2013/01/portfoljbokslut-2012.html)
    Efter 30% skatt på utdelning så summerar det till 538'. Adderar till angivna 2.4 Mkr ovan och får 2.94 Mkr.
    Jämfört med 3.2 Mkr angivet totalsumma daterat 26/2 blir det en positiv förändring på 261'.

    Kan det vara en summa som faktiskt tillkommit under perioden, bestående av två delar
    1/ som högre prisstegring på omfördelat (sälj-köp) jämfört med om behållit alla innehaven
    2/ som prisstegring på nytillkommet innehav (köpt för utdelning och nysparande) under treårsperioden?
    Hur kan den förändringen utvärderas mer kvalitativt?
    Warren jämför sina (onoterade) innehavs book-value förändringar med S&P förändringar, skulle den ansatsen förändra slutsatserna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Portföljvärdet idag är närmre 3,3 mkr men annars stämmer din beräkning väl, tack för räknehjälpen :-). Jag tror att element 2/ är relativt litet jämfört med element 1/ eftersom tillskottet av kapital är litet jämfört med ursprungskapitalet.

      Jag skulle vilja påstå att investeringskvaliteten ökat i portföljen, men en närmevärde för intrinsic value liknande Buffetts "book value"-proxy tror jag är svår att finna i min portfölj.

      Jag tror min normala jämförelse med SIXRX är det bästa man kan använda för att bedöma portföljens utveckling över längre tid. Risken med att införa egna och mindre transparenta mått är ju att man börjar lura sig själv och justera måltavlan lite när pilen inte träffat rätt.

      Radera
  2. Hej Lundaluppen

    Vill bara tacka för att du skriver bloggen, en av de enda svenska amatörinvesterarbloggarna jag tycker håller en hög nivå och som jag inte förlorat förtroendet för. (En del andra bloggar är bra men bjuder på tveksamma analyser där författaren är alldeles för säker på sin sak utan detaljkunskap)

    Vill också berömma dig för ditt förhållningssätt till att svara på kommentarer och analysförfrågningar. Du lyckas ofta ge bra vägledande svar utan att falla i klassiska fallgropar :-)

    Hoppas du fortsätter i flera år till, det är roligt att följa din utveckling och många gånger har du gett mig insikter om hur jag kan fokusera på helt fel saker i analys av företag jag vill investera i. Tappa inte motivationen för att du får många förfrågningar om analyser på små förhoppningsbolag och sen mothugg när du inte ser positivt på det eller för att investerare ser dina analyser som rena rekommendationer. Kör vidare på den inslagna vägen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller helt med föregående talare, Högintressant läsning!!!

      Radera
  3. Jag håller också med. Mycket läsvärd blogg! Alltid intressant när det ploppar upp ett nytt inlägg.

    SvaraRadera
  4. Mycket trevlig blogg. Håll igång

    SvaraRadera
  5. Håller med övriga o inser att jag nu följt med i ca två år.
    Hälsningar, Christian

    SvaraRadera
    Svar
    1. Trevligt att höra, något du tycker förbättrats/försämrats under den tiden?

      Radera
  6. Får man fråga hur tungt Du låg i Swedbank när Swedbank "var billig" samt när och varför Du bantade 50% av aktierna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hade aldrig mer än 5320 aktier och det var väl lite drygt 10 procent av portföljen när priset låg under 40 kronor.

      Jag har viktat om från Swedbank till Handelsbanken och H&M när jag tyckt de relativa värderingarna motiverat det. Handelsbanken har flera gånger visat att man är en bättre skött bank än Swedbank. Minskningen har skett till kurser över 110 kronor. Handelsbanken har från de nivåerna som då rådde prismässigt utvecklats likadant som Swedbank medan H&M inte hängt med i prisutvecklingen.

      Radera
    2. Anledningen till att jag frågar är att jag under den senaste tiden funderat kring hur man bör bete sig när ett bolag handlas ner samtidigt som börsen i övrigt stiger. Det vore värdefullt att få någon annans syn på saken.

      Det naturliga agerandet är att köpa mer när kursen faller; detta kan dock vålla gränsdragningsproblematik om kursen faller mycket. Vi kan ta dagens Apple som exempel.

      Säg att man under "normala" omständigheter vill ha Apple runt 15% av portföljen, men kan tänka sig att öka till 25% vid felprissättningar. Säg att man hade 15% vid kursen $700, ökade till 20% vid $600 och 25% vid $550.

      Om kursen hade vänt vid $550 hade någon gränsdragningsproblematik inte uppstått, men beakta scenariot att kursen fortsätter falla (precis som den gjort). Bör man då öka till 30% vid $500, 35% vid $450 och 40% vid $400? Aktien kanske först bottnar vid säg $200.

      Hur ser Du på den gränsdragningen, hur länge tycker Du man ska fortsätta öka och hur gjorde Du med Swedbank?

      Frågan är av ganska teoretisk karaktär, men den intresserar mig. Vid felprissättningar får jag två motstående intressen. Å ena sidan vill jag se var transaktion för sig och investera var transaktion på det sätt jag tror kommer ge bäst avkastning. Men samtidigt vill jag inte hamna i en all-in-situation.

      Radera
  7. Har följt din blogg ganska länge men aldrig kommenterat vad jag minns, tycker att den blir bättre och bättre.
    Jag undrar om du har några tankar om att börsen är så hög nu, ska du bara fortsätta att köpa varje månad som vanligt? Vet vad du kommer svara ungefär men nyfiken ändå.

    Jag sålde själv lite fonder nu för att byta till någon avgiftsfri (hade 1,3%) eller att köpa aktier framöver.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så länge jag hittar något köpvärt bolag kommer jag att investera vidare varje månad. Om hela portföljen och bevakningslistan tycks för dyr kommer jag att söka utanför den. Utmaningen i ett sådant läge är att inte sänka kvalitetskraven.

      Radera
  8. Jag har följt bloggen i tre år också (så länge som jag själv har bloggat ungefär) och jag tycker bloggen har blivit bättre och bättre. Ju mer jag själv har lärt mig (började i princip från noll...), desto mer inser jag att det finns ett djup i mycket av det du skriver som inte framgick för mig tidigare. Det är också därför du finner mig kommentera gamla inlägg ibland...

    Med andra ord, det fungerar både för en total novis och för en relativ nybörjare som har hängt med i tre år .-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för det, jag försöker så gott jag kan att tänka ett steg längre än vad jag sedan skriver så att jag ska kunna svara på läsarnas kniviga frågor :-)

      Radera
  9. Hur hanterar ni skatten i en vanlig aktiedepå?
    I mitt fall så tar jag inte ut motsvarande kr från depån som jag betalar i skatt på vinstförsäljningar.
    Detta gör att depån växer men skatten betalas från lönekontot och ger därmed en lite för bra bild av hur depån egentligen går...

    Hur aktiva är ni med aktievändningar ? Det är också lite komplicerat eftersom man gradvis sänker inköpsvärdet och på ngt sätt 'förskjuter' reavinstskatten (som dessutom blir högre iom att inköpskostnaden minskar).
    Dessa saker skulle jag gärna se inlägg om !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, att täcka skattekostnaden med externa medel är ju detsamma som att investera mer. För jämförelse bortser jag dock från skatten eftersom den inte heller ingår i index.

      Vad gäller aktievändning har jag gjort det några gånger, framförallt när jag velat sälja någon aktie som utlöser hög reavinstskatt (Swedbank) så har jag vänt någon aktie som vid det tillfället givit en reaförlust och ett skatteavdrag.

      Radera