måndag 25 mars 2013

Bevakningslistan, en förklaring

Jag håller på att sätta ihop månadens bevakningslista och eftersom jag alltid får frågor på hur den fungerar och hur jag tänker så tänkte jag avsätta en liten stund för att förklara den mer i grunden.

Syftet med bevakningslistan

Bevakningslistan är en lista med utvalda bolag sorterade efter hur deras dagskurs förhåller sig till vad jag anser är ett motiverat inköpspris. Syftet med listan är att bilda ett beslutsunderlag för inköp av nya aktier, något jag gör regelbundet, oftast en gång i månaden.

Bolagen är utvalda genom att de analyseras här på bloggen och jag finner dem intressanta. De har alltså valts ut kvalitativt av undertecknad. Jag anser att de är intressanta och på rätt risknivå enligt mina investeringskriterier och att de skulle platsa i min portfölj givet att priset är det rätta.

Listan är ett beslutsunderlag, men inte det enda beslutsunderlaget vid ett köp. Det finns flera andra aspekter som spelar in varje gång jag gör ett köp:
  • Min portföljsammansättning: just nu är jag mycket försiktig med att köpa banker i allmänhet och Handelsbanken i synnerhet helt enkelt för att de är rejält överrepresenterade i min portfölj
  • Beloppet jag har att investera: vissa aktier (Maersk exempelvis) kostar helt enkelt mycket reda pengar och det är inte alltid jag har så stort belopp att investera
  • Skattefrågor: jag har en rätt komplicerad skattesituation med företag, depåer och ISK och även om jag inte gillar att fatta beslut på skattegrunder så spelar skatten in 
Även om jag alltså sorterar aktier på en enda parameter - deras relation till det pris jag anser motiverat som inköpspris - så är detta inte någon "magic formula". Det finns en urvalsprocess bakom och ytterligare faktorer att väga in vid köp. Jag arbetar inte med investeringar som enparameterbeslut utan anser att man för att vara framgångsrik behöver titta lite djupare på bolagen än så.

Listans kolumner

Så här ser toppen på listan ut i skrivande stund:

Aktie
Valuta
NEPS
P/E
Mot. pris
Kurs
_K/M
Apple
USD
44,1
18
794
463
58 %
Handelsbanken
SEK
21
15
315
267
85 %
Maersk
DKK
3 500
15
52 500
44 560
85 %
Industrivärden
SEK
10
13,5
135
117
87 %
Fortum
EUR
1,40
12
16,80
16,1
96 %

Detta är alltså toppen på listan dvs. de bolag jag idag finner billigast i relation till deras motiverade pris i mina ögon, och som synes sticker Apple ut rejält med en dagskurs som endast är 58 procent av det motiverade priset. Låt oss dock titta på kolumn för kolumn:
  • Aktie: den aktie det avser är alltid bolagets billigaste aktie, idag är det B-aktien för Handelsbanken, A-aktien för Maersk och C-aktien för Industrivärden, för att kommentera de som finns med i tabellen
  • Valuta: den valuta som resten av raden är angiven i, jag gör alltså ingen bedömning huruvida valutan är över- eller undervärderad för stunden
  • EPSLTM: intjäning per aktie senaste tolv månaderna, bara för att jämföra med NEPS nedan
  • NEPS: normaliserad intjäningsförmåga per aktie (Normalized Earnings Per Share), helt enkelt vad jag i min analys kommit fram till är bolagets aktuella intjäningsförmåga per aktie i normal konjunktur och andra normala betingelser
  • P/E: det motiverade P/E-tal jag kommit fram till i analysen, baserad på bolagets förutsättningar, branschförutsättningar, tillväxtutsikter etc. 15 är normalvärdet. För Apple har jag satt 18 på grund av tillväxt plus nettokassa. För Industrivärden vill jag ha en liten rabatt eftersom jag fortfarande inte litar 100 procent på att ledningen skapar värden. För Fortum är det den kapitalintensiva (och därmed svårexpanderade) verksamheten som motiverar ett lägre P/E på 12.
  • Mot. pris: motiverat pris, helt enkelt NEPS multiplicerat med P/E
  • Kurs: dagskurs, senast betalda pris för aktien
  • K/M: kurs dividerat med motiverat pris, under 100 procent så finns ett köpläge, över 100 procent avstår jag från köp
Tabellen sorteras efter den sista kolumnen, billigast först alltså.

Margin of safety

Man kan argumentera för att K/M på under 100 procent indikerar en "margin of safety" i Grahams termer och det stämmer, förutsett att man gjort sin analys rätt och riktigt. Det är dock inte den enda säkerhetsmarginal som finns med i min metodik utan även i P/E-talet finns ett implicit avkastningskrav som ger en marginal mot säker ränta. Till detta kommer förhoppningsvis försiktiga vinstantaganden och sammantaget ska detta leda till låg risk för förluster.

Finns det då en margin of safety på över 42 procent i dagens börskurs för Apple, ett av världens största och mest välbevakade bolag? Min metodik säger mig det, och den måste jag lita på eller revidera. Jag har dock, på grund av Apples beroende av kontinuerligt framgångsrik konsumentproduktutveckling, valt att investera i en teknologiportfölj tillsammans med Microsoft och Google. Om det är klokt eller inte lämnar jag till läsaren att bedöma...

51 kommentarer:

  1. Du är den i särklass mest förtroendeingivande aktiebloggaren. Fortsätt så!

    SvaraRadera
  2. Hejsan Luppen,
    jag tänkte ge en liten kommentar på teknologi-portföljstänket och bara för att förtydliga, det här är mina tankar och analyser vilket knappast är professionellt gjord.

    För att ge lite bakgrund till mina tankar så jobbar jag som programmerare på ett mjukvaru-utvecklingsföretag i Kista (inte Eriksson turligt nog) så även om jag knappast kan förutsäga framtiden så har jag en viss branschvana.

    Jag tror att din tanke att dela upp inköp mellan Microsoft, Apple och Google är vettig men av andra anledningar än vad du tror. Till att börja med så ligger inte, ur min synvinkel, dessa tre i konkurrens mot varandra på sina huvudmarknader varvid jag tror att det är felaktigt att tro att de kommer att ta över varandras marknadsandelar inom varandras huvudmarknader.

    Apples huvudmarknad är olika former av datorer till privatpersoner (iphones, tablets, vanliga datorer), vilket gör att deras närmaste konkurrenter är HP och Samsung.

    Microsofts huvudmarknader har primärt varit operativsystem, office produkt-kedjan och utbildning inom dessa (även om xboxen har kommit hårt på senare år). Deras närmaste konkurrenter är Sony och Apple intressant nog.

    Googles huvudmarknader är riktad reklam och internet-tjänster. Deras närmaste konkurrent är Amazon (speciellt på cloud-sidan).

    Så, varför tycker jag att du gör rätt då? :)

    Jo, nästa stora grej (vad nu det råkar bli) kommer sannolikt att köpas under någon av dessa tre bolag och ge deras aktiekurs en rejäl skjuts (Apple börjar sälja Iphones är guld-exemplet på det här) så att säkra tror jag är en bra ide :)

    Mina tankar som sagt, det finns säkert hundratals människor där ute som tycker att jag har helt fel, med mer eller mindre rimliga argument ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker du pekar ut svagheterna i mitt resonemang väldigt väl. Jag har inte skrivit något inlägg (i detalj) hur jag resonerar. Som jag ser det har bolagen varsin huvudmarknad - precis som du skriver - där de skiner och tjänar merparten av sina pengar.

      "KONSUMENTPRYLAR"
      Apple dominerar idag. Verklig utmanare är Google Android-baserade lösningar från exempelvis Samsung. Google tjänar dock inga nämnvärda pengar på detta. Microsoft vill utmana men har inte övertygat hittills.

      Denna marknad är relativt flyktig jämfört med de andra hemmamarknaderna, och det är den rimliga förklaringen till Apples i mina ögon låga värdering.

      "WEBBANNONSERING"
      Google äger marknaden. Microsoft Bing är dock en utmanare som inte helt kan förkastas. Annonsmarknader är dock självmonopoliserande (som Buffett/Munger ofta kommenterat) och Googles ställning snarare stärks år från år än tvärtom. Apple har tillsammans med bl.a. Facebook försökt sig på att ändra spelreglerna här, men har ännu inte lyckats.

      "PROFFSMJUKVARA"
      Här är Microsofts hemmaplan. De stora intäkterna kommer från Office och OS, men även databasmjukvara, affärssystem etc. skapar ett ekosystem som gör bolaget till dominanter på området. Google m.fl. hotar Office-sidan. Apple hotar på OS-sidan efterhand som Mac:ar letar sig in på företagen. På serversidan kommer hoten från Oracle m.fl. Även IBM konkurrerar på serversidan samt kringtjänster.


      Summerar man detta är alla tre mycket starka på varsin "marknad" och överallt hör de andra två till utmanarna, men har ännu inte lyckats slå ut. Google ser just nu starkast ut, och det syns på aktiepriset. Microsoft tappar sakta på några av sina främsta områden och rabatteras därför. Apples hemmaplan är den flyktigaste vilket motiverar en viss rabatt.

      Min "hedge"-lösning är alltså långtifrån vattentät. Men skulle någon falla är jag rätt säker på att de andra två suger upp en stor del av den förlorade marknaden.

      Radera
    2. Mmm, nä, det är ju som alltid ett kast med tärning och i det här fallet så tror jag att vi (för jag har också köpt på mig dessa tre företag) har täckt 4 till 5 av de sex möjliga utfallen (för att fortsätta tärningsanalogin) så vi ligger nog rätt bra till, nästan oavsett vad som händer ;)

      Radera
    3. @Tony, har du någon koll på hur det ser ut för Apple inom mer specialiserade användningsområden?

      Jag jobbar inte inom IT men vi har använt många Apple produkter och installerar bland annat webbapplikationer på Mac Mini servrar när vi arbetar i områden utan internet. Min kollegor har under det senaste året svurit en hel del över minskat stöd från Apple (slutat stödja vissa format o.s.v.) och jag funderar på om Apple har valt att fokusera mindre på servrar och gradisk design under de senaste åren. Som jag ser det är dessa områden troligtvis ganska ointressanta lönsamhetsmässigt men om Apple släpper dem så är det ett tydlig tecken på att man slutför en övergång till att vara ett konsumentföretag.


      Att man överlevde på 90-talade handlade mycket om starka nischer som genererade pengar. Har man börjat överge dessa nischer till förmån över konsumentmarknaden eller är det bara mina kollegor som är arga?

      Radera
    4. @Aktieingenjören

      Lite, företaget jag jobbar på arbetar mycket mot tv-stationer och de använder en hel del apple-produkter och där har vi upplevt ett minskat stöd hos exempelvis Final Cut Pro X mot företag och professionella redigerare (men inte mot "hemma" konsumenter).

      Sen skulle jag inte säga att det nödvändigtvis är fel att sluta stödja format eller ett tecken på att man håller på att gå ifrån företag som konsumenter, snarare tvärtom (att ha många formatstöd är en bra säljpunkt till konsumenter medan de flesta företag jag känner till vill standardisera mot ett fåtal för att minska support-kostnader).

      Jag har inte upplevt att Apple har släppt design-marknaden över huvud taget faktiskt, snarare tvärt om, Master Suit CS6 släpptes samtidigt till Mac OS X som för Windows exempelvis, något som man inte gjort tidigare (har jag för mig, men jag kan komma ihåg fel där).

      Servrar däremot förstår jag om man dumpar, det finns bra konkurrenter och gratis-mjukvara som är marknadsledande (apache). Så jag tror att det finns lite fog för att dina kollegor är upprörda men jag tror inte att Apple håller på att överge sin kärnmarknad (vilket traditionellt har varit just designers).

      Jag hoppas det svarar på din fråga? :)

      Radera
    5. Hmmm, jag kanske skulle vispa ihop och publicera min metod för att recensera teknikföretag ur en framtida marknad synvinkel, om någon är intresserad?

      Radera
    6. Jag är definitivt intresserad. Vad expertanvändare tycker om företag/produkter är oerhört intressant.

      Dessutom är det onödigt att låta en sådan talang gömma sig i skuggorna som en Camarilla. Även om du inte har några större ambitioner kan det vara värt det att registrera en egen blogspot-blogg. Eftersom ca 90 % av trafiken för en värdeblogg kommer via andra bloggars läslistor så får man trafik även om man bara uppdaterar en gång varannan månad.

      Radera
  3. Tycker inte den här apple/google/microsoft strategin är dålig (kanske inte heller särskilt bra) men tycker den har vissa problem vad gäller framtida köp om det krävs att alla tre måste ha bra K/M eller vara relativt i toppen av din lista, samtidigt, för att motivera köp, då är chansen för det väldigt liten.

    Har du möjligen en aggregerad entry i listan för de här tre om du nu måste köpa alla tre samtidigt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag summerar deras procentsatser, om de kommer under 300 procent är jag nöjd med prisbilden. K/M normerar ju bort aktiepriset så detta ger rätt viktning om man tänker sig köpa alla tre.

      Radera
  4. Helt offtopic, men jag hittade en intressant pdf om sambandet mellan moat och float:
    https://dl.dropbox.com/u/28494399/Blog%20Links/Floats_and_Moats.pdf

    från bloggaren fundoo professor.

    Tänkte bara dela med mig!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finansnovis!
      Mick Jagger brukade ofta tala om cry and lie.
      Har ungefär samma relevans för din fortsatta investeringskarriär.
      MvH
      Lars

      Radera
  5. Maersk är nog en stark kandidat tror jag! kostar tyvärr mycket för en enda aktie hehe..

    SvaraRadera
  6. Läste idag att Apple har köpt Wifislam för att kunna ta del av dess "PGS-teknologi" för att kunna navigera inom byggnader (som i stora shoppingcenter eller livsmedelsbutiker). Vidare skriver Wall Street Journal att Apple betalar drygt 20 miljoner dollar för Wifislam. Ser ut som om man börjat ta lite pengar ur valvet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 20 miljoner dollar är dryga 3 timmars vinst för Apple så dom behöver inte gräva allt för djupt i pengahögen ;) (senaste kvartalet gjorde dom en vinst på 13.1 miljarder dollar, ca 144 miljoner dollar per dag...)

      mvh Håkan

      Radera
  7. Hej!
    När jag växte upp hette det Value Investing-The Pawnshop(pantlånekontoret). Tekniken byggde på att som det hette en dollar skulle köpas för 50 cents. Detta skulle ske om och om igen för att vara säker på ett bra resultat. Systematik och disciplin var nyckelorden. Värdeinvesteraren skulle alltså göra sina inköp som en välskött pantbank. Man tar in ett objekt för ett så lågt pris att man är säker på att kunna sälja det igen.
    En teknik som Graham kallade "margin of safety". Nu när det skall göras inköp på denna värdeinvesteringsblogg liknar det mest vadslagning. Det pratas om sannolikheten "att man täckt 4 till 5 av sex möjliga utfall". Det tycks som en självklarhet att två av de tre d.v.s Microsoft, Apple och Google skall lyckas. Är det inte minst lika troligt att två av de tre går ner rejält. Murphys första lag är ju alltid lika aktuell. Buffet brukar ju prata att inte investera i You bet your company situations alltså att man från tid till annan must put the whole company on line just to stay in business. Har mer än en gång häpnat över lite det har med studera värde på dessa värdeinvesterares bloggar att göra.
    MvH
    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, man ska vara försiktig med att tänja på principerna. Jag tycker nog att alla tre bolagen Microsoft, Apple och Google ser ut som bra investeringar och väl förankrade i sina huvudmarknader. Det är ganska enkelt att motivera värderingen på vart och ett av dem, faktiskt även Google om man vågar anta fortsatt tillväxt i några år till.

      Men eftersom teknologi är ett ovant investeringsområde (och ett jag själv undvikit till förra året) hamnar man lätt i worst-case-resonemang.

      Att investera i tre ser jag som att skapa en egen diversifierad fond och är för mig inte så märkligt.

      Radera
  8. Jag förstå varför du satsar på "Teknikportföljen" men vad jag inte förstår är att varför du inte köper mycket mer Apple än vad du har gjort tanke på din lista och Apples margin of safety?

    Jag kan förstå också att det är osäker framtid men man behöver inte äga Apple mer än 1-2 år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Själv förstår jag inte varför lundaluppen satsar på en "teknikportfölj" för i min verklighet är det inte värdeinvestering. Denna blogg och många andra brukar presentera sig som värdeinvesterare. En del tangerar svart humor för det kan trots allt finnas en del läsare som tar det på allvar. En stor varningsflagga bör hissas för uttryck av typen" jag är 50% Graham och 50 % Fisher". Brukar innebära att bloggaren har noll koll på vad han sysslar med.
      MvH
      Lars
      P.s Skriver en del här därför jag tycker att bloggen är bra.

      Radera
    2. # Lars
      Tänkt att ordet/definitionen värdeinvestering ser helt annorlunda för alla investerare. Jag har sett en del olika strategier genom åren och det finns många olika variationer och det absolut viktigaste är att:

      1-man satsar på en strategi (oavsett vad den nu heter) som man själv känner sig bekväm och kan väldigt mycket om.

      2-samtidigt måste man också vara rätt så flexibelt i en föränderligt värld.

      Därför har jag ibland svårt att förstå när vissa kör "stenhård" bara på EN typ av tex: grahams strategi som fungerade utmärkt för så där 50-70 år sedan.

      Det finns faktiskt många duktiga värdeinvesterare (som lever på att förvalta andras pengar och gör ett riktigt bra jobb) som satsar på alla möjliga branscher och CAP-listor. I grunden handlar det fortfarande om Intrinsic Value och margin of safety oavsett lista/brasch. Men det också det svåraste delen :)

      Radera
    3. @4020: Apple lovar mest men har också den bräckligaste och mest snabbrörliga marknaden, därför vill jag balansera de tre

      @Lars: jag är 100 procent Lundaluppen ;-), jag har ett set med defensiva grundprinciper men ibland lämnar jag mittfåran och glimtar mot omvärlden. Hittills har det sällan lönat sig, så långt har du rätt.

      Grahams definition av värdeinvestering kom i en tid när det ställdes som motsats till "growth stocks" som var spekulativt prissatta då, och oftast även numera. Munger, Buffett, Lynch m.fl. har dock mjukat upp den distinktionen och räknar tillväxt som en värdekomponent som - om den köps till rimligt pris - är minst lika värdefull som ett varulager, en fabrik, eller till och med kundfordringar.

      Jag har färgats av de sistnämndas inställning och tycker mig ha funnit tre bolag med tillväxtpotential som definitivt inte är inprisad i börskurserna. I Microsofts och Apples fall skvallrar priset snarare om en förestående regression. Jag tror det är fel. Jag tror att bolagen kommer kunna fortsätta öka sina vinster. Jag ser ingen annan som är redo att gå in och ta deras marknader idag, även om det självklart finns utmanare.

      Radera
    4. Hej!
      Jag tror oxå att en satsning på samtliga tre d.v.s Microsoft, Apple och Google kan vara ett intressant "bet". Fast jag tycker att investeringsdisciplinen är nästan alltid A och O om man skall lyckas. Har man bestämnt sig för en värdeinvesteringsstrategi är det viktigt att inte tappa fokus. Hur intressanta alternativ som än dyker upp. Har tidigare nämnt ett bolag som jag är aktieägare i nämligen Svolder här kan man köpa ett obelånat bolag med 20 % rabatt och täcka in mindre bolag som Bejer Alma Nolato etc tycker att ett sådant alternativ kan vara väl så intressant för en värdeinvesterare.
      MvH
      Lars

      Radera
    5. Lars,
      Läste att ledningen funderar på att sänka utdelningen för Svolder, vad har du för tankar kring detta?

      Vilka andra alternativ på svenska börsen tycker du stämmer in på en värdeinvesterare förutom Svolder?

      Radera
    6. @Lars: "Fast jag tycker att investeringsdisciplinen är nästan alltid A och O om man skall lyckas."

      Det är svårt att säga emot det. Samtidigt känner jag ett behov av att utvecklas. Jag försöker göra det inkrementellt och utan att investera hela portföljen i nya möjligheter.

      Radera
    7. Anonym!
      Man har ju inte mycket val. Nu får aktieägarna mottagna utdelningar minus förvaltningskostnaderna. Helt Ok. Man får komma ihåg att Svolder sedan bolaget bildades delat ut ca 65kr/aktie dagens aktiekurs är ca 60 kr. Innan delade man ut ett procenttal på substansen men de sista åren har det inneburit att bolaget krymnt och förvaltningskostnaderna ökat. Tog Svolder som ett investeringsförslag om man nu är intresserad av värdeinvestering.
      MvH
      Lars

      Radera
  9. Jag skulle säga att Google är tämligen omöjliga att bedöma nu- antingen kommer Android och flera andra jättesatsningar man har gjort att bära frukt eller inte, väldigt svårt att veta.

    Att likställa Microsoft och Apple (genom att satsa vad jag förstår lika mycket på dem) tycker jag dock inte tar hänsyn till den enorma kvalitetsskillnaden i företagen. Med tanke på att de idag värderas ganska lika i förhållande till fjolårsvinsten tycker jag inte att detta är rimligt eftersom företagens förmåga att läsa marknaden och agera rätt och i tid tydligt visar på en enorm skillnad i kvalitet på företagen, helt oavsett vad nu denna skillnad beror på.

    Sannolikheten att Apple ökar sina vinster mer än MS idag bedömer jag alltså mycket högre än tvärtom. Sannolikheten för fallande vinster för MS bedömer jag t.o.m. som mycket stor på några års sikt- som ett Nokia 5-10 år senare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Android och mobilsatsningen syftar förmodligen för och främst till att säkra upp att annonseringsaffären flyttar över till mobila enheter, så det skulle inte förvåna mig om Google fortsätter driva detta med måttlig lönsamhet.

      Apple har helt klart släppt produkter med högre finish och kvalitet än Microsoft under en längre period. När jag bedömer investeringskvaliteten är jag dock inte lika tvärsäker som du är. Microsoft kan göra bort sig under ganska lång tid och fortfarande tjäna stora pengar, Apple måste lyckas kontinuerligt med sina konsumentprodukter.

      Radera
    2. Sant till viss del eftersom MS hela succé kom genom den klassiska PC:n, i takt med att den blir mindre viktig blir MS mindre relevant också om de inte lyckas lika bra inom mobila enheter.

      Trenden där är utan tvekan den att Apple leder den mobila utvecklingen (liksom ironiskt nog klassiska PC:ns utveckling) och MS gör (ganska patetiska) försök att hänga med. Därutöver har du varumärket- Apple framkallar prestige, coolness etc, medan Microsoft inte alls har någon sådan image.

      Radera
    3. Jag skulle tänka mig för väldigt noga innan jag investerade i ett företag som hos mig framkallar känslor av prestige och coolness. Om jag dessutom tycker att konkurrenterna gör patetiska försök att hänga med skulle jag bli än mer försiktig. I min begränsade värld är det inte längre någon som anses vara cool när den viftar med sin ny iphone men vad vet jag? Jag är ju en gammal stofil!//s

      Radera
    4. Som macnörd tycker jag man bör vara försiktig när det är färgen på skalen som är den stora nyheten på mässan varje år. :) Jag tror vi kommer få se en stor förändring på Apple. De kommer bli mycket lull-lull runtomkring produkterna, sjukförsäkringar, betalningsystem. Hoppas de släpper sin bil snart. :)

      Radera
  10. Hej! Angående investeringsstrategi. Har du analyserat vilka bolag som bör vara föremål för extra intresse pga sänkt bolagsskatt från 26,3% till 22%? Bör vara de bolag som skattar mkt i Sverige men vilka det är på denna lista har jag inte analyserat :-). Mvh, // Fredde

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej, jag gjorde en genomgång av den egna portföljen men jag har inte tittat på hela bevakningslistan.

      Radera
    2. Tack, ja det är ju ett rätt stort arbete att gå igenom... tack för en bra blogg.
      // Fredde

      Radera
  11. Hur resonerar du gällande köpesumma vid investering i teknikportföljen? Lägger du en tredjedel på vardera eller baserar du summan per företag på k/m-värdet? Och hur tänker du med courtaget? Var sätter du minimigränsen för en investering i teknikaktierna, givet att du hamnar på ett courtage runt, säg, 45 dollar?

    SvaraRadera
  12. Hur tar du fram ditt p/e? Vanligt vis eller speciell formel

    SvaraRadera
    Svar
    1. Normalläget är 15 och då antas bolagens vinster växa med 3-3,5 procent årligen. För investmentbolag vill jag ha en liten rabatt. För bolag med bättre eller sämre tillväxtutsikter använder jag Grahams tillväxtformel.

      Radera
  13. "NEPS: normaliserad intjäningsförmåga per aktie (Normalized Earnings Per Share), helt enkelt vad jag i min analys kommit fram till är bolagets aktuella intjäningsförmåga per aktie i normal konjunktur och andra normala betingelser"

    Hur kommer du fram till resultatet mer specifikt. Jag tycker det är riktigt svårt att räkna ut ett vettigt EPS. Använder du 3 års snitt, senaste 12 månadernas vinst eller gissar du nästa års vinst? Kombinerar du alla 3 eller håller du dig fast vid en metod?
    Beroende på vad man väljer kan man ju konstruera vilka fantasivärderingar som helst.

    Mvh
    Peter

    SvaraRadera
  14. Har en fundering, hur kommer du fram till NEPS?
    Finns det någonstans på bloggen där du förklarar de?
    //

    SvaraRadera
  15. Har samma fundering som ovanstående. Hur tar du fram ett sannolikt NEPS värde?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det tas upp i några av länkarna i högermarginalen. Läs analysskolan och investeringskriterierna.

      Radera
    2. Jag undrar faktiskt också hur Lundaluppen beräknar ett företags NEPS. Har läst länkarna i högermarginalen (inklusive analysskolan och investeringskriterierna), men dessvärre inte blivit något klokare. Någon som skulle kunna bistå en nybörjare en förklaring till hur man räknar up NEPS?
      Oerhört tacksam för svar!

      Radera
    3. Hej, NEPS är normal intjäningsförmåga. För ett bolag med väldigt jämn intjäning brukar jag använda senaste tre årens genomsnittliga vinst per aktie.

      För bolag i mycket stark tillväxt där jag tror på fortsatt tillväxt använder jag senaste årets vinst.

      För bolag med mer varierande intjäning försöker jag göra en kvalitativ bedömning, som därmed också blir mer subjektiv.

      Det finns alltså ingen färdig formel.

      Radera
  16. Ville bara säga tack för att du delar med dig av allt detta! Jag har lärt mig enormt mycket av dina inlägg!

    SvaraRadera
  17. Vilken formel använder du för att hämta EPSLTM från google finance?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exempel för Walmart:

      =googlefinance("NYSE:WMT";"eps")

      Radera
  18. Vad använder du för formel i google spreadsheets för att fånga norska aktier i NOK? Lyckas bara hitta dem i EUR av någon anledning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag matar in dem manuellt faktiskt, hittade ingen bra källa för dem. Var hittar du dem i euro?

      Radera
  19. Hej! Jag älskar din blogg. Njutning.
    Du är väldigt tydlig när det gäller belåning. Anser du att det finns undantag? Jag har fått ett väldigt förmånligt lån, som jag avser investera i tryggare bolag som ändå har en direktavkastning på medel 5%. Är det hål i huvudet att göra detta? Jag har låg belåning i övrigt och god marginal i min ekonomi. Ser det på 5-7 års sikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns en väldig tendens att folk börjar investera med lånade pengar när börspriserna stigit över en längre period. Jag tror det i grunden är fel tillfälle. Det mycket mer korrekta, men också mycket svårare psykologiskt, är att använda eventuell belåning när börspriserna är kraftigt nerpressade.

      Radera
  20. Jag har nu följt din blogg i över en månad. Jag är ny med aktier och läser flera bloggar. Jag vrider mig i att börja investera nu eller avvakta eftersom börsen är så hög idag. Om du hade haft 200 000 på ditt konto, vad hade du gjort just idag? Har du låtit pengarna ligga kvar? Hade du köpt aktier? Eller hade du lagt allt i Spiltans räntefond? Jag uppskattar endast information om vad DU hade gjort. Notera att de 200 000 är i princip allt du har sparat under senaste 2 åren. Tacksam för en second opinion.

    SvaraRadera