lördag 4 februari 2012

Portföljen köpvärd?

Jag får ibland önskemål om att redovisa riktkurser för aktierna i portföljen. Detta är inte ett försök att producera riktkurser, utan vad jag vill göra i inlägget är att visa vid vilka nivåer jag i dagsläget tappar intresset för att köpa portföljbolagen.

Efter senaste tidens uppgång känns det lite svårare att hitta köpvärda alternativ i portföljen, men jag tänkte gå igenom aktie för aktie och kommentera hur jag ser på priset idag.

Aktie
Tillväxt
Rimlig P/E
EPS
Rimligt pris
Dagspris
Kommentar
Handelsbanken A
3,5 %
15
20 kr
300 kr
212 kr
Mindre prisvärd än B
Handelsbanken B
3,5 %
15
20 kr
300 kr
207 kr
Fortfarande mest prisvärd i portföljen, med tanke på bankens kvalitet
H&M
6 %
20
11 kr
220 kr
232 kr
I dyraste laget just nu, man måste tro på en hög tillväxt
Swedbank A
3,5 %
15
10 kr
150 kr
103 kr
Något billigare än Pref, men utdelningen kan vara lägre
Swedbank Pref
3,5 %
15
10 kr
150 kr
104 kr
Stämplas om till A 2013
Industrivärden C
3,5 %
15
9,70 kr
145 kr
102 kr
Prisvärd, men vad sysslar ledningen med?
Investor A
3,5 %
15
*)
172 kr
139 kr
Prisvärd, men Industrivärden ser bättre ut prismässigt. *) beräkningen gjordes lite annorlunda för Investor i min analys
AP Möller Maersk A
3,5 %
15
4000 DKK
60000 DKK
42 280 DKK
Svårköpt, men prisvärd
Sampo A
3,5 %
15
2 EUR
30 EUR
21 EUR
Värderas som bankerna
Lundbergföretagen
3,5 %
15
13,50 kr
203 kr
224 kr
Har varit högt värderad länge
Wal-Mart Stores
3,5 %
15
4 USD
60 USD
62 USD
Lite för dyr
Johnson & Johnson
3,5 %
15
4,20 USD
63 USD
66 USD
Lite för dyr

Först en kort kommentar om kolumnerna: under Tillväxt är mitt krav på tillväxt för företaget, jag hoppas att de växer mer. Tillväxtkravet styr P/E, där jag tolererar högre för H&M än för de andra eftersom jag förväntar mig en högre tillväxt. EPS är den "normala intjäningsförmågan" jag kommit fram till i mina analyser. Det rimliga priset är helt enkelt P/E * EPS.

Om man tittar igenom listan delar bolagen snabbt in sig i två kategorier: bankerna, Maersk och investmentbolagen har alla rejäl marginal mot mitt högsta rimliga pris och utgör den ena kategorin. Den andra kategorin innehåller amerikanerna, Lundberg och H&M som samtliga ligger något över det pris jag anser rimligt. Det är ingen liten skillnad heller, i den första kategorin finns en marginal på uppåt 30 procent för nästan alla aktierna. Helt klart har jag en mer optimistisk syn på dessa bolag än marknaden i stort har.

20 kommentarer:

  1. Intressant. Tack en trevlig blogg. Läser ofta.

    Angående SHB. P/E 15 för en bank är inte det väl högt? Historiska snittet ligger väl runt 10-12 gissar jag. Gillar bolaget och allt men en bank är ju inte lika stabil som t.ex. Cola i mina ögon.

    Hälsningar Whimsical

    SvaraRadera
  2. Angående Maersk; Kontainertrafiken som är störst -Hur tänker du kring risken för att denna tårtbit äter upp vinster ifrån tex oljebiten?

    SvaraRadera
  3. @Whimsical: det har du helt rätt i, men jag ser inte varför vinster i banker skulle värderas lägre än andra vinster, om inte tillväxtejn är sämre

    SvaraRadera
  4. Mycket intressant att följa dina funderingar och analyser Lundaluppen. Har följt dig sedan din start, höjdpunkten är att få läsa dina inlägg med en kopp kaffe på söndagsförmiddagarna.

    Jag plockade in SCA förra våren för 96 kr, idag har man valt att fokusera på hygienverksamheten. Jag anser att ett rimligt pris är 78-95 kr för SCA.

    Med förpackningsverksamheten borta vilket pris skulle du anse vara rimligt?

    SvaraRadera
  5. Förstår inte riktigt hur du fått fram riktkursen på HM till 220kr. Den lägsta riktkursen jag kan få fram (6% tillväxt i 3 år för att sedan stabilisera på 2%) ger en riktkurs på 273 kr, och det är räknat på att det bara skulle bara 50% chans att HM växer med 6% i 3 år.

    Skulle gärna se hur du kom fram till din siffra.

    SvaraRadera
  6. Toppenbra och intressant läsning!! Precis vad jag efterlyser. Bevakar du några andra bolag som kanske känns billiga/lovande och kan passa i portföljen? Skanska? Volvo? Kinnevik?
    En helt annan fråga - vad tror du om Danske Bank med Gardell och Cevian i täten?

    Erik

    SvaraRadera
  7. Anonym 01:25 Som har fattat det så är det inte riktkurser som luppen skriver. Utan mer rimliga köpkurser, över dessa kurser är han inte beredd att köpa. Men kan vara jag som förstått fel.

    SvaraRadera
  8. @Växjöinvesteraren: helt rätt, HM kan mycket väl handlas betydligt dyrare framöver, men just idag vill jag inte betala mer än 220 kronor.

    @Anonym: läs om Grahams tillväxtformel här på bloggen, det finns en länk i inlägget, så ser du hur jag går från 6 procent till PE 20 till 220 kr

    SvaraRadera
    Svar
    1. Okej då förstår jag. Tack för tipset.

      Radera
  9. Varför betala ett "Rimligt Pris" för H&M? Jag tycker att man ska ha målsättning att börja köpa när den blir mycket billigare tex: under 180-190 kr eller ännu lägre.

    Kanske man ska inte försöka återinvestera utdelningar och nytt spararnde så fort så möjligt utan kunna vara nöjd utan att köpa något under tex: 6 mån eller 1 år om man inte hittar något.

    Fast då krävs det discipline att kunna vänta och inte vara rädd att man missar uppgången.

    SvaraRadera
  10. @4020: det har du helt rätt i. Jag anser dock att mina rimliga priser ger en säkerhetsmarginal mot den säkra räntan, vilket är min alternativa placering. Man att köpa billigare är självklart bättre och det står alla fritt att öka sin säkerhetsmarginal.

    SvaraRadera
  11. Jag tycker allt att Lundbergs förtjänar en högre vinstmultipel än Investor och Industrivärden. Helt annan klass på ledning/ägare +lägre belåning.

    SvaraRadera
  12. Jag tror du har underskattat Swedbanks EPS, kommer mer troligt hamnar runt 12.

    SvaraRadera
  13. Hej! Det vore intressant att se en analys av ett företag inom råvarubranschen. Det kanske inte är lika "trygga" alternativ, men en krydda i en stabil portfölj? Jag har haft ögonen på norska Yara International (avknoppning från Norsk Hydro 2004), men har väldigt svårt att göra en vettig analys eftersom jag har för dålig kunskap.

    Tack för en bra blogg!

    /Henrik

    SvaraRadera
  14. @Anonym: förhoppningsvis är alla siffrorna underskattade :-)

    @Henrik: "kryddor i portföljen" är ett av de uttryck jag tycker sämst om, brukar vara ursäkten för att spela bort en slant på skitbolag, men så är jag också "defensiv" ;-)

    SvaraRadera
  15. @Historikern: höll på att missa din kommentar, tackar för berömmet! När det gäller SCA har jag inte gjort någon djupare analys av bolaget, så jag kan inte riktigt svara på din fråga. Jag får återkomma med en sådan analys någon gång. SCA är min "sektorsfavorit" även om jag bara ägt Holmen tidigare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för ditt svar! SCA är än mer intressant nu när omsättningen är 80% hygienprodukter. Och en massa skog och mark på det.

      Radera
  16. Hej Lundaluppen!

    Jag är mycket inspirerad av ditt sätt att analysrera aktier. Jag har en fråga gällande förhållandet mellan P/E och tillväxt. Du nämner Grahams tillväxtformel P/E = 8,5 + 2g, det jag undrar är i vilken ände du börjar, antar du ett tillväxttal eller P/E-tal för att räkna fram det andra? Och hur resonerar du kring sättet att ta fram det ena eller det andra?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Normalt sätter jag P/E 15 (dvs g=3,25) och kontrollen av tillväxten görs i det kvalitativa kriteriet "intjäningstillväxt". För vissa företag i vissa branscher kan jag tumma på detta och höja (och i vissa fall sänka) tillväxtantagandet. Men då måste det finnas en säkerhetsmarginal på detta och bolaget bör ha överträffat tillväxten rejält och över lång tid.

      Sedan tycker jag det är nyttigt att relatera P/E och tillväxt och att ha med sig det i analyserna. Men att anta en hög tillväxt är farligt och ska göras försiktigt.

      Radera
    2. Tack så mycket det klargjorde det hela:)

      Radera