fredag 11 januari 2013

Betraktar di.se läsarna som idioter?

OK, man kanske inte ska skriva blogginlägg på fredagkvällar, de blir lite elakare än vanligt, men efter att ha läst den här artikeln i di.se kunde jag inte låta bli. Artikeln har två delar, två påståenden:

1. "Har du tröttnat på börsen? Det kan vara läge att ge den en ny chans. Stockholmsbörsens index inklusive utdelningar ligger nära all-time-high."

Lite fritt översatt: "aktier har aldrig kostat mer, du kanske skulle köpa på dig?". Ersätt aktier med vilket ord som helst så inser du hur bisarr meningen är. "Morötter har aldrig varit dyrare, du kanske skulle köpa på dig?" Försöker man lura läsaren eller menar man på fullaste allvar att ett högt pris är ett köpargument?

2. "Det är Six Return index som man egentligen ska titta på. Det är mer relevant än andra index, eftersom utdelningar räknas med"

Här vänder vi på steken och idiotförklarar istället läsaren. Jaså utdelningar ingår i avkastningen? Detta torde vara en självklarhet för alla läsarna. Jag vet inte hur ni ser på saken men när någon idiotförklarar sina läsare så säger det oftast mer om skribenten än om läsaren.

En mer allvarlig fråga är vad som händer med nätbaserad finansmedia. De senaste åren har båda mina svenska favoriter på nätet, svd.se och di.se gått ner sig rejält. Dagens Industri (papperstidningen) håller fortfarande mycket hög klass, men Svenska Dagbladet Näringsliv känns klart svagare idag än tidigare, naturligtvis påverkas man av tidningens allmänna kris.

26 kommentarer:

  1. di.se är i mina ögon direkt destruktivt för Dagens Industri som varumärke.

    Det är inte förrän på senare år då jag börjat flyga mycket (och fått Dagens Industri gratis) som jag insett hur mycket bättre papperstidningen är.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med, skillnaden är häpnadsväckande. I Dagens Industri finns djupare reportage, en levande debatt och en ledarsida med lite sting.

      Radera
  2. Kanske di.se laborerar med tvärt-om-språket? När de säger det är värt att köpa kanske man ska vara extra varlig? :)

    Sitter själv och tycker mycket börjar se dyrt ut av de jag vanligen bevakar. Så pass så jag funderar på att månadens sparpeng kanske istället ska gå in i en räntefond eller t.o.m. ett köp i någon amerikansk aktie för ovanlighetens skull...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mmm, jag har lite samma känsla. På min lista känns Apple och Fortum fortfarande billigt medan en åttaprocentig uppgång i Beijer Alma avskräcker lite för vidare köp.

      Radera
  3. jovisst är det så att numera känns det som att numera att den där (ibland)RÖDA tidningen tappar tråden så att säga, nog skulle jag vara mera rädd om mitt varumärke om jag ägde den tidningen/m.v.h Inga Cash.

    SvaraRadera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj, rasism på hög nivå. Du har och dina åsikter har inget att göra vid denna blogg.

      Radera
    2. Intressant tanke Anders, jag tror först och främst att svenskarna är dumma i och med att de inte är tillräckligt pålästa.

      Resterande tankar får vi nog vänja oss vid till en viss nivå, högerextremismen sveper i över Europa och kommer förmodligen inte lämna Sverige utanför.


      Radera
    3. Rasism måhända, men det var det roligaste jag läst idag :D

      Radera
    4. Vadå rösta bort? Jag tänker finnas kvar även fast jag förespråkar invandring eftersom vi inte skaffar oss nog med barn för att säkra en hyfsad pension.

      Det är väl knappast rensning när man ökar befolkningen, rensning handlar ju om att döda folk.

      (ja, han/hon verkar behöva grundläggande kunskaper...)

      PS. Kan du inte ta bort att man måste skriva in ord när man använder konto?

      Radera
  5. Di på papper är riktigt bra, men dyr!! Har för mig att de ville ha 5000 kr för årsprenumeration. 99 kr för en månad som jag först fick var en bättre kurs :)

    SvaraRadera
  6. Anders stå på dig! Minst 10% av Sverige stödjer dig!

    SvaraRadera
  7. Rasism eller ej...det ligger någonting i det som Anders säger.

    SvaraRadera
  8. Har den senaste tiden fått tillfälle att läsa pappersversionen av Financial Times. Den slår allt annat jag hittills läst i tidningsväg (möjligen att The Economist kan ge den en match)! Rekommenderas starkt. I senaste numret fanns dessutom en talong som lovade en starkt rabatterad årsprenumeration för drygt 2 600:-. Med ett sånt pris känns det löjligt att ge det dubbla för DI.

    /Nisse

    SvaraRadera
  9. Jag har nyligen tagit chansen och beställt en årsprenumeration av Financial Times för 2600 kronor med talongen. Det är verkligen en milsvid kvalitetsskillnad mellan den och de bästa svenska ekonomitidningarna (som SvD Näringsliv). Häpnadsväckande bra!

    Kundtjänsten är dessutom väldigt hjälpsam.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, både FT och The Economist är riktigt bra, men jag är för snål för att betala 2600 kronor...

      Radera
  10. Full fart mot smäck&pottebleck med Knoll&Tott på bryggan det är nya tider nu.

    Jag upplever det mesta i samhället och inte minst Di(smurfarnas lilla blå) präglats av Fox News och diverse hjärnförstörande doku-sopor.

    Årets mest remarkabla påstående stod en republikansk senator som informerade att gravid av en våldtäkt blir man endast om man vill bli våldtagen! Häpp här har vi en nobelpristagare minst.

    Gör ibland lite amatöranalyser och får spott&spe för det då jag i vissa fall inte ser mycket värde köpa en aktie till 20-30 gångar årsvinsten samtidigt som både försäljning och vinst är i fritt fall + att där inte gå se någon trendvänding i den utveklingen. Kryddar man med ca 2 ggr eget kapital ptja då är det ingen billig aktie för min del.

    SvaraRadera
  11. Tillbaka till det egentliga ämnet, Luppen du skriver att läsaren idiotförklaras genom att man hävdar att index där utdelningen ingår är mer relevant och kan ingå i begreppet "avkastning". Du brukar ju sällan ta till överord så jag blev lite överraskad, tycker du att detta är ett helt felaktigt resonemang? Man brukar ju tala om totalavkastning och i alla fall min definition ingår utdelningar i detta begrepp...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kanske var otydlig: jag menar att alla som läser di.se vet detta och att hänga upp en artikel på det är att inte känna läsaren. Jag tycker själv att index utan utdelning oftast saknar praktisk användning.

      Radera
    2. Har uppdaterat nu så det ska vara glasklart nu.

      Radera
    3. @Luppen: Fredagskvällen verkar inte vara en bra dag för blogginlägg. Här tar man ut svängarna ordentligt tycker man skall vara försiktig med att använda ord som idiot. Får erkänna att när jag köper aktier är ett ATH pris ofta en köpsignal. Tycker om att köpa styrka har en aktie jag har dubblerats i pris köper jag mer helt enkelt för att det visar att något särskilt är på gång. Motsatsen är att köpa på svaghet en fallande aktie. Det verkar inte spela någon större roll hur mycket värdeinvesterarna stampar med foten den stora stjärnan Fortum faller sakta men säkert i pris. Är det så mycket smartare att försöka lära marknaden något? När jag köper aktier köper jag mer när aktien stiger jag vill att marknaden skall bekräfta att jag tänkt rätt.
      MvH
      Lars

      Radera
    4. Uppenbart ska man hålla nere antalet inlägg på fredagkvällar av flera skäl, jag har lärt mig något - igen ;-). Jag tycker dock mig ana lite trendbeteende i din beskrivning och det undviker jag personligen. En pristopp behöver inte betyda att saker är dyra, förutsättningarna kan vara bättre än någonsin, men för mig är det snarare en varningssignal, annars hamnar man lätt i "castles in the sky"-investeringar.

      Radera
  12. Även en stjärna som du Lundaluppen måste ibland få ta ut svängarna, en sån här liten bagatell uppvägs lätt av den uppsjö av välbalanserade och nyanserade inlägg som du gör nästan dagligen!

    SvaraRadera
  13. DI.se har lite samma policy som Aftonbladet att allt handlar om att generera klick. Jag brukar säga att bostadsbubblan är DI:s Zlatan. Varenda liten artikel genererar hundratals inlägg på några få timmar. Kvaliteten på inläggen är oftast ännu lägre än artikeln vilket ibland är en imponerande prestation.

    Självklart är papperstidningen fri från samt trams och utöver det finns det en del intressanta artiklar. Överlag tycker jag tidningen ändå blivit sämre över åren, eller så har jag själv blivit mer kräsen. Jag prenumererade på FT några år till verkligt lågt pris, men sa upp den för att jag fick dåligt samvete för att jag inte hann läsa den samt att distributionen klickade en del. Kvaliteten på FT är dock så mycket högre än DI att det är två helt olika världar.

    Economist tycker jag också tappat i kvalitet. Jag tycker de fastnat lite i fällan "så-här-ska-du-tycka-om-du-är-en seriös-person". Förfallet började när de tog ställning för Irakkriget - något som ledde till väldigt stor debatt och flera avhopp från redaktionen. Jag tycker de alltmer sällan kommer med några intressanta nya infallsvinklar eller fakta på de mest diskuterade frågorna (som t.ex. skuldtaket för tillfället).

    Möjligen är det så att nätet har gett oss läsare möjlighet att sovra mycket hårdare bland alla åsikter och artiklar. Det krävs mycket högre kvalitet för att man ska bli intresserad och engagerad idag än på 70- och 80-talen när man inte hade så många alternativa kunskapskällor till papperstidningen och SVT. Idag kan man t.ex. läsa några av världens främsta nationalekonomer som bloggar och direktkommenterar aktuella frågor. Förr fick man nöja sig med en tvåminutersintervju med någon av de kända bankekonomerna i Rapport. Det är en helt ny värld därute och det är nästan omöjligt för de traditionella tidningarna att hänga med.

    Mvh
    Mattias

    SvaraRadera
  14. Tror nog att vi mer är flockdjur än idioter. Vi tänker inte själva utan lyssnar på någon annan som uttrycker vad man ska tycka och tänka. Det är för få människor som vågar ha egna tankar. Förhoppningsvis kommer det att ändras när vi blir mer vana att ha anonyma bloggar.

    Håller också med Mattias att the Economist inte är vidare bra. Det är inte någon objektiv framställning av sakers förhållande man kommer med utan man förespråkar en allt för liberal ekonomi enligt mitt tycke. Kan hänvisa läsare till Naomi Klein's The shock doctrine för att ge en annan sida av vad the economist förespråkar.

    SvaraRadera
  15. Tips angående SvD. Det går att prenumerera på den som PDF. De är lite återhållsamma med att nämna det när de kontaktar en för ny prenumeration av papperstidningen eller iPad-versionen.
    PDF är samma som papperstidning men som PDF:er då som du når från en inloggning på hemsidan. Du kan dessutom gå tillbaka en två veckor och plocka upp gamla tidningar och läsa. Jag tycker det fungerar rätt bra. Jag slipper en massa pappersinsamling och priset 300 kr/år ska jämföras med papperstidningen för runt 2500 kr/år. Papperstidningen är skönast att läsa, men det finns fördelar med PDF:en på resan, när det är trångt osv. Det kräver dock en iPad eller motsvarande pryl för att det ska vara ok. Skulle inte sitta och läsa på datorn.

    SvaraRadera