torsdag 26 januari 2017

Johnson & Johnson förvärvar och justerar

Amerikanska jätten Johnson & Johnson är ett favoritbolag sedan länge, en stabil jätte med en diversifierad portfölj av läkemedel och vårdprodukter. Bolaget fanns i portföljen från mars 2011 till juni 2016 och bjöd på god avkastning den perioden.

En sak som jag dock aldrig kunde vänja mig vid var deras "adjusted earnings" som genom något slags naturlag alltid låg någon dollar högre per aktie än deras verkliga vinster enligt GAAP. Bolaget hade alltid engångsposter i stor skala och frågan blir då om man som investerare ens ska betrakta dem som engångsposter?

Jag roade mig med att sammanställa adjusted earnings mot GAAP earnings per aktie för de tio senaste räkenskapsåren, och min irritation var knappast ogrundad..

ÅrAdjustedGAAP
2016
$ 6,73
$ 5,93
2015
$ 6,20
$ 5,48
2014
$ 5,92
$ 4,70
2013
$ 5,52
$ 4,81
2012
$ 5,10
$ 3,86
2011
$ 5,00
$ 3,49
2010
$ 4,76
$ 4,78
2009
$ 4,63
$ 4,40
2008
$ 4,55
$ 4,57
2007
$ 4,15
$ 3,63

Orsakerna (ursäkterna) varierar genom åren och är var för sig rimliga, men ser man det över längre period skiljer det i genomsnitt 13 % mellan vilka vinster de anser är jämförbara och de vinster de verkligen producerar. 59 cent per aktie är mycket i sammanhanget.

I natt meddelade J&J att de förvärvar schweiziska Actelion för 30 miljarder dollar. Jag är på intet sätt kvalificerad att bedöma om det är ett bra köp, men ledningen försäkrar att det ska leda till högre tillväxt för koncernen, både på omsättningen och resultatet. En sak är dock säker, de kommande året kommer du som äger bolaget säkert få se nya adjusted earnings som städar bort oönskade och "oväntade" effekter av detta förvärv.

12 kommentarer:

  1. Det här var ett "trixande" som jag inte var medveten om, tack för att du uppmärksammar det. Jag vet inte heller om det är ett bra köp men förlitar mig på ledningen i situationer likt denna. Jag fyllde faktiskt på i JNJ dagen innan nyheten släpptes, första påfyllningen i bolaget på nästan ett år.

    Jag hoppas att du fortsätter att hålla ett vakande öga på bolaget.

    //Humankapitalisten

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag fortsätter bevaka, vill köpa in mig igen för 90 dollar. Den som väntar på något gott...

      Radera
    2. Det kan förefalla petigt, men är ett påpekande i all välmenande:

      Är det inte rätt dumt att låsa sig mentalt vid vad man skulle vilja köpa tillbaka en aktie för? Lätt att missa goda möjligheter på det sättet. Exv genom att köpa i något där fundamenta förändras och värdet sjunkit, eller att missa en mångdubblare för att man initialt är "dumsnål", eller att man helt enkelt köper X när Y egentligen vid tillfället är ett bättre köp?

      I all välmening, som sagt.

      Radera
    3. Alltid svårt att bedöma bolag som JNJ, Novo eller Astra man får mycket vila i frågan vad har man presterat? Själv köpte jag Astra på den nedgång som kom för någon vecka sedan. Jätten Pfizer var beredd att betala mer än 600kr per aktie för något år sedan. Astras ledning avvisade detta. Jag kom in runt 485kr. Får se vad som händer utdelningen är godtagbar om man vill övervintra.

      Läs gärna kommentatorsfältet till Lundaluppens inlägg mars 2011. Meningsutbytet mellan signaturen Rick, och bloggaren saknar inte underhållningsvärde. Första gången jag läste The Intelligent Investor blev jag informerad om att kapitel 8 och 20 var det som gällde. Jag blev så upphetsade över detta att jag gick om kring och läste högt ur boken för mig själv. Jag inbillade mig att det skulle ge mig en djupare insikt i skriften.

      Mvh

      Lars

      Radera
    4. @David: jag justerar bevakningslistans priser någorlunda regelbundet så jag tycker inte jag låser mig. Men visst missar man tillfällen ibland.

      Radera
  2. Hur ser du valutaväxlingsavgiften som debiteras vid utlandshandel? (Hos Avanza är den 0,5%.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det blir en del extra utgifter och risker med handel i utländsks aktier. Jag vet inte om den halva procenten hamnar hos Avanza eller NYSE eller vem som tar den. Luppen har säkert koll på det?

      Radera
    2. Ja, även om courtagen nu successivt har pressats ner en hel del så är 0,5% för valutaväxlingen rätt mycket. Vid varje köp, vid varje försäljning, vid varje utdelning... Det gäller t.ex. USA-aktier som JNJ eller EFT:er.

      Köper man fonder istället är förstås valutaväxlingen inbakad, så man kommer inte undan.

      Avanza har en tjänst som heter manuell valutaväxling, då det blir 0,15%. Nån som vet mer om detta?

      Radera
    3. Ett valutakonto på Avanza kan endast kopplas till en vanlig depå och inte KF / ISK. Eftersom det är mer fördelaktigt skattemässigt (inte minst när det gäller utländska aktier) med en KF så är det inte ett bra alternativ för de flesta. Har man däremot större insättningar till Avanza i t ex USD är det dock ett bra alternativ.

      -- ZZ

      Radera
  3. Det är ett jäkla oskick att redovisa på detta vis, men tyvärr mer regel än undantag i branschen. Alla trollar dock med olika formler, vilket försvårar analyserna i en redan snårig sektor.

    SvaraRadera
  4. Luppen, vad är din syn på Wal Mart nu, ex. ang. deras (dyra?) förvärv av Jet.com?

    SvaraRadera
  5. Min syn på gaap vs non gaap är att det fyller en viss funktion. Om man som investerare applicerar det mot vad det egentligen berättar. Dvs hur utvecklas själva rörelsen utan massiva avskrivningar. Och det är väl syftet med att de redovisar den? För R&D intensiva bolag så skrivs ju utv kostnader av mot försäljningen. Däremot skulle jag passa mig för att bygga beslut på den siffran.

    Ang Actelion, så ansågs Sanofi buda för högt kring 250usd.Nu betalar jnj 280usd per aktie. Så de var ju inte rea direkt. Men utfallet lär man inte se förren om par år. Mvh Pontus

    SvaraRadera