tisdag 31 januari 2017

Rapport från H&M

Jag tycker jag följer de mest sansade och balanserade bloggarna i branschen (listade i högerkolumnen) men ändå kunde jag för en vecka sedan se en rad väldigt svarta rubriker om H&M, för att idag se rubriker som mer liknar jubelrop. Det säger något om hur stressat läget är bland H&M:s ägare och det avspeglas till viss del av vd-orden i dagens rapport.

En sak som framstår som lite tydligare än vanligt är att Perssons läser tidningarna. Tidigare har jag ibland fått känslan att jag är inbjuden med vänsterhanden i en familjeangelägenhet (och jag har varit väldigt glad för att fått den chansen!), men idag tycker jag Karl-Johan Persson svarar upp väldigt tydligt mot de tvivel man kunnat läsa om på sistone. Många kort hålls fortfarande nära kroppen, men de angelägna frågorna besvaras åtminstone med något slags avsiktsförklaringar.

För att komma tillbaka lite till vad jag skrev om för någon vecka sedan så upprepade vd att branschen är tuff och att man tvingats till många reor. Han lyckades även, i diskussionen om omnikanalhandel, nämna några av de viktigaste funktioner och fördelar som kan uppnås när man kombinerar onlineförsäljning med butiksförsäljning.

Som för att cementera detta justerades även det lite märkliga gamla tillväxtmålet med 10-15 procent fler butiker till att istället vara 10-15 procent högre omsättning. Med tanke på de senaste årens utveckling är detta offensivt och kräver krafttag på onlinesidan och sannolikt även ökande försäljning i jämförbara butiker, något man inte varit nära i år.

Om vi ska leta oss in i rapporten och siffrorna så var det fjärde kvartalet, isolerat, ett halvdant kvartal sett med mina ögon: en sjuprocentig försäljningsökning sipprade ner till sista raden och blev en sjuprocentig resultatökning. Läser man siffrorna däremellan upptäcker man dock att halva vinstökningen var en skatteeffekt som blev lite extra gynnsam i år, H&M brukar nämligen schablonmässigt boka 23,5 % bolagsskatt Q1-Q3 vilket i år var lite för högt och krävde en justering nu i sista kvartalet.

Helåret kan däremot knappast ses som en succé där stora kostnadsökningar gjort att en rimlig försäljningsökning på 7 procent landat i en fallande vinst, 11,26 kronor per aktie jämfört med 12,63 kronor förra året.

En titt på kassaflödet visar att koncernen återigen planerar dela ut mer än årets kassaflöde. För att lätta på bördan och slippa ta kortfristiga lån löser man detta genom att senarelägga halva utdelningen.

För en ägare som inser tidsvärdet av pengar är detta en sänkning av årets utdelning. Inte förvånansvärt, mer förvånansvärt är att en del ser det som positivt. För min del kunde man valt att sänka utdelningen, det hade säkert öppnat upp en köpmöjlighet i aktien...

En positiv bieffekt av senaste tidens upprörda känslor att det inspirerat till många bra artiklar i ämnet, här är ett par jag inte länkat till tidigare:
För att summera detta blogginlägg anser jag att dödsrunorna förra veckan var prematura, men detsamma gäller dagens lättnadsrally. Jag tror vi hinner få ytterligare några besvikelser innan H&M till slut får den fart på försäljning och lönsamhet jag ser framför mig.

16 kommentarer:

  1. Jag måste säga att det är väldigt roligt att du är tillbaka och kommenterar bolagsrapporter i sedvanlig ordning. Det var tomt när man inte kunde ta del av dina synpunkter på saker och ting!

    Du brukar alltid ha en nykter syn på saker och ting! :)

    SvaraRadera
  2. Tack Luppen! Trumps isolationspåhitt där borta i väst kan bli riktigt bekymmersamt! Får hoppas att aktien förblir köpvärd kommande fyra år.

    SvaraRadera
  3. Bra inlägg LL!

    Men hur var det nu? Om FCF är mindre än 9.75 kr. Hur kan då multipeln vara mindre än 25?��
    Kalle56

    SvaraRadera
  4. Kan bara instämma, det är upp till bevis för HM.

    SvaraRadera
  5. Ingen kanonrapport, om än något över även mina förväntningar. Det som därmed föreföll positivt var KJP:s kommentarer, klokt och i rätt riktning. Tack för länk till Åsbergs artikel, tyckte den var välbalanserad och tog upp saker som ofta går förlorade när man tuggar siffror. H&M upplever jag som mer hett hos klädintresserade än ex Zara. De som är modemedvetna, läser Vogue och håller sig uppdaterade med det senaste på catwalken har jag mycket svårt att se bära något från det senare. Givetvis en subjektiv bedömning men tycker helt klart det finns en edge varumärkesmässigt, som kanske kan förklaras med alla designersamarbeten man haft under åren.

    Ang. utdelningen så är det förstås en sänkning, men å andra sidan kan ju bolaget dra nytta av tidsaspekten det med. Och det som är bra för bolaget är bra för ägarna. Ser inget problem i jämnare kassaflöden, även om det i detta fall instiftas av en lite mindre rolig anledning.

    Finns vissa orosmoment i bolaget, det kan inte förnekas, men tror ändå att ledningen på sikt kan få rätsida på skutan.

    SvaraRadera
  6. Du tar upp bra saker, tack! Lite nyans behövs, HM har mycket att bevisa framöver.

    Med vänlig hälsning / Frihetsmaskinen

    SvaraRadera
  7. HM är ett intressant case egentligen. För utdelningsinvestering framhålls numera ofta som dagens holy grail, med stora stabila osänkbara bolag. Men, hur enkelt är det egentligen att sitta kvar över lång tid, och bara beakta sin utdelning, samtidigt som kurstrenden pekar nedåt under lång tid? Det är här agnarna skiljs från vetet på aktiemarknaden.
    Mvh http://investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt sant! Men om man lever på sina utdelningar så måste man ständigt följa upp om företaget har täckning för sina utdelningar och vart trenden är på väg. I HMs fall så har det varit varningsflagg ett par år nu. Finns stabilare utdelare om det är prio ett.

      Radera
  8. I bokslutet för 2010 rapporter H&M att man har 2206 butiker och resultatet för året blir 11,29 kr/aktie. Aktiebloggar över hela nätet var lyriska över tillväxtmaskinen H&M. Visst var H&M dyrt men kvalitet får kosta! Spola fram sex år till bokslutet för 2016 och H&M har investerat enorma summor och har nu 4351 butiker och onlineförsäljning på en rad marknader. Resultatet landar på 11,26 kr/aktie. För detta betalar marknaden nu ca 22,2 ggr senaste årets vinst. I Jons krönika som är länkad i inlägget kan man också se att H&M underpresterat index de senaste 9 åren. Det har påvisats gång på gång i olika studier att avkastningen man får i hög grad beror på inköpspriset. Även om H&Ms multiplar sjunkit de senaste åren så är P/E 22 minst sagt dyrt.

    Vad vill jag ha sagt med detta då? Jo, jag tycker att många bloggare och kommentatorer lägger för stor vikt vid kvalitativa parametrar jämfört med kvantitativa. Jag har ingen aning om H&Ms framtid. Kanske det äntligen vänder och från nu och framåt kommer ketchupeffekten? Eller så fortsätter rådande trend? Som sagt, jag har ingen aning eller åsikt om detta. Det enda jag vet är var jag har bättre odds (lågt pris) eller sämre odds (högt pris) för framtida avkastning.

    Detta är alltså ingen kritik mot dig Luppen, du har en minst sagt imponernade historisk avkastning, utan mer en allmän reflektion om H&M och det luddiga begreppet "kvalitet" kontra inköpspris.

    /LD

    SvaraRadera
  9. Hur ser du på att man i fjol slutade rapportera Same-store Sale?

    SvaraRadera
  10. Funderar du något på "asset allocation" (vad heter det på svenska? tillgångsallokering) i dina investeringar?

    SvaraRadera
  11. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  12. De delar ju inte ut pengarna förrän i maj och då har kassaflödet hunnit ikapp (antar att nästa års utdelning blir lättare pga högre vinst). De behöver inga lån, deras resultat är högre än utdelningen.

    I mitt tycke borde de dela ut vart kvartal och höja utdelningen vart kvartal. Ex. borde de sagt att de delar ut 10,60 kr; 2,50 + 2,60 + 2,70 + 2,80. Sedan lova att alltid minst höja 10 öre per kvartal, då hade aktien rusat samt varit mindre volatil framgent.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det för påhitt? Det är väl inte resultatet som delas ut? Det är det fria kassaflödet. Lova framtida utdelningshöjningar för att höja kursen? Låter inte som den typ av bolag jag vill äga.

      Radera
    2. Om man nu ska vara petig är det fastställt fritt eget kapital som får delas ut i Sverige. I praktiken behövs kassa för att göra det. Resultat och fritt kassaflöde är indirekt kopplade till dessa såklart.

      För min egen del ser jag helst att bolagen delar ut överskott, att ligga på marginalen och dela ut nästa års kassaflöde tilltalar inte mig.

      Radera
  13. Såg ni detta?

    http://www.cnbc.com/2017/02/08/google-and-hm-create-personalized-coded-couture-dress-based-on-smartphone-app-data.html

    Vad tror ni?

    Mvh Mattias

    SvaraRadera