torsdag 19 december 2013

Tidsandan

Jag tycker det är rätt intressant att se hur intresset för börsen förändrats under de år jag drivit bloggen. 2010-2013 har varit bra år att äga aktier sett till kursutvecklingen, endast 2011 bjöd på en nedgång (SIXRX föll 13,5 %). I slutet av 2011 skulle vi enligt Deutsche Bank gå in i en grå tidsålder där realavkastningen för aktier det kommande decenniet skulle vara minus 10 procent ackumulerat (alla pessimister där ute: det är inte för sent men har startat i fel riktning!).

Vilken skillnad mot idag när vi upplevt två år med 15-20 procent totalavkastning! De senaste månaderna har vi fått se:
  • Nordnet starta och Avanza knyta till sig varsin "podd" (hur kunde man låta Ipod döpa webbradioinslag?)
  • En uppsjö nya (och ofta bra skall sägas) aktiebloggar
  • En rad börsintroduktioner, något vi knappt sett tidigare under bloggens historia
  • Få buy-outs, även om de säkert kommer att fortsätta förekomma när riskkapitalbolagens introduktionslikvider ska investeras
  • Rusningar på småbolagslistorna när spekulanter inte nöjer sig med 15-20 procent utan vill köpa nästa stora grej
  • Reklamintäkterna på åtminstone min blogg skjuta rejält i höjden när investeringsrådgivare anar morgonluft (Philip Fishers sons bolag har jag sett en hel del av)
En hel del i realekonomin har också börjat peka uppåt (t.ex. Baltic Dry Index), så att investeringar känns intressantare har också en bakgrund i fundamenta. Det är som vanligt spännande tider och kanske gör 2014 alla lyckligare, kanske inte?

58 kommentarer:

  1. Hej,

    Det ju sådant här jag tycker är spännande! När aktiesparande blir hett och (1980-talsvarning) omskrivet...

    Ytterligare ett anekdotiskt belägg för att det är positiva strömningar. En kompis vill amortera en ganska stor del av sitt huslån. Banken avråder och rekommenderar i stället att pengarna bör satsas i deras (högt avgiftsbelagda får man förmoda) fonder...

    En så kallad omvänd "win-win"... "Både lånet kvar och höga fondavgifter? Låter fantastiskt!" :-)

    Jag avrådde bestämt naturligtvis, men kände ändå en tvekan hos personen ifråga...

    Så fungerar ju banken i och för sig oavsett marknadsläge, men lättare att sälja in nu...

    Lackmustestet ("Är vi värdeinvesterare eller dagsflugor i uppgång?") blir när riktningen pekar ner i stället. Fortsätter trafiken till Lundaluppen i samma omfattning då? Kommer vi att vara lika intresserade av att tala om aktier? Ska bli spännande att se...

    För egen del kan jag redan nu meddela att om jag skulle upphöra att skriva här (oavsett marknadsläge), så har jag helt enkelt gått bort...

    (Ta i trä!)

    Mvh

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. "För egen del kan jag redan nu meddela att om jag skulle upphöra att skriva här (oavsett marknadsläge), så har jag helt enkelt gått bort..."

      Där kan man prata om en trogen läsare! ;-)

      Radera
    2. Carolus

      Några svar på dina frågor. Är vi värdeinvesterare eller dagsflugor? Svar: Helt klart dagsflugor. Fortsätter trafiken till lundaluppens blogg.....? Svar: Nej. Kommer vi att vara lika intresserade av att prata om aktier....? Svar Nej. Det brukar heta att aktier ger en bra avkastning för en långsiktig investerare, och det är riktigt. Det tråkiga för alla inblandade är att den enda gång allmänheten fokuserar på detta faktum är när börsen stigit kraftigt. När börsen har fallit kraftigt heter det att man är 30% likvid, och att större delen av kapitalet ligger i Spiltans räntefond. Alla fondförvaltare vet att när börsen är i botten tar investerarna ut sina pengar. En fallstudie är ju Lynchs Magellanfond.
      Sist men inte minst var nu försiktig med raketerna så att du kan fortsätta att kommentera här på bloggen. Själv dricker jag inte alkohol på nyårsafton för det är amatörernas afton. Jag tror det var Dean Martin som uttryckte det så.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
  2. Innebär det här att Kenny och Ägamintid är värdebloggarnas trendsättare? Protector och Nordjyske känns ju igen mitt ibland alla förhoppningsbolagen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det tror jag stämmer, de söker lite mer spännande och udda möjligheter än vad exempelvis jag gör.

      Radera
    2. Vavava, förhoppningsbolag var väl ändå att ta i när vi snackar om bolag med gedigen vinsthistorik och starka finanser? :-)

      Radera
    3. @Kenny: jag gissar att Aktieingenjören syftar på den här listan. Det är de omgivande bolagen som är förhoppningsbolag :-)

      Radera
    4. Aha! Ja, lova att skrika högt om jag börjar skriva om de intilliggande bolagen ;-)

      Radera
    5. Skönt att Lundaluppen var vaken =).

      Lite deprimerande när listan så totalt domineras av förhoppningsbolag med underligare multiplar. Det var därför jag tyckte det var så kul att det fanns med två vettiga bolag på listan och att det åtminstone korrelerar med vad som står på värdebloggar. Sen vet jag ju så klart inte egentligen om det beror på korrelation eller kausalitet men kul är det ändå.

      Radera
    6. Jag tycker ju inte det känns 100 procent positivt när värdeinvesterarna letar längre och längre ner i fyndlådan ;-)

      Radera
    7. Håller helt med dig där...

      Det blir bara ett desperat försök att hitta något som alla andra har missat... och då är man inte en (defensiv) värdeinvesterare.
      Jag blir bara mer övertygad om att "vanliga" stabila, långsiktiga och lönsamma bolag är det som gäller.

      "Det är viktigare att undvika förlorare än att hitta vinnare" när det gäller aktieinvesteringar, framför allt om man bara är amatör...

      Besser

      Radera
    8. Lundaluppen,
      Ja, när ska man sluta gräva i fyndlådan för att andra bolag har fått en viss värdering? Så länge man inte tummar på kvalitén tycker jag priset på andra bolag är ointressant. Det intressanta är väl vad det enskilda bolaget värderas till?

      Sedan är det förstås inte alltid stjärnorna i klassen som man gräver fram i fyndlådan men man får sätta det i förhållande till priset och sätta absoluta minimikrav på kvalitén.

      En liten börskrasch skulle förstås underlätta grävandet... :-)

      ---

      Besser,
      Det fina med att placera i aktier som privatperson är att man inte behöver följa några regler, dogmer eller placera sig i fack så jag föredrar själv att inte göra det. I slutändan är det resultatet som räknas och inte hur desperat någon annan tycker att man verkar.

      Är annars helt enig med dig om att det är viktigt att undvika förlorare. Alla gör vi misstag ibland men med ett bra ramverk kan förlusterna åtminstone minimeras.

      Radera
    9. @Kenny: jodå, jag letar också runt, vi letar bara på lite olika ställen. Men jag letar ibland på din blogg också :-)

      Radera
    10. Hej, om man nu letar nya bolag och använder sig av lundaluppens kriterier (stark finansiell ställning, intjäningsstabilitet etc) så upptäcker i alla fall jag att de flesta bolagen i dagsläget är för dyra, eller inte passar in på personliga investeringskrav. Skulle man kunna tumma på kraven och ta med bolag från lägre caps, ex mid cap eller small cap. 2008 och 2011 hade vi någorlunda lågkonjunkturer. Har de bolag man finner på de lägre listorna fortfarande gått med vinst och därför uppfyller alla kraven förutom "stark finansiell ställning " så känns det som att det bolaget ändå är starka, förutom att de inte nått large cap.

      Vad tycker ni om idén att leta bolag på lägre listor?

      Radera
    11. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    12. @Kenny, jag tror detta är lösningen på ekvationen:

      20 personer hade Protector, det ökade till 511 personer.

      (511/20-1) * 100% = 2 455 %

      Radera
    13. Det tror jag med! Var det inte det jag skrev i kommentaren som på något mystisk sätt försvann? ;-) Det är en riktigt stor ökning i antal personer!

      Jag räknade lite tokigt och såg dessutom att det stod i fotnoten att bolag med färre än 10 aktieägare förra året inte fanns med.

      Lollands bank kanske har en ännu större procentuell ökning, men faller på att det var färre än tio som ägde aktien förra året? :-)

      Radera
    14. @Kenny: du ser, vare sig du vill det eller inte så existerar Aktiefokusfonden ;-).

      Märkligt att det stod något helt annat i mejlet jag fick med din kommentar :-P

      Radera
    15. Haha! Jag måste säga att det verkar som att en del aktiebloggar kan ha en del kurspåverkan, trots allt. Ägamintid och Nordjyske uppvisade liknande tecken.. farligt det där.
      Det lär ju inte vara någon jätteeffekt men om någon populär ekonomibloggare lanserade en övertygande analys av till exempel illikvida skåne-möllan skulle man nog kunna pressa upp kursen ett tag. Det gäller att akta sig..

      Radera
    16. Det blir lite som Börsveckan, som först köper en aktie, sedan skriver om den och till sist följer folket efter så att aktien stiger och de utklassar index år efter år. Supereffektivt!

      Det kanske är dags att välja bolag efter
      1) omsättning i aktien
      2) möjligheter att fabricera analyser som får bolaget att framstå som bra och aktien som billig

      Nej men skämt åsido, jag grubblar faktiskt lite på frågan kring hur kurspåverkande man egentligen är. I vissa av de riktigt små bolagen kan man med ganska små summor stå för stora delar av eller hela dagsomsättningen av aktierna och då är det klart att man är rejält kurspåverkande bara när man handlar och om man sedan får en, två eller tio personer (ökning med flera tusen procent av Avanzas kunder) att titta åt samma håll så kan det skena iväg.

      Ägamintid och Amhult2 verkade ju ha en ganska tydlig koppling. Också jag kikade på bolaget efter han skrev om det, men det är inte min typ av bolag. Hade det varit det hade efterfrågan ökat vilket kunde ha lett till ett högre pris.

      Hur som helst; om jag hittar något bolag som jag tycker är värt att köpa så kommer jag att köpa först och skriva sedan för att vara på den säkra sidan, för man vet aldrig...

      Radera
  3. Så det är faktiskt Fishers sons bolag? Jag som bara trodde någon utnyttjade hans namn.. får deras annonser på flera aktiebloggar!

    SvaraRadera
  4. Hej, tack för en väldigt bra blogg. Jag gillar att det handlar mycket om värdeinvestering.

    Jag bloggar själv på http://hankman-pme.blogspot.se/
    och har bloggat mycket om guld, silver och råvaror men har efter att ha bränt mig och sett hur bra den vanliga börsen gått börjat gå över till att mera blogga om vanliga bolag som banker, verkstadsaktier.

    Men jag har fortfarande kvar kärnan med fokus på bland annat oljebolag, och teknikbolag som cassandra oil.

    Jag skulle gärna höra vad ni/du lundaluppen säger om min blogg, kanske utbyta länkar också. Jag tar gärna emot tips på vad som kunde förbättras med bloggen då detta är ett stort intresse men jag vill att det ska finnas en kvalite. Jag har hitills mycket refererat till vad andra skrivit och följt det genom bloggen snarare än att skriva längre artiklar själv men ska försöka mig på att skriva lite mer artiklar och analyser själv också i mån av tid.

    SvaraRadera
  5. Hej,

    Tack för en bra blog.
    Har själv inte tid nog att sitta och analysera en massa bolag.
    Funderar därför på att istället spara 10% av inkomsten i fonder (idag är det enbart "högräntekonto).

    Eftersom jag inte kommer hoppa in och ut ur marknaden och ser investeringen som långsiktig (10+ år) så kommer jag fokusera på indexfonder. Nästa "problem" blir då hur diverserad man bör vara. Räcker 100% Avanza Zero eller bör man splitta tex 25% mellan Sverige, Europa, US och Tillväxt?

    Hade vart intressant att höra era tankar!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej,

      Indexfonder låter som ett mycket bra alternativ om du inte har tid. Du drar ju då fördel av marknadens kollektiva visdom och analys till låg avgift.

      Fonder som heter "Tillväxt" och liknande är jag själv relativt skeptisk till. Det handlar ofta om ett subjektivt urval på ett eller annat sätt. Då föredrar jag fonder som följer väl etablerade index, exempelvis S&P 500.

      Gällande Avanza Zero kan man ju ställa sig frågan om 30 företag ger tillräckligt med riskspridning. Det är inget problem för mig och dessutom gillar jag så klart den låga avgiften. ;-)

      Jag gör som Reitka är inne på nedan, nämligen har vikter för fonderna i mitt pensionsparande (och sparandet av barnbidraget för min dotters räkning).

      Tror det är ganska sunt av anledningen han/hon också nämner, men tycker det känns godtyckligt hur man bestämmer vikterna. Likaså vid vilken fondfördelning man ska sälja av och återställa den ursprungliga balansen.

      Den sista lilla nackdelen för mig med indexfonder är att S&P 500 inehåller bolag jag aldrig skulle äga direkt utifrån etiska aspekter (olja, tobak och vapen). Där har jag kompromissat med mitt samvete...

      Hälsningar

      Carolus

      Radera
    2. Ett litet förtydligande: Det är inte en liten nackdel (indirekt ägande av bolag jag annars inte skulle ta i med tång), utan kanske den största...

      Carolus

      Radera
    3. Det bör med fördel vara en mix av Sverigefonder, globalfonder och tillväxtmarknadsfonder. En idé kan vara 40%, 40% och 20% för vardera fondkategorin i aktiedelen av portföljen.

      Jag vill undvika aktivt förvaltade fonder inte bara på grund av den normalt högre avgiften, utan också för att jag vill inte ta risken som en aktiv förvaltning innebär, dvs. jag vill inte betta när det gäller förvaltare.

      Övriga urvalskriterier:
      Förvaltningsavgift:
      Standardavvikelse (3 år):
      Förklaringsvärde:
      Sharpe ratio (3 år):
      Tillräcklig bredd (diversifiering):

      Jag vaskade fram följande fonder:

      Sverigefonder
      Val: Avanza Zero och SPP Aktiefond Sverige. Tillsammans bör fonderna kunna erbjuda en tillräcklig bredd. De bredare alternativen är antingen dyrare (Nordea Indexfond Sverige, förvaltningsavgift: 0,40%) eller både dyrare och aktivt förvaltade (AMF Aktiefond Sverige, förvaltningsavgift: 0,40%).

      Globalfonder
      Val: SPP Aktiefond Global och Danske Invest Global Index. SPP-fonden ger en viss exponering mot tillväxtmarknader och är billigast. Danske Invest-fonden har en marginell sådan exponering och har en något högre avgift men samtidigt hög Sharpe ratio.

      AMF Aktiefond Global är mindre lämplig eftersom den är aktivt förvaltad, vilket kan innebära en löpande förvaltarrisk och en risk vid eventuellt byte av förvaltare.

      SEB Etisk Global Indexfond är mindre lämplig eftersom den har lägst Sharpe ratio och samtidigt en högre avgift än SPP-fonden.

      Tillväxtmarknadsfonder
      Val: Handelsbanken MSCI Emerging Mkt Index A och SPP Emerging Markets SRI. Båda fonderna är breda indexfonder. Jämförbara alternativ med lika låg eller lägre avgift saknas.

      Öhman Index Emerging Markets MSCI EM50 är mindre lämplig eftersom den inte är tillräckligt bred.

      Cicero kom häromdagen med en tillväxtmarknadsfond med aptitlig avgift. Men dels är den helt färsk, dels placerar den huvudsakligen i indexterminer och inte i aktier. Detta får mig att åtminstone tills vidare välja bort den.

      Hedgefonder
      När det gäller hedgefonder (där jag själv just nu har 20% av portföljen) tror jag att det kan vara bra att ställa följande krav som förts fram av Morningstar.se::

      Fonden ska ha mer än 1 miljard i förvaltat kapital, för att vara attraktiva för institutionella placerare och kunna bekosta team av kompetenta förvaltare. Detta gäller för fem fristående svenskregistrerade hedgefonder utanför bankerna och Brummer:
      http://www.morningstar.se//Articles/Chronicle.aspx?title=bara-5-fria-svenska-hedgefonder-lyckats

      Vill man dessutom ha låg risk så återstår så vitt jag kan se endast Brummer Multi-Strategy och Excalibur.

      Radera
    4. Tack Storuglan, Reitka och Carolus för era matnyttiga kommentarer, har lärt mig en hel del.

      Några funderingar som jag har kvar. Varför inte blanda Avanza Zero med Spiltan investmentbolag istället för SPP fonden? AZ och SPP verkar till stor del ha samma papper, medan investmentbolagen i princip ger billigast möjliga "fond-i-fond", samt aktiv förvaltning i underliggande bolag.

      Globalfonderna verkar i sig ha en ~100 bolag, varför behövs mer än en? Egentligen ger du väl en hint om att SPP fonden har en del tillväxt, men det får man ändå via de "renodlade" tillväxtmarknadsfonderna.

      Globalfonderna är ju i princip US och Europa med små mängder utanför de marknaderna. Hade inte tex SEB Euroland Gratis och SPP USA fond varit en bättre mix än direkt handlande av globalfond, pga den lägre avgiften?

      Hur ser ni på ETF:er? Vanguard har ju tex en del extremt billiga ETF:er, till en tredje- eller fjärdedel av vad "traditionella" fonder kostar. Visst är sälj- och köpkostnaderna en viktig sak att ta i beaktning, men när de sparade summorna växt till sig borde de vara ett överlägset alternativ, eller? Finns ju även en viss "växelkursrisk" eftersom de handlas i USD.

      Radera
    5. Jag kan rekommendera Morningstars fondsajt som ger mycket information om olika fonders historik, rating, avgifter, profilen på innehav (value/growth resp large, mid och small cap - något de kallar style box).

      Visst är det bra att ha låga avgifter, men man bör framför allt titta på fondernas kursutveckling historiskt. Hur klarade de t.ex. nedgångarna 2008 eller 2011? Det finns nackdelar med indexinvestering också. Man blir så att säga ett lätt byte för en bubbla liknande den vi hade på 90-talet. Det är kul på vägen upp, men inte lika roligt att följa med index ned sen.

      Radera
    6. Anonym,

      Jag kan inte så mycket om ETF:er, där lämnar jag över till någon annan.

      Du listar också många olika fonder som jag inte känner till specifikt. Generellt sett är ju dock (allt annat lika) lägre avgifter bättre.

      Om du alltså hittar fonder som tillsammans täcker samma bolag eller geografiska områden som någon annan fond (eller flera fonder) fast till lägre avgift, så är det ju att föredra.

      Jag håller inte med 7trappor till fullo (sista stycket). IMHO så är indexering raka motsatsen till att bli ett "lätt byte för en bubbla". I stället använder man börsens svängningar till sin fördel.

      Avsätter man ett månatligt belopp som pytsas ut på olika indexfonder så kommer det beloppet att köpa färre andelar när indexen stiger. När börserna i stället går ner får man fler andelar för beloppet.

      Det är en automatisk stabilisator skulle man kunna säga. Vi köper inte så mycket när det är börsyra; vi köper mer när börsen deppar. Låter inte som en dålig idé i mina öron. Dessutom till låga avgifter, något som all akademisk forskning visar är hälsosamt för sparkapitalets utveckling.

      Känner du till Anonyma Alkoholisters tolv steg? Det första lyder:

      "Vi erkände att vi var maktlösa inför alkoholen, att vi förlorat kontrollen över våra liv."

      Indexinvesterare skulle kunna travestera det på följande vis:

      "Vi erkände att vi var maktlösa inför marknaden, att vi förlorat kontrollen över dess svängningar."

      Hur svårt det än är när man äger en aktieportfölj som minskar i kr räknat, ska man försöka omfamna nergångar och se dem som någonting positivt...

      Tyvärr lättare sagt än gjort!

      Hälsningar

      Carolus

      Radera
    7. Det är ju därför indexering på autopilot är så bra. Eliminerar alla känslostyrda beslut...

      Carolus

      Radera
    8. Carolus

      Jag tycker du blandar ihop indexinvestering med att köpa regelbundet vilket ger den effekt som du pratar om. Den effekten ("dollar cost averaging") får du oavsett vilken fond eller aktie du köper så länge du köper regelbundet. Det har inget med indexinvestering att göra.

      Köpte du t.ex. indexfonder för Stockholmsbörsen i slutet av 90-talet fick du en väldigt hög andel Ericsson och Nokia - något som visade sig vara mindre roligt på vägen ned.

      Radera
    9. "Några funderingar som jag har kvar. Varför inte blanda Avanza Zero med Spiltan investmentbolag istället för SPP fonden? AZ och SPP verkar till stor del ha samma papper, medan investmentbolagen i princip ger billigast möjliga "fond-i-fond", samt aktiv förvaltning i underliggande bolag."

      > Jag misstror aktiv förvaltning. Du bettar på förvaltaren, och då måste man fråga sig vilken överlägsen kunskap man anser sig besitta som gör att man har förmågan att bättre välja förvaltare än andra placerare. Glöm inte heller att självaste Buffett rekommendera indexfonder för oss vanliga dödliga! - Personligen vill jag diversifiera även indexfonden. Kanske överdrivet och spelar knappast någon roll om man har mindre summor att placera.

      "Globalfonderna är ju i princip US och Europa med små mängder utanför de marknaderna. Hade inte tex SEB Euroland Gratis och SPP USA fond varit en bättre mix än direkt handlande av globalfond, pga den lägre avgiften?"

      > Så kan det nog vara, även om du får en något mindre bredd. Du måste då lämpligen även bestämma allokering mellan dessa fonder och se till att rebalansera regelbundet.

      "Hur ser ni på ETF:er? Vanguard har ju tex en del extremt billiga ETF:er, till en tredje- eller fjärdedel av vad "traditionella" fonder kostar. Visst är sälj- och köpkostnaderna en viktig sak att ta i beaktning, men när de sparade summorna växt till sig borde de vara ett överlägset alternativ, eller? Finns ju även en viss "växelkursrisk" eftersom de handlas i USD."

      > Bör kunna vara ett alternativ. Men det lägger vissa begränsningar på frekvensen för rebalanseringen. Man får nog räkna på det.

      Sedan vill jag slå ett slag för att inte i för hög grad fastna i detaljerna. Det viktigaste är faktiskt inte valet av fonder (så länge de är billiga) utan att man har rätt allokering i förhållande till riskbenägenhet. Har man inte det så kommer man ändå att fega ur och sälja när det är billigt (när man egentligen borde rebalansera och därmed köpa). Bästa verktyget för att hitta rätt allokering ränta-aktier som jag funnit är Nordets investeringsguide. Krävs att man är kund för att kunna utnyttja fullt ut, men det kan man bli utan kostnad.

      Radera
  6. Har du indexfonder i olika marknader (som inte korrelerar perfekt med varandra) så kan du balansera dem enligt bestämda procentsatser Dvs, effekten blir att du ibland köper när det är billigt och eventuellt säljer när det är dyrt. Man kan också vid köptillfället varje månad "balansera" inköpen.

    SvaraRadera
  7. Självklart kommer trafiken till sajten att minska år då börsen går ner. Men jag kommer också att hänga kvar här. Peppar peppar!

    SvaraRadera
  8. Hej Luppen, måste bara få påpeka att dina inlägg är mycket underhållande, och det känns inte alls länge sedan du passerade 1 miljon visningar. Nu står mätaren på hela 2.6! Keep up the good work!

    //Simon

    SvaraRadera
  9. Ding, Grattis Luppen portfölj över 4 miljoner strecket!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Minsann, "kr 4,013,195.58" enligt mitt Google Drive Spreadsheet för någon minut sedan.

      Jag tänkte köpa lite på måndag så om man kunde beställa en flash crash på förmiddagen? Hmm, hur länge är börsen öppen förresten?

      Radera
  10. Hm, kanske det.

    Fast nog följer man väl med ner när en bubbla brister även om man endast äger ett fåtal välskötta bolag? I slutet av 1990-talet var ju väldigt många bra bolag övervärderade, inte bara de IT-relaterade nykomlingarna.

    Fast det är klart, de kanske faller mindre än index...

    Hälsningar

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svar till 7trappor 13.03 ovan.

      Carolus

      Radera
  11. Skulle hänga här än mer ofta vid en stor nedgång, Luppen tillsammans med ett helt smörgåsbord av köpvärda bolag hade jag inte velat missa.

    SvaraRadera
  12. Hej allesammans, jag har inte sagt det tidigare så jag skriver det nu.

    Tack för en riktigt bra blogg Luppen, lundaluppen.blogspot.se är den sida på hela internet jag uppskattar mest!

    Tack till er som kommenterar här, ni är pricken över I:et!

    Jag tycker givetvis att det är trevligt att "börsen" går upp och att trafiken ökar med mera. MEN det enda jag egentligen vill ha är en år lång bearmarket i och med att jag är nettoköpare.

    När den väl kommer kan det vara bra om vi peppar varandra så att vi inte faller för psykiska påfrestningar :)

    Tack till er alla

    / J

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Tack för en riktigt bra blogg Luppen, lundaluppen.blogspot.se är den sida på hela internet jag uppskattar mest!"

      Ska jag rama in och hänga upp, tack för de vänliga orden :-)

      Radera
    2. Instämmer med före-föregående talare! /Fredrik

      Radera
  13. Luppen, är du uppe i 4 mille nu när börsen gått bra de senate dagarna? SHB har ju ångat på lite vilket borde dragit upp portföljen en del :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kolla kommentaren från 11:23 idag och svaret :-)

      Radera
  14. Känns som att jag tackar för en bra blogg varje gång jag kommenterar, så det blir inget den här gången. ;-)

    Jag tänkte bara höra vad du har valt för alternativ till din buffert och övrigt räntebaserat sparande?

    /Andreas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mitt ego behöver inga ytterligare höjningar så det är ok ;-). Buffert är på bankkonto (2 procent ränta vill jag minnas). Hela syftet med bufferten är tillgänglighet så jag optimerar inte räntan stenhårt.

      Jag har lite pengar "parkerade" i Spiltan Räntefond också. Det är inte riskfritt men ok jämfört med avkastningen.

      Radera
  15. Tycker din blogg är lysande. En av de 2 bästa på nätet

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilken är den andra? Vill ju inte missa något...

      Radera
  16. Lundaluppen, du redovisar inte hur mycket "kassa" du har i din fond. Är det för att det inte finns någon eller kör du alltid 100% inne i marknaden?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Allt som är investeringsbart är investerat, de kontanter jag har är märkta för andra syften. Om jag skulle välja att avstå investering i aktier (den dagen verkar rycka närmre) så kommer jag att redovisa pengarna.

      Radera
  17. Om du inte hinner skriva något mer inlägg innan jul så passar jag på att önska dig God Jul :)

    SvaraRadera
  18. @Luppen,

    Är ditt google spreadsheet "offentligt"?
    Jag skulle gärna ta del av det och lägga in min egen portölj. Jag är inte jättebegåvand när det gäller excel och formler så lite fusk hade varit trevligt :)

    / J

    SvaraRadera
  19. @J: jag vill inte dela ut mina spreadsheet, men ställ gärna frågor här eller kika i det här inlägget för tips.

    SvaraRadera
  20. @Luppen

    Jag misstänkte nästan det, men den som inte frågar..
    Inga genvägar här inte :)

    Tack för länken till inlägget!

    God Jul!

    /J

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har skapat dem med min privata gmail, det är anledningen. Jag har inga problem att bjuda på kunskapen/innehållet, men anonymiteten ställer till det. Jag borde självklart skapa ett gmail-konto för Lundaluppen.

      Radera
    2. Jag förstår,

      Det vore verkligen förträffligt, ska jag tolka det som att det är någonting som nu ligger i pipeline?

      Det kanske finns andra där ute som möjligtvis har ett trevligt spread sheet att dela med sig till andra också?

      /J

      Radera
  21. Finanskvinnan har skapat ett google drive sheet som man kan se formlerna och bara kopiera över.

    http://finanskvinnan.blogspot.se/2013/11/aktiebevakning-i-google-drive.html

    SvaraRadera