Så här i juletid berättas många sagor, den här kommer från Stockholm, New York, London eller Frankfurt, ingen verkar veta helt säkert...
Det var en gång en medelstor stad där innevånarna var fullkomligt spelgalna, och staden rymde därför inte mindre än sex kasinon! Detta var inga vanliga kasinon utan alla lovade att om du spelar hela året så vinner du i genomsnitt 7,5 procent efter skatt (staden hade nämligen infört ett skattegynnat spelsparkonto)! Inte undra på att stadens innevånare var speltokiga.
På ytterligare en punkt var kasinona helt lika, de tog en "smör och bröd"-avgift på 0,7 procent av insatsen*) vid varje spel, de anställda var hungriga.
Den stora skillnaden mellan varje kasino var att man spelade med olika tidslängder, i ett kasino spelade man 1 timme, de andra var på 1 dag, 1 vecka, 1 månad, 1 år och det sista var för de riktigt långsamma, 10 år! De minsta kasinona lovade att om du var riktigt smart kunde du, förutom dina 7,5 årliga procent, gå hem med en hel del av de andras pengar. De större lockade med att man kunde ta det lugnt och bara betala avgiften några få gånger.
Detta pågick under många år, och hela tiden häpnade folk över att de som spelade på 10-årskasinot kom ut lite lätt lönnfeta allihop, de som kom ut från årskasinot var lite magrare utom några få som var rätt rejält tjocka. Ur entimmeskasinot gick en riktigt fet man ut efter två år medan alla andra var utblottade, efter fem år var även "tjock-Steffe" utblottad men började sälja sina speltips istället, och gjorde sig en hacka på det. De anställda på entimmeskasinot var däremot väldigt trinda efter allt smör och bröd.
Till slut anlitade folket den skarpaste matematikern i staden att lista ut varför det såg ut som det gjorde, och han presenterade efter tjugo minuter en häpnadsväckande rapport:
På ytterligare en punkt var kasinona helt lika, de tog en "smör och bröd"-avgift på 0,7 procent av insatsen*) vid varje spel, de anställda var hungriga.
Den stora skillnaden mellan varje kasino var att man spelade med olika tidslängder, i ett kasino spelade man 1 timme, de andra var på 1 dag, 1 vecka, 1 månad, 1 år och det sista var för de riktigt långsamma, 10 år! De minsta kasinona lovade att om du var riktigt smart kunde du, förutom dina 7,5 årliga procent, gå hem med en hel del av de andras pengar. De större lockade med att man kunde ta det lugnt och bara betala avgiften några få gånger.
Detta pågick under många år, och hela tiden häpnade folk över att de som spelade på 10-årskasinot kom ut lite lätt lönnfeta allihop, de som kom ut från årskasinot var lite magrare utom några få som var rätt rejält tjocka. Ur entimmeskasinot gick en riktigt fet man ut efter två år medan alla andra var utblottade, efter fem år var även "tjock-Steffe" utblottad men började sälja sina speltips istället, och gjorde sig en hacka på det. De anställda på entimmeskasinot var däremot väldigt trinda efter allt smör och bröd.
Till slut anlitade folket den skarpaste matematikern i staden att lista ut varför det såg ut som det gjorde, och han presenterade efter tjugo minuter en häpnadsväckande rapport:
- Om du spelar på entimmeskasinot förlorar du i genomsnitt 99,9999% av insatsen per år
- På endagskasinot förlorar du i genomsnitt 81% av insatsen per år
- På veckokasinot förlorar du i genomsnitt 25% av insatsen per år
- På månadskasinot förlorar du i genomsnitt 1,1% av insatsen per år
- På årskasinot vinner du i genomsnitt 6,8% av insatsen per år
- På tioårskasinot vinner du i genomsnitt 7,5% av insatsen per år
Folket frågade sig "hur är detta möjligt" och "men tjock-Steffe lyckades ju". Matematikern svarade lite arrogant att detta är matematik ur årskurs 7 som ni alla gått. Folket mumlade lite, och lämnade mötet.
Ett år senare tilldelades matematikern ett högt pris och förpassades till historieböckerna. Folket glömde bort honom fullständigt och gick tillbaka till samma kasinon som de alltid gått till, i hopp om en ljusare framtid för sig och sina barn.
*) Det var en dubbelmacka: man tog 0,3 procent för undre brödet när man började spela, 0,1 procent för smöret (spread kallades det ibland) och till sist ytterligare 0,3 procent för det övre brödet när man slutade spela
*) Det var en dubbelmacka: man tog 0,3 procent för undre brödet när man började spela, 0,1 procent för smöret (spread kallades det ibland) och till sist ytterligare 0,3 procent för det övre brödet när man slutade spela
Heh, heh!
SvaraRaderaHärlig saga, inte minst den stämningsfulla bilden (som väl faktiskt är Ebenezer Scrooge?)!
Julaftonshälsningar
Carolus
Jepp, lånad från Wikipedia Commons :-)
RaderaOm någon skulle få för sig att Luppen skulle fara med osanning, så här i juletider, kan man läsa bifogade länk.
SvaraRaderahttp://www.fool.com/investing/general/2012/11/13/a-simple-way-to-explain-successful-investing.aspx
Kalle56
Här är en klickbar länk för den som inte orkar med copy/paste
RaderaHej,
RaderaHur gör man länkar nu för tiden? På en del forum förr i tiden brukade jag använda [URL] "ord" [/URL], där "ord" var adressen. Samma princip nu?
Hälsningar
Carolus
Nej, det finns ett litet subset av HTML som funkar i kommentarerna. En länk skapar man med (a href="http://link-url")ledtext(/a), där parenteserna byts ut mot < samt >
RaderaEn uppbygglig saga. Kan bara konstatera att stämningen i församlingen är nu så hög att man mycket väl kan få uppleva ett utbrott av tungomålstalande här på bloggen.
SvaraRaderaJulhälsning
Lars
Från det senaste ekumeniska toppmötet med de andra kyrkorna; teknikerna, dagshandlarna och utdelningskramarna kan jag rapportera att stämningen och medlemstillströmningen i samtliga församlingar är hög. Endast guldbaggarna har börjat ransonera oblaterna.
RaderaSIXRX +17-27 procent två år i rad har den effekten.
Ja profeterna är många i och i tider som dessa är det lätt att låta sig hänryckas. Vi får väl hoppas att 2014 inte blir året för en ordentlig korrigering. I min kyrka säger översteprästen att tecknen skvallrar om att sämre tider kan stunda. Jag hopas att han har fel.
RaderaJag har noterat att några "gurus" förutsäger att börsen kommer stiga första kvartalet till ungefär 2000 på SP500. Sen kommer ett ordentligt ras tillbaka till "gamla" all-time-high-nivåerna där taket nu har blivit ett stöd. Sen ska vi tillbaka upp till 2000 igen i slutet av året. Med raset skulle den s.k. fyraårscykeln bottna och en ny uppgångsfas kan inledas. Den skulle också innebära den fullständiga slutpunkten på den långa sidledsrörelse vi haft på marknaden sedan 2000 - något som senast hände 1982.
RaderaNoteras bör att ingen av dessa gurus hade rätt om 2013. Men ibland kan det vara kul att känna till vilka scenarier en del traders föreställer sig. Scenariot skulle också ha en viss logisk skönhet i det att en kraftig uppgång under Q1 skulle locka in de sista björnarna och snabbt belöna dem med en riktigt käftsmäll som skulle övertyga dem om att de aldrig ska köpa en aktie mer i sitt liv.
Även om många säkert skulle må bra av en käftsmäll lite nu och då och min överstepräst varnar för sämre tider så kan jag som jag skrev inte låta bli att hoppas att han har fel. Personligen föredrar jag en lugn och stadigt resa uppåt framför snabba kast med höga toppar och djupa dalar. När det gäller framtidens marknadsutveckling kan den som är vis hitta svaret i fiskinälvor, kristallkulor eller hos analytiker. Själv tror jag på thomas teorem. //stavros
Radera7trappor,
RaderaHeh, heh!
Låt oss släppa in björnarna på lite glögg i stugvärmen. Vem ska annars sälja sina aktier till oss? ;-)
Hälsningar
Carolus
Jag hoppas för min egen del att din överstepräst har rätt. Jag har dock en låg tilltro till överhetens förmågor att sia om framida händelser :)
SvaraRaderaGod Jul allesammans!
/ J
Derren Brown har den mest pedagogiska förklaringen för tjock-Steffe fenomenet jag har sätt i sin dokumentär "The system", för den nyfikne så kan man se den här ( https://www.youtube.com/watch?v=9R5OWh7luL4 ).
SvaraRaderaI korthet så handlar dokumentären om en kvinna som lovas 5 vinnande hästar och hipp som happ så får hon tips på tips som är rätt. Tricket är såklart, som i tjock-Steffes fall att hon inte är den enda som spelar och att alla möjliga hästar har spelare så att säga.
Hej,
RaderaDet var en kul och pedagogisk illustration av ett välkänt trick! Jag är förvånad över att det ändå gick så pass snabbt att lyckas få tio "heads" i rad.
Ett litet mysterium kvarstår dock. Han ändrar ju hennes sista vad till en annan häst som ju faktiskt vinner. Antingen var hon inte den enda kvarvarande kandidaten (fem till som inte visades) eller så har han faktiskt magiska förmågor... ;-)
Hälsningar
Carolus
Sedeslärande historia som på ett bra sätt illustrerar det jag tror att många av oss ägnar oss åt. God Jul Luppen, Lars, Carolus och alla andra som gör detta till den i min smak bästa aktiebloggen!
SvaraRaderaK
God Jul!
RaderaCarolus
Man påverkas av bloggläsandet. Efter det lyckade köpet av Maersk har jag gått över Atlanten, och köpt Philip Morris International. Inköpspris 86 dollar. Beslutet fattades efter att läst bloggaren Defensivens analys. Där tar han tar upp alla de starka sidor bolaget har. Varumärket läs Marlboro, den kapitalsnåla verksamheten här finns verkligen vallgravar runt slottet. Bloggaen Analysakademin belyser på ett bra sätt bolagets svaga sidor. Den politiska risken, och den höga skuldsättningen. Faktorer som varit kända så länge jag kan minnas. Två bra analyser som kompletterar varandra, och ger en bra bild av företaget. Fick lätta lite på innehavet i Industrivärden för att få plats med PMI.
SvaraRaderaJulefrid
Lars
@Lars
RaderaVad är det som gör att du redan nu kan ropa av ditt Maersk köp som lyckat?
Sen funderar jag av ren nyfikenhet hur långt ifrån Malkiel och indexeringen du har vandrat?
/J
@J
RaderaHar lärt mig en sak av de positioner jag tagit i korthandel. De positioner som verkligen har blivit bra har varit bra från första stund. Köpte Maersk för 54700 dansk kronor kursen är nu 57550. En snabb uppgång jag kan nu välja, om jag vill gå vidare, eller ta vinsten. Tycker det är lyckat. Svaret på din andra fråga är inget alls. Jag allokerar kapital, och hanterar risker och belöningar. Det innebär att jag troligen kommer att sälja HM positionen som jag beskrivit här på bloggen för att istället fylla på innehavet i SHB Råvarufond. En indexfond som stått och stampat i tre år. Min exponering mot råvaror har minskat när aktiebörsen rusat. Jag vet vad jag skall göra. Precis som om du och jag var två trafikpiloter på en Atlantflygning. Då finns det klara manualer för hur vi skall bete oss. Blir det skarpt läge kan vi inte sitta, och käfta om vad vi skall göra.
Julefrid
Lars
Gillar inte att stödja tobaksindustrin som ger människor lungcancer.
Radera@Lars
RaderaMin avsikt var inte alls att göra någon upprörd och jag ber om ursäkt för det. Avsikten var nog mer ett försök att få en reflekterande beskrivning av hur din investeringsfilosofi ser ut. Det har säkert framgått om man läser många av dina tidigare inlägg iof.
Som jag har uppfattat Malkiel så är han varken för kortsiktighet, råvaror eller enskilda aktier. Men nu var det kanske ett tag sedan jag läste honom och minnet är kort!
Tackar för svaret som var bra i relation till hur kortfattat och trubbigt jag formulerade frågorna.
Självfallet julefrid
/J
Lars,
RaderaJag höll på att sätta ris à la Maltan i halsen! Du är en man full av överraskningar...
För bara ett par veckor sedan talade du om att fortsätta öka i H&M och kunde inte förstå varför "fritidsspekulanterna" säljer när det går bra för ett bolag. När bolagen levererar och visar att de är värda att satsa på ska man ju köpa mer, hävdade du. Nu ska du alltså eventuellt lätta på innehavet?!
Du funderar på att sälja Maersk efter en kortvarig uppgång. Det hade precis lika gärna kunnnat gå åt motsatt håll under den här korta tiden.
Dettta är ju ingenting annat än kortsiktiga spekulativa "bets"... Det är ju precis sådana här beteenden du brukar varna oss för...
Vidare: Du refererar friskt till bloggosfärens analyser och köptips. Inget fel i det, men erkänn att det är lite inkonsekvent för en person som har gått ut så pass hårt gällande dess brist på erfarenhet och kunskap...
Du lever inte riktigt som du predikar. Enda sättet att få ihop det på är att du har rätt stora belopp i indexfonder och att det du beskriver ovan helt enkelt är fickpengen du leker med.
Js minne angående Malkiel är för övrigt mycket gott.
Ovanstående är inte skrivet med ont i sinnet utan av pur förvåning.
Allt gott!
Carolus
@ Carolus
RaderaJag pratar om min korta portfölj. Ville bara visa hur jag resonerar kring mina affärer på börsen. Rätt eller fel. Jag har självklart ingen större insikt än du, om hur Maersk kommer att utvecklas. Ville bara visa hur jag agerar. Som jag sagt tidigare är mitt kapital allokerat, och indexerat. Jag har gått i mål, om man kan uttrycka sig så, och har en väldigt konservativ portfölj. Den uppför sig dåligt när börsen rusar. Dessa kortaffärer är finansierade med pengar vid sidan av. Jag har konsekvent poängterat att man måste finna sin egen stil, och sin egen risknivå. Det finns ingen perfekt portfölj, men det finns en bra portfölj för dig. En portfölj där du utgår från din ålder och din intjäningsförmåga etc. En portfölj där du tänker igenom hur du agerar på stress, och hur du hanterar risk.
Julefrid
Lars
@Carolus
RaderaLite kort om bloggarna. Tycker att en tillnyktring skett på många håll. En prestigeblogg som Aktiefokus har ju ersatt ett antal eviga innehav med indexfonden Avanza Zero. Bloggaren Spartacus känner stor sympati för en indexeringsstrategi. Investeringsinspektören har konstaterat att marknaden inte är så dum ändå. Mina inlägg har skrivits främst för att spara läsekretsens pengar.
Med vänlig hälsning
Lars
P.s Maersk noteras i skrivande stund i 58150 danska kronor. Lyckat.
Jag tycker det verkar som om Lars har fått vatten på sin trading kvarn, Snart börjar läsekretsen att imponeras över Lars förmågor i den kortsiktiga handeln och börjar trada "ala Lars style" :)
RaderaSkämt o sido så skriver du väldigt mycket om din trading nu för tiden och därav så frågade jag hur långt från Malkiel du hade gått.
/J
@J
RaderaStängde positionen i HM idag. Aktien är uppe och nosar på 300 kronors nivån. Blev en mycket snabbare resa än jag kunde föreställa mig. En vekligen fin marknad att sälja i. Nu har jag bara Maersk kvar att redovisa. Har bestämt mig att köpa en aktie till om Maersk går igenom 60000kronors vallen. Jag skall inte ta upp några fler trades då precis som du säger kommer väl någon att göra det hemma. Don´t try this at home eller vad det nu brukar heta i amerikansk TV.
Med vänlig hälsning
Lars
Jag tycker att det har varit intressant att läsa om hur du har gjort/tänker/tänkt med dina placeringar i HM och Maersk även om "helheten" saknas. Tycker gott att du kan fortsätta att berätta om dina resonemang och att vid behov även exemplifiera dessa, sedan om några vill leka följa John så kommer dessa ändå att följa någon, dig eller någon annan. Jag tror att många med mig uppskattar dina inlägg som verkligen tillför denna blogg det där lilla extra och exempel är alltid bra då det blir mer konkret. Personligen så tyckte jag att det i dag var en bra dag att ta ner risknivån både ett och två snäpp.//Stavros
RaderaHej,
RaderaJag är naturligtvis inte ute efter att Lars ska sluta skriva om sina affärer. Tvärtom är jag intresserad av att höra om dem, kanske framför allt kring H&M och Maersk eftersom han talat varmt om dem för inte alls länge sedan.
Han listade exempelvis ett antal starka fundamentala argument (vilka även cirkulerats på en del andra bloggar) för att äga Maersk långsiktigt. Att fundera på att sälja några veckor senare efter en fem, sex procents uppgång känns inte helt konsekvent och inbjuder till diskussion.
De flesta här kan tänka självständigt. Tror inte någon behöver vara rädd för att någon ska följa John. Skulle någon trots allt göra det är det knappast en anonym skribents ansvar: man behöver bara titta i närmaste spegel... :-)
Vänliga hälsningar
Carolus
Carolus
RaderaIngenting har ändrats när det gäller HM och Maersk. Det som skedde var att börsen började skena, och HM drevs upp mot 300 kronors nivån. Samtidigt upptäckte jag P. Morris. Har läst om bolaget tidigare. Är egentligen det ultimata företaget, om man är intresserad av Munger och Buffet, och hur de resonerar. Den som satsade 1000 dollar i P.Morris 1957, och återinvesterade utdelningarna hade 4 miljoner dollar 2003. Samma belopp i Coca-Cola hade gett en miljon dollar. Varför? Förväntningarna på P. Morris har varit låga. Dessa ständiga rättegångar, ökade tobakskatter osv har gjort att direktavkastningen legat kring 4% över tid. Det har gjort skillnaden. Tror till och med att jag han få utdelningen på mitt köp. När man investerar ändrar sig bilden hela tiden. Läget är inte statiskt. Jag tycker att jag fått en bättre riskspridning, och mer för pengarna genom köpet av Philip Morris.
Fridens
Lars
Det bästa med "värdeinvestering" är att " var och en blir salig på sin tro "
SvaraRaderaVi försöker uppnå samma mål men med olika metoder, allt efter egna mentala och kunskapsmässiga förutsättningar.
Tror att även Dalai lama skulle vara stolt över den tolerans mot olika trosinriktningar som visas i denna krets.
Kalle56
Tron på pengar... Och Dalai Lama. Nä du...
RaderaTror jag går alldeles utmärkt!
RaderaBeror bara på vad man använder dom till.
Kalle56
"Det finns inget häpnadsväckande med att vara välutbildad, det finns inget häpnadsväckande med att vara rik. Det är bara när individen har ett gott hjärta som dessa attribut blir värda något".
RaderaFast ärligt talat, vem säger att någon som handlar i ett kort perspektiv måste handla hela tiden varje timme, varje dag, varje vecka eller vad som nu anses vara kortsiktigt. Den lyckosamma kortsiktigare handlaren gör förmodligen fler affärer än vad många av de som hänger här i kommentarsfältet gör, så långt rätt, men inte så värst många fler än vad många tror. Kortsiktig aktiehandel faller istället som jag ser det på två andra saker: det tar mycket tid och det är för lite pengar i det.
SvaraRaderaVad gäller tiden så gäller det att hänga framför skärmen långa timmar för att hitta bra lägen att hoppa på och när man väl äger så gäller det att bevaka så att man hoppar av i tid. Pengabiten är naturligtvis inte oväsentlig eftersom ingen normal människa tycker att det i längden är kul. Skall man spela hyggligt säkert så blir det inga större inkomster.
Fast det faller väl på stop-loss så att säga. Jag menar, när du kan sätta triggers för köp- och säljordrar så behöver du ju knappast sitta framför skärmen utan egentligen "bara" bedöma hur mycket du vill ge för en grupp aktier alternativt hur mycket du vill ha för dessamma.
RaderaDet håller jag inte med om. De perioder som jag handlade på kort sikt så använde jag sällan stop-loss. Det finns säkert andra som resonerar annorlunda och det beror också på vilket tidsperspektiv som du handlar på. Risken med stop-loss är att du sätter dem för tight och att du gör för många affärer. Det handlar i mångt och mycket om att välja bort när man handlar kortsiktigt. Återigen mitt sätt att se.
RaderaHej Lundaluppen och God jul på dig!
SvaraRaderaJag har en fråga till dig om vad du tycker om Cherry (Länk: https://www.avanza.se/aktier/om-aktien.html/51127/cherry-b). Jag är väldigt ny inom aktiemarknaden, började nämligen i våras.
Vad tycker du om Cherry?
Hej, den faller utanför mina intressen av mångaskäl:
Radera1. Noterad på Aktietorget = aldrig för mig
2. Spelverksamhet = vill jag inte investera i, jag avskyr spel och de problem de ställer till med
3. P/E-talet är enligt Avanza 33, vilket är högre än jag betalar för något bolag oavsett utsikter
Men detta är fullständigt utanför mitt kompetensområde, så fäst ingen större vikt vid vad jag skriver.
Tack för svar!
RaderaKanske bara jag som är korkade eller missat årskurs 7-matten, men hur ser de olika beräkningarna ut för att komma fram till resultatet som matematikerna gjorde?
SvaraRaderaDen där matematikern var rätt arrogant och gillade att skriva folk på näsan, vet inte om det verkligen är åk7-matte.
RaderaFörst räknar du ut avkastningen på perioden, ex 1,075^(1/250)-1 för en av årets 250 handelsdagar. Det blir 0,03%.
Sedan drar du av omkostnaden på 0,7%, det blir -0,67%.
Sist räknar du tillbaka till årsbasis (1-0,67%)^250 = 18,7%
Detta är vad du har kvar. Du har alltså förlorat 81,3 %.
2014 blir för mej ett år av riskspridning, är idag till 95 % exponerad mot (mestadels högutdelande) aktier. Dom behåller jag men tänker mej nysparande i lite andra tillgångar. Blev därför mkt intresserad av Lars inlägg ang råvaruexponering som ju också blir en form av riskspridning.
SvaraRaderaÄr den ovan angivna SHB-fonden bästa alternativ?
Andra förslag när det gäller riskspridning? Idag har jag endast vanlig bankränta, är t ex Spiltans korta räntefond ett bra alternativ?
Luppen, är du aldrig inne i fonder och om inte, hur resonerar du?
K
Jag avstår fonder eftersom jag tror att min defensiva portfölj ger bättre riskjusterad avkastning än någon fond jag känner till.
RaderaAktivt förvaltade fonder är helt uteslutna. Även om man har en bra filosofi idag vet jag ju inte när man byter filosofi eller förvaltare.
Indexfonder använder jag i PPM.
En annan fråga Luppen så här inför årsskiftet, även om jag tror att jag vet vad ditt svar blir, säsongsskiftningar......De senaste åren har vi haft ett rätt så tydligt mönster första halvåret, rally i jan/feb ungefär fram till x-datumen och sen rejäla sättningar framåt vårkanten....jag brukar öka inköpen i slutet av året och ligga lite lågt i inledningen. Jag vet nog ditt svar, jämna regelbundna inköp varje månad utan att spekulera i dagskurser och jag kan inte påstå att det är fel. Ditt resultat t ex talar ju för sig....ha en god fortsättning på julen!
SvaraRaderaK
Ja du har ju redan svarat åt mig ;-), jag köper jämnt över året förutom utdelningarna som återinvesteras huvudsakligen under Q2-Q3.
RaderaHej! Först och främst, tack för en grym blogg!
SvaraRaderaJag har en udda fråga, men jag hade gärna velat veta hur du resonerar; jag vet nämligen inte riktigt vad jag skall göra och försöker just nu bestämma mig.
Situationen är följande:
Jag sitter i skrivande stund med ganska precis 75 000 kr i skulder.
Skulden är helt räntefri, men den måste amorteras med en viss summa varje månad (osäker vad som är det lägsta beloppet dock).
Just nu amorterar jag skulden med 500 kr / månad och min fråga är om jag bör fortsätta göra detta tills skulden är betald (har ej möjlighet att betala mer och det vore nog bara dumt). Alternativet jag funderar på är att ta kontakt med de jag har skulden hos och försöka få ner summan till kanske 300 kr (eller lägre), vilket jag nog har god chans att få, men dilemmat är att skulden kommer att finnas kvar längre då, vilket inte känns så bra :(
Ponera dock att jag tar kontakt och får ner amorteringen till 300 kr. Då innebär det att jag får mer pengar över och att jag förmodligen kan spara mer vilket ger lite extra i ränta. Visserligen är det inte mycket i ränta detta blir då jag inte har mycket kapital och jag förvaltar de få tusenlapparna jag äger på en ränta på ett högräntekonto som ger ca 2%. Tänker dock att jag nog kan leva med att skulden kommer att ta längre tid att få bort helt och dessutom så tjänar jag på det (lite i alla fall), om jag lyckas få ner amorteringen med några hundralappar.
Hur hade du gjort i min situation? Kanske en konstig fråga, men jag vet inte riktigt vad jag skall göra. Det känns som en unik situation. Jag är 22 år gammal och studerar (har dock råd att betala 500 kr, men det känns samtidigt mycket). Med tanke på att skulden är helt räntefri, så kanske det är bättra att höra av sig och försöka förhandla ner den månatliga amorteringen? Problemet då är att man får ha skitskulden på sitt psyke mycket längre då (men eftersom det redan kommer att ta så lång tid att betala av den helt så skulle jag nog kunna leva med detta, även om det förstås känns tråkigt)!
Min fråga är alltså om du tycker jag skall fortsätta amortera ner den räntefria skulden jag har på 75 000 kr i den takt jag redan gör (500 kr/månad), eller om jag bör ta kontakt och kolla om det går bra att jag betalar en mindre summa varje månad, utan att det blir problem (är ganska säker på att de låter mig göra detta också då jag inte har någon inkomst och studerar).
Om du tycker jag bör ta kontakt med de jag har skulden, vad bör jag försöka göra? Hur mycket i månaden skall jag satsa på? Jag tror att jag har goda chanser att få en låg summa/månad om jag tar kontakt och förklarar att 500 kr är mycket för mig, men jag vet inte om detta är värt det.
Har ingen att diskutera detta med tyvärr och tänkte ta tillfället i akt och kolla med dig hur du skulle ha gjort i min situation. Jag väger fram och tillbaka, men 500 kr /månaden är mycket för mig då jag behöver köpa kurslitteratur osv och inte har någon riktig inkomst (har dock råd med det, men det känns riktigt surt att betala så mycket). Vet dock inte riktigt hur lågt jag skall fråga om, om jag nu bestämmer mig för att ta kontakt. Hoppas att du kan tänka dig att skriva hur du skulle ha gjort i min situation.
Tack på förhand!
Tillägg - Kan tillägga att det var jag som föreslog 500 kr och de var dem som frivilligt gav mig räntefritt (var egentligen en ganska hög ränta från början; antar att det hade med att jag inte har någon inkomst, studerar och är rätt ung).
RaderaDe bad mig dock att ta kontakt om det skulle bli för mycket för mig, för de frågade om jag verkligen hade råd med 500 kr i månaden och det hade jag då (har dock högre utgifter i dag, vilket förvärrar saker), därav min fråga. Är rätt säker på att den går att få ner. Jag var inte så ambitiös i mitt sparande när jag väl föreslog 500 kr och då visste jag inte heller att jag skulle få räntefritt.
Tillägg 2: Räknade nyss ut hur mycket jag skulle kunna spara teoretiskt sätt om jag säg, får ner den månatliga amorteringen till 300 kr istället för 500 kr. Undrar dock om jag bör försöka gå så lågt som möjligt, eller hur ska jag tänka? Har ingen aning alls om vad som går, men jag vet att de är snälla, annars hade de aldrig givit mig räntefritt eller sagt att jag skulle höra av mig om det blev för mycket.
SvaraRaderaSäg att jag sparar 200 kr i månaden i 15 år med en ränta på 2.2% (väljer att räkna lågt med min nuvarande ränta på högräntekonto).
Detta skulle alltså ge hela 40 678 kr netto med nuvarande skatt osv!
Alltså verkar det vara lätt värt det, så jag tror att jag kommer att ta kontakt. Hade inte riktigt funderat på ränta på ränta och vad dessa sparade pengar skulle kunna bli över tid! Hade fortfarande dock väldigt gärna velat veta hur du skulle ha gjort och vilket belopp / månad du hade satsat på? Så lågt som möjligt eller inte? Man kan ju alltid fråga vad de tycker jag skall betala som lägst, om jag nu vågar göra detta. Mvh.
Hej, jag hade betalt av skulden först. Med 500:- per månad tar det drygt 12år. Hade för mig kännts helt fel att betala av ett lån på 75000 på mer tid. Troligtvis kommer du börja arbeta inom de närmaste åren och kan då öka avbetalningstakten och då kan du även öka sparandet. /O
SvaraRaderaHej!
RaderaFast 500 kr tar emot väldigt mycket, och om man skulle kunna få ner summan så skulle jag kunna bestämma att pengarna som jag "sparar" måste sparas för att beta av skulden i framtiden när detta kapitalet har växt till sig. På så sätt kanske jag kan göra en deal i framtiden och säga "om jag slänger in 10 000 kr direkt av de 13 000 som återstår av skulden, kan ni stryka de resterande få tusenlapparna?". Vet att denna möjligheten finns då jag har hört att andra har gjort liknande hos de jag har skulden hos, men då skall man som sagt ha betalt nästan allt och kunnat lägga in en summa som nästan betalar av allt samt ha jäkla massa tur, men det är nog möjligt om man har skött sig under alla dessa år.
Jag kommer inte att börja arbeta förrän om tidigast 7 år (kommer troligen att studera till civilingenjör så fort jag har läst in naturvetenskaplig behörigheten). Är det fortfarande värt att amortera med 500 kr månaden med denna informationen? Känns inte riktigt värt att betala av snabbare heller eftersom det är räntefritt, men frågan är om det är värt att leva med skulden länge och få ner amorteringen till säg som jag tidigare skrev 300 kr (eller 200 kr).
Skulle kunna bestämma att jag säg sparar dessa 200 kr i alla dessa år och sedan försöker göra den dealen jag skrev ovan. Visst, det kanske inte går, men oavsett så har jag sparat en bra summa på att inte betala av mer/snabbare och jag har möjlighet att använda den hopsparade summan för att bli kvitt skulden direkt när jag är klar med mina studier (eller om några år efteråt om jag inte klarar av att få högre avkastning). Som sagt, det är svårt att veta vad man skall göra, men det känns oerhört trist att betala hela 500 kr när det är räntefritt.
Visst är det skönt att jag blir fri från "skiten" fortare, men jag tror tanken att jag skulle kunna göra pengar av dessa extra hundralappar övervinner att ha skulden på sitt psyke längre. När jag studerar och tar lån kommer jag med största sannolikhet att ha det ännu mer tight ekonomiskt än vad jag har det nu så det kanske är bra att ordna det innan man flyttar och lever på CSN-lån. 500 kr då kommer att vara extremt mycket! Nu överlever jag det, men ibland kan det vara riktigt tight och då har jag varit tvungen att ta från mina sparpengar.
Tillägg - Det blev ett rörigt inlägg. Visst har jag råd att betala skulden om jag har råd att spara, men tanken att jag skulle kunna göra pengar av dessa pengar gör så att jag nästan har bestämt mig för att ta kontakt och försöka förhandla ner summan. Frågan är bara vilken summan jag skall satsa på. 300? 200? Lägre? Har ingen aning :O
RaderaHej!
RaderaDet är ingen tvekan om att det teoretiskt bästa alternativet är amortera så nära noll krornor i månaden som möjligt. Det finns dock en massa andra faktorer som kan tala för att ändå amortera.
Det blir det lättare för dig att göra av med pengarna om du spar dem istället för att amortera dem.
Jag gissar att du lånat pengarna av någon du känner på något vis? Eller i alla fall har någon bekantskap med. Det verkar också som att denna person lånat ut pengar för att vara snäll mot dig - hen förlorar ju på att ha lånat ut dessa pengar. Vill du verkligen nyttja denna godhet till att själv försöka tjäna pengar på nån typ av räntspread?
Du säger att du betalat ränta tidigare. Vad säger att utlånaren inte vill ha ränta igen när du pluggat klart och börjar tjäna mer pengar. Osäkerhet.
Även om jag har full förståelse för att 500 kr per månad är mycket pengar nu när du pluggar så kommer den skillnad du kan uppnå genom att försöka få ränta på 200 av dem vara så liten i absoluta tal att det inte kommer göra någon nämnvärd skillnad för din framtida ekonomi. Det är för lite pengar helt enkelt.
Slutligen tycker jag mig kunna läsa mellan raderana att du ändå inte är helt bekväm med skulden, jag kan ha fel här, men det känns som den vållar dig en del tankemässiga bekymmer. Varför inte bara betala av skulden i den takt det är möjligt (500 kr per månad).
Alltså. I teorin är det bäst att försöka minimera sina amorteringar på räntefria krediter. Och om du hade lånat tio miljoner utan ränta hade det också blivit min rekommendation. Nu när summan är så mycket lägre tycker jag att det finns andra faktorer som blir viktigare än de kronor du kan tjäna på att trixa med räntekonton och sänkta amorteringar. Baserat på det du skriver tycker jag att du ska fortsätta amortera 500 kr per månad som du gör idag.
Lycka till
//E
Hej och tack för din åsikt!
RaderaNej, skulden jag har är inget lån jag tagit. Det är tyvärr en mer komplicerad sak. Skulle aldrig ha tagit lån eller något på kredit (förutom studielån då), utan detta var något där jag tog en liten risk, men hade rejält med otur kan man säga utan att gå in på detaljer. Det var nog något som de flesta nog hade gjort, men en väldigt unik situation. Jag kände att jag måste göra något även om det innebar en liten risk när jag gjorde detta och tyvärr gick det illa. Visste dock inte om riskerna riktigt då jag var såpass ung och oinsatt när jag fattade beslutet (var några år sedan detta hände). Hade ingen riktig aning om vilken summa jag skulle få betala om det gick åt pipan som det tyvärr gjorde.
Det är ingen enskild person jag har skulden hos utan en myndighet där dessa pengar är en droppe i havet. Visst är det såklart viktigt att betala, men det är knappast så att de behöver mina pengar direkt, eller inom en snar framtid för att klara sig om vi säger så.
Jag har aldrig betalat ränta tidigare; direkt när jag skrev på (i princip, minns ej riktigt) att jag skulle amortera med 500 kr, så sade chefen att jag skulle få räntefritt. Möjligt att det var innan jag skrev på, men jag tänkte i alla fall inte mycket på det då.
Jag är extremt nitisk, så jag skulle nog lätt kunna spara dessa pengarna samt hålla i pengarna i alla dessa år. Du har rätt att det inte är mycket pengar jag skulle vinna, det kanske är någon tusenlapp om jag lyckas nitiskt spara dessa pengar under alla dessa år, kanske två tusingar eller något om jag lyckas få högre ränta. Samtidigt är det pengar som jag i gör gratis genom att låta pengarna ligga. Känns också bättre att sätta in en stor summa än att sakta amortera för mig, för då har jag alltid ett val. Jag kan välja att dra ut på skulden om jag om säg 10 år anser att jag inte bryr mig hur lång tid det tar och välja att fortsätta spara dessa pengar, eller så kan jag helt enkelt betala in rubbet och tjäna dessa extra pengar. Jag är inte ett dugg orolig över att jag inte kan hålla i pengarna och kommer att slösa dem. Jag skulle i så fall direkt sätta autogiro på 200-300 kr in på mitt konto där dessa får ligga i alla dessa år tills det har blivit en bra summa.
Det känns bättre att ha pengarna på sitt konto än att betala helt enkelt. Fast dilemmat är såklart att skulden då tar längre tid att bli av med (det gör det inte om jag väljer att slänga in en klumpsumma i slutet, men det kommer att kännas som det).
Japp, du har rätt, skulden är extremt tung för mig psykiskt, men jag klarar mig, problemet är bara att jag inte vet riktigt vad jag vill göra. En del av mig vill ta kontakt och kunna spara dessa pengar för att det känna lättare att tänka att hela 500 kr går till ingenting varje månad, en annan del av mig vill fortsätta som jag gör i dag. Att föra över 200 kr (eller 300 kr beroende på vad jag skulle kunna få ner den till) automatiskt är inte direkt krångligt och jag kommer att hålla detta nitiskt i så fall och inte röra pengarna.
Problemet är förstås att skulden tar längre tid. Just nu funderar jag på att ta kontakt och förklara att skulden tar kål på mig psykiskt och höra om det finns något annat alternativ för mig än att betala i alla dessa år. Tänker skriva att jag kan tänka mig arbeta för dem -- vad som helst för att slippa betala. Kommer fila rejält på brevet och sedan se vad jag får för svar. Kommer dock inte förslå en nya summa -- kommer bara att skriva att 500 kr månaden känns mycket för mig och sedan se vad de skriver. De kommer kanske att fråga vilken summa jag kan tänka mig dock, men det som det känns nu så känner jag nog för att höra av mig och kolla.
Gör jag rätt om jag tar kontakt och säg får ner amorteringen till 200 kr (eller 300 kr)? Och pengarna som jag "sparar" sätter jag direkt upp ett autogiro på från mitt konto till mitt högräntekonto, där de får ligga i alla dessa år och växa.
@Anonym med lån: jag känner inte att jag kan bidra med något klokt här, men du får ju feedback från läsare istället.
RaderaDå antalet myndigheter som man kan ha skuld till är ganska begränsat och det (efter vad jag känner till) bara är CSN som man "vill" ha en skuld hos anar jag att skulden ligger där som en påminnelse om något du helst vill dra ett streck över och lämna bakom dig. Mitt grundtips är då att du försöker betala av den (efter bästa förmåga), så snart som möjligt så att du sedan kan gå vidare i livet.//Stavros
RaderaHej,
RaderaTa sommarjobb, lev snålt och betala av hela skulden så fort som möjligt. Jag tror det kan gå snabbare än du tror att bli av med den... :-)
Mvh
Carolus
Mycket fin julsaga!
SvaraRaderaTänker ägna kvällen åt att läsa ditt arkiv. Förstår inte att jag inte har gjort det tidigare. Kombinerat med en kanna roobioste kommer det bli en toppenkväll.
SvaraRaderaDu kan behöva två kannor ;-)
RaderaDet visade sig stämma väl med två kannor. Satt och läste en hel del på jobbet med. Jag fastnade framförallt för din inläggsserie om Ben Graham och hans bok. Jag tänker försöka analysera min aktier efter den modellen och se om jag skall ha kvar dem eller sälja. Du har en bra och framförallt inspirerande blogg. Min handlar mest om att jag jobbar en massa och äter blodpudding. Fast det skall jag försöka ändra på.
RaderaEnligt min bevakningslista så är H&m 194% av motiverat pris just nu. P/e 29 för övrigt. Grubblar rejält här. Sälja? Vad tycker Luppen och ni andra? Kloka tankar välkomnas.
SvaraRaderaJag använder mig av FCF-kalkyler. Om jag dubblerar det fria kassaflödet för 2013 mot 2012 och använder det (femårsnitt), då får jag ett motiverat pris på 183kr utan MOS.
RaderaOm vi leker med tanken att FCF dubbleras och förblir på samma nivå i fem år så får jag motiverat pris 299kr utan MOS.
Visst då räknar jag konservativt på 5% kassaflödestillväxt de nästkommande 10 åren och diskonteringsränta på 9%. Men är inte H&M uppenbart övervärderad?
Jag har faktiskt inte varit i detta läge innan. Är det uppenbart att jag bör sälja men att min girighet stoppar mig?
The gulf between a great company and a great investment can be extraordinary.
Raderakalle56
Precis Kalle56. Någon som kan komma med en infallsvinkel på varför jag inte ska sälja? Hur tänker Luppen gällande sitt ganska stora innehav?
SvaraRaderaÄr det inte att hoppas på "the greater fool" att behålla nu när priset är nästan löjligt.
Dyrt kan alltid bli dyrare men det har inte mycket med investering att göra.
Raderakalle56
@Andree: Priset är definitivt för högt för att köpa men i mina ögon inte högt nog att sälja. H&M har under ett antal år vuxit rejält i butiksantal och även försäljning utan att resultatet rört sig. Bakgrunden till den stillastående vinsten är investeringar över resultaträkningen samt omvärldsfaktorer som pekat åt fel håll.
RaderaDet är alltså fullt möjligt att dagens P/E normaliseras genom att E ökar snarare än att P sjunker.
Det kan också vara önsketänkande från min sida, men om jag ändrar min åsikt lär det framgå direkt här på bloggen genom ett försäljningsinlägg ;-)
Luppen.
RaderaMenar du att HM skulle sluta öppna nya butiker?
Kalle56
@Kalle56: Nej, men jag tror många omkostnader kring e-handel och konceptutveckling för & Other Stories och andra kedjor varit oproportionellt stora de senaste åren.
RaderaE-handelsplattformen har tagit form och kommer nu snarare att optimeras och rullas ut på fler marknader än att den nyutvecklas i stor skala - med obefintlig ROI - som det varit hittills.
Kan inte se att det gör så stor skillnad att det motiverar prissättningen.
RaderaMen ni i HM-klubben gör ju detta med öppna ögon, så det är ju ok.
Undrar om alla småsparare är medvetna om vilken risk dom tar?
Kalle56
Jo jag köper det du säger men frågan är om inte det är den allmänna uppfattningen och som finns inprisad *x. Vill så gärna gå emot flocken nu men det är svårt inte minst med tanke på hur det straffat sig historiskt i detta fantastiska bolag.
RaderaTankar som ältas är; Någon gång måste H&M sluta växa mer än genomsnittet?, Hur länge kan marginalerna hållas uppe? (det är ju trots allt kläder) och konkurrenterna har fått vittring på affärsmodellen?
Får fundera vidare. Tack för er input.
@Kalle56: Min huvudstrategi är att köpa bra bolag till rimliga, helst låga priser. Jag vill bygga en så stor portfölj av sådana bolag som möjligt. Att vid tillfälliga pristoppar (om detta är en sådan) sälja bolag skulle leda till omkostnader och att jag lämnar de bästa bolagen. Om det blir som jag skrev ovan att E i P/E-ekvationen är på väg upp skulle detta bara leda till att jag köper tillbaka senare för måttligt högre eller mycket högre pris. Allt för att hämta hem en överavkastning jag inte söker.
RaderaMen som sagt (innan du befordrar mig till H&M-kulten): jag är inte nära att köpa på mig mer H&M just nu.
Alla kallar vi oss värdeinvesterare, du därtill defensiv. Även jag vill inte sälja mina företag för att dom når mitt motiverade värde, det ska vara klart övervärderat innan jag säljer. Jag vill ha en MOS även över mitt motiverade värde. Men enligt mig finns det mycket klart överpris i HM idag. Givetvis förstår jag att du har helt andra nivåer än mig och inte anser att HM är i närheten av ett säljpris än men någonstans måste man dra gränsen och se att kapitalet gör bättre nytta någon annan stans. Annars är det fråga om ett giftemål och ingen investering.
RaderaKalle56
Kalle56:
RaderaTror det beror på vilken tidshorisont man har med sitt sparande. HM gör inget direkt fel som företag alltså är det fortfarande ett kvalitativt starkt företag. Personligen aktiesparar jag till min pension. Eftersom det är 34 år dit så ser jag inte någon anledning att hoppa in och ur ett företag bara för det är något undervärderat eller övervärderat. Det som är viktigt för mig är att jag köpt billigt och att företaget fortfarande är av hög kvalitet. Har du dock en kort "tradig" strategi... ja då hade jag också sålt nu. Alternativt att du köpt för dyrt och insett ditt misstag och nu kan plocka hem en liten vinst. Men eftersom jag tror HM kommer dippa och återigen gå upp även i framtiden så sitter jag lungt i båten och håvar in utdelningarna under tiden. Det går inte bara säga HM är dyrt sälj... allt är beroende på din sparsituation och vad du vill med den.
Köp, behåll eller sälg. Kan man inte säga att det har ändrats något med tanke på ISK? Om man inte vill köpa en aktie, skall man egentligen inte sälja den då? Eller tar min in risken i beräkning och ser sitt behåll på samma sätt som att om man inte riktigt vet vad man skall göra kan sälja av hälften. Men jag håller med dig. Som långsiktig investerare blir det bökigt om man skall hålla på och sälja av aktier så fort de blir lite övervärderade. Kanske man då istället skall öka kassan och köpa igen när de är rimligt värderade. Utdelningen får man ju fortfarande.
RaderaJag tycker också situationen hade varit enklare om HM rusat för 1.5 år sedan. Men vad ska jag köpa istället för HM just nu? Risken blir att jag står utanför marknaden och missar år av utdelningar för vem vet när det blir billigt igen? Allt vi vet är att det går upp och ner men tidsaspekten är extremt svår att bedöma.
RaderaHej,
RaderaSamma situation och åsikter som Anonym 29/12 kl. 09.50 ovan, fast med mindre tid kvar till pension... :-(
Skulle inte få för mig att sälja H&M för att bolaget handlas till P/E 30 eller mer. Jag har varit helt ur H&M tidigare och det misstaget gör jag inte gärna om...
Ring mig när maskinen börjar hacka, utdelningar sänks eller ställs in så ska jag fundera över det. Jag säljer inte för att Mr Market plötsligt blivit på gott humör...
Needless to say, men räkna in mig i H&M-kulten (överstepräst)! ;-)
Hälsningar
Carolus
@kalle56 slank in, svaret var till Luppen.
SvaraRaderaSitter och går igenom min bevakningslista efter att jag räknat lite på h&m. Icagruppen har legat på "to-do listan" ett tag nu men har inte ansett det vara särskilt prioriterat efter som priset troligtvis är för högt.
SvaraRaderaIca-gruppen ser dock inte jättedyr ut. Har räknat lite på Ica-koncernen och lämnat småbolagen vid sargen.
Stamaktier + C-aktier / fritt kassaflöde* = 9% eller värde per aktie 167kr med 20% MOS **
*(jan-septembers kassaflöde från verksamheten), kan vara rimligt?
**(5% kassaflödestillväxt och 9% diskonteringsränta)
Kortsiktigt finns det några triggers på nedsidan, bland annat beslutet i Norge (januari).
Luppen tittade på detta i början på året och tyckte då att aktien såg dyr ut. Kanske läge för ett återbesök nu när utspädningar och annat är på plats?
Andree,
RaderaFunderar du seriöst över att sälja H&M för att gå in i ICA-gruppen?
Vänliga hälsningar
Carolus
Nej, det finns inget samband här. Ica-gruppen ligger runt 200kr i dagsläget och det är långt ifrån intressant. H&M kommer dessutom att ligga kvar i min portfölj då jag inte ser att jag kan komma åt aktier till ett bättre pris än det GAV jag har idag. Har alltså kommit fram till att H&M är ett bolag jag fortfarande vill äga över tid trots den höga värderingen.
SvaraRaderaDet finns inget alternativ heller i dagens för de pengar som en försäljning skulle frigöra. Att sitta på en hög med stålar är inget rimligt alternativ för mig.
RaderaHej,
RaderaOk, bara nyfiken på hur en jämförelse mellan bolagen kunde se ut.
H&M kan man säkert få till lägre nivå än dagens någon gång framgent, men jag vågar helt enkelt inte kliva av (brände mig en gång).
Ett alternativ vore ju att sälja delar av innehavet, kanske 1/3 eller så, fast inte ens det ger jag mig på. Tyvärr är jag nog gift med denna aktie, så lyssna inte på mig... :-)
Hälsningar
Carolus
Det skulle förresten inte förvåna mig om det blir en liten utdelningshöjning till våren.
RaderaCarolus
Jag kan inte annat än att hålla med. Som du sett så försökte jag intala mig själv att sälja men misslyckades :-)
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera