lördag 8 april 2017

Gamla bekanta

Mot bakgrund av Långsiktig Investerings inlägg om Fortum och min egen exit från SAS Pref tänkte jag ta en titt på alla exits jag gjort sedan bloggen startades 2010 och titta på om det var rätt beslut att sälja eller inte.

Jag är tacksam för alla er läsares stora tålamod, för här händer ju inte mycket... Jag tar in få nya bolag i portföljen och på samma sätt gör jag få exits. Under de senaste sju åren har jag gjort tretton försäljningar där jag slutsålt de sista aktierna från ett bolag. Den stora frågan är då, hade dessa bolag bidragit eller belastat portföljen om jag haft kvar dem?

NärVad såldes?Sedan dessPortföljen
Apr -10Holmen
+111 %
+190 %
Apr -10Beijer Electronics
+4 %
+190 %
Dec -10Kungsleden
+39 %
+130 %
Dec -10SSAB
-54 %
+130 %
Maj -11Ratos
-54 %
+120 %
Aug-13Beijer Alma
+67 %
+70 %
Sep -13Teknologiportföljen
 +190 %
+70 %
Feb -14Fortum
+20 %
+45 %
Feb -15Swedbank
+20 %
+45 %
Nov -15Bonheur
+36 %
+25 %
Jan -16Lundbergföretagen
+33 %
+25 %
Juni -16Johnson & Johnson
+18 %
+20 %
Apr -17SAS Pref
+1 %
+1 %

Tabellen ovan visar samtliga exits som jag gjort de senaste åren. Den visar inte gradvisa minskningar av innehav, då skulle den varit längre. "Sedan dess"-kolumnen visar totalavkastningen för aktien sedan jag sålde, "Portföljen"-kolumnen visar hur min portfölj utvecklat sig sedan försäljningen. Om portföljen avkastat mer än aktien har försäljningen varit positiv för mitt investeringsresultat.

Att konstatera att en försäljning blev rätt avkastningsmässigt är bara ena sidan av myntet. Lika intressant är att titta på skälet till försäljningen, gjordes den av rätt orsak? Detta är egentligen viktigare för att vässa sitt eget beslutsfattande, därför tänkte jag gå igenom försäljningarna och varför jag gjorde dem.

Holmen & Beijer Electronics

Dessa båda innehav som jag hade med mig in när bloggen startades såldes för att innehaven var för små och jag tyckte jag hade för många innehav. Det är svårt att i efterhand recensera den åsikten. Avkastningsmässigt gjorde jag i alla fall helt rätt, portföljen har gått klart bättre än båda aktierna.

Holmen har utvecklats som övriga skogssektorn under de sju år som gått och haft en del problem med lönsamheten i industridelen som lutat mycket mot tidningspapper.

Beijer Electronics har haft mycket problem sedan jag sålde. En av bolagets bärande pelare var en agentur för Mitsubishis produkter för industristyrning. Det samarbetet blev alltmer ansträngt och upplöstes för några år sedan. Bolaget har åtminstone kursmässigt stått och stampat länge. Jag har inte följt verksamheten så nära.

Kungsleden

Här skrev jag att risknivån i Kungsleden var lite för stor och att priset för det fria kassaflödet var för högt, i en bransch "som kanske kan pressas av högre räntekostnader framöver".

Svammel, jag vet faktiskt inte idag vad jag menade med dessa ord. Beslutet blev rätt men om det var tur eller skicklighet kan jag inte utläsa av mina anteckningar.

Jag förutsåg knappast Kungsledens kommande problem med skattetvister. Detta dominerade bolaget under många år när man värderades med en klar rabatt mot sektorn. På senare år har man hämtat sig en aning, men tog nyligen en del stryk efter en oväntad nyemission.

SSAB

Jag blev enligt mina anteckningar skrämd av ledningsbytet och en rad fundamentalt svaga nyheter samtidigt som aktien på kort tid ökade med 20 procent och innehavet var litet.

Orsakerna känns en aning tunna i efterhand, men eftersom innehavet var väldigt litet tycker jag de duger som beslutsunderlag. Själva beslutet blev helt rätt.

SSAB har haft enorma utmaningar sedan jag sålde, stålpriser har varit i botten. Sedan har ett samgående med Rautaruukki skett som till en början togs emot skeptiskt. Senaste året har aktien hämtat sig men det hade fortfarande varit en mycket svag investering om jag behållt det.

Ratos

Här gick jag lite mot strömmen för tiden och sålde när "alla" var optimistiska. Det tvingade mig att skriva en ganska utförlig motivering. Helt rätt beslut på rätt grund skulle jag säga idag, bolagets kvarvarande innehav var övervärderade och premievärderingen på bolaget har minskat ordentligt.

Med ny vd har Ratos börjat en ny mer handelsinriktad resa. Det har även städats en del i innehaven. Min bild är dock att det finns mycket kvar att göra innan bolaget känns relevant igen, men jag har ett öga på det.

Beijer Alma

Bolaget såldes helt enkelt för att innehavet var litet och jag inte fann några tillfällen att öka så att det blev en meningsfull insats. Det är svårt att klaga på beslutsgrunden, jag hade förmodligen gjort samma sak idag. Utfallet blev att aktien gått lika bra som portföljen, neutralt alltså.

Beijer Alma har utvecklats lika bra som portföljen alltså, bolaget har egentligen fortsatt i samma stil och det har inte blivit några köplägen sedan jag sålde.

Teknologiportföljen

Jag ägde under några år en miniportfölj bestående av Microsoft, Google och Apple. Detta var flitigt omdebatterat här på bloggen. På den här tiden var Microsoft ansett vara en stor förlorare, Apple en dagslända och Google övervärderat. Inget av detta tycktes stämma så jag valde att köpa dem.

Jag sålde för att priset gått upp en bit och jag började vackla kring min egen bedömning. Nu i efterhand undrar jag om jag inte blev påverkad av den skepsis många visade i kommentarfält och på Twitter.

Resultatet blev i alla fall katastrofalt, jag tycker jag fattade beslutet på vaga grunder och dessa bolag har samtliga utvecklats långt bättre än min portfölj. Microsoft har börjat framstå som en teknologiledare igen, Apple har försvarat sina positioner och Google har tuffat på urstarkt. Idag är teknologiaktierna inte sedda på med skepsis precis, uttryck som FANG ser jag som ett tecken på att detta är en "het" sektor.

Jag underkänner i alla fall mitt agerande här. Antingen borde jag inte köpt aktierna till att börja med, eller skulle jag behållt dem. Mina barn har dem i sina portföljer och de har gjort dem rikare åtminstone.

Fortum

Jag tyckte att Fortum fundamentalt ändrades i en riktning jag inte gillade. Bolaget bytte sin balans från reglerade försörjningsverksamheter i form av elnät till att vara tillväxtorienterade i Ryssland.

Jag sålde på rätt grunder och fick även rätt, min portfölj har utvecklats bättre.

Jag gillar inte alls hur Fortum sköts idag. Bolaget är kraftigt överkapitaliserat och saknar investeringsidéer. De löser detta genom att "pysa" ut höga årliga utdelningar. För mig verkar det som att man till varje pris vill upprätthålla en artificiellt hög aktiekurs. Det rätta vore förmodligen att omedelbart skifta ut överskottet till ägarna som kunde omallokera det i andra verksamheter. Då kunde ledningen fokusera på att förvalta den verksamhet man faktiskt har. Men visst, imperiet skulle krympa...

Swedbank

Swedbank såldes efter en lång ägandeperiod från kris till triumf. Jag tycker att Swedbank verkar sakna en bärande idé annat än att tjäna pengar, till skillnad från Handelsbanken som jag upplever har en mycket stark idé om hur en bank ska fungera, agera och byggas.

Det låter kanske hårt men så fort det blir goda tider har Swedbank historiskt haft en tendens att kasta sig in i olika tillväxtinitiativ, med en nästan ängslig vilja att göra som andra banker. Jag litar helt enkelt inte på kulturen och inte heller på ägarna.

Anledningen att sälja var även att minska bankinnehållet i min portfölj samt att koncentrera bankinnehållet till Handelsbanken. Totalt sett har beslutet blivit rätt, portföljen har utvecklats bättre än Swedbank.

Bonheur

Bonheur var en resa för sig, med mycket arbetskrävande och långa analyser. Väldigt mycket var "rätt" i analyserna men elefanten i rummet var oljepriset som aktiemarknaden var väsentligt bättre än jag (och Ratos ledning) på att bedöma.

Problemet med att mina tankar kring korsägande och konglomeratrabatt var rätt var att jag lyckades lura mig själv flera gånger att köpa ett bolag utan pricing power och utan en stark marknadsposition.

Till slut bestämde jag mig för att vad det gäller oljeriggar och shipping så lägger jag mina ägg hos Maersk, som har en helt annan tyngd på sina marknader. Bolagen har minst lika många olikheter som likheter, men Maersk har genom sin position och storlek möjlighet att ingå allianser, integrera värdekedjor och spela andra strategiska spel som kan påverka marknaden.

Försäljningen av Bonheur har dock inte varit rätt tajmad. Aktien har utvecklats ganska väl senaste året, trots att Fred. Olsen Energy legat relativt platt. Detta är en utveckling jag inte riktigt begriper, för så värdefull kan knappast kryssningsfartygen eller vindkraften vara?

Jag tycker jag fattade beslutet på rätt grunder även om det visat sig finansiellt felaktigt.

Lundbergföretagen

För drygt ett år sedan konstaterade jag att Lundbergföretagen värderades ungefär som Ratos 2011, prissatt som att ingenting kan gå fel. En otroligt hög värdering av bolagets kassaflöden skrämde mig att sälja bolaget - och sedan dess har det totalavkastat klart bättre än min portfölj.

Jag står dock fast vid min åsikt, ett av börsens finaste bolag har en värdering som lämnat stratosfären. Ibland får jag propåer från förvaltare som skulle vilja ha förtroendet att förvalta mina pengar diskretionärt. Det blir dock svårt för dem att slå Lundberg eller Qviberg i pris för den förstklassiga förvaltning de bjuder på. Men det finns ett pris för allt.

Johnson & Johnson

Det var knappt ett år sedan jag sålde J & J, framförallt för att innehavet blivit för litet och det aldrig öppnade sig möjlighet att öka upp. Sedan jag sålde har bolaget utvecklats i linje med portföljen så det var ett neutralt beslut avkastningsmässigt.

SAS Pref

Det är lite väl tidigt att utvärdera denna exit efter fem dagar, men jag lovar att återkomma om något år.

Sammanfattning

Totalt har sju beslut blivit positiva, tre blivit negativa och två blivit neutrala. Om jag tittar på själva orsakerna tycker jag att jag resonerat någorlunda rätt i fyra fall, fel i ett fall och att det är varken klockrent eller fel i övriga fall.

Jag är nöjd med utfallet sett över kollektivet, men önskar att jag i några fall varit noggrannare med mina resonemang när jag lämnat.

Har du följt upp dina försäljningar?

25 kommentarer:

  1. En mycket nyttig övning att gå igenom sina exits tror jag! Ångrar inte att jag sålde Telia, Ratos och nu nyligen Betsson men man får se om några år huruvida det var klokt eller ej.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag upplever att man ganska fort får en "känsla" för om man fattade beslutet på rätt grunder. Men det är nog ändå nyttigt att gå igenom efter en tid och följa upp faktiskt utfall.

      Radera
  2. Jag sålde Bahnhof och AQ Group när VD (tillika grundare) slutade och det verkade som om det började hacka lite i maskinerierna, någon gång under 2011 tror jag att det var. Slutade att bevaka bolagen och missade att de gamla VDarna kom tillbaka. Sen gick det som det gick och aktierna gick upp en antal 100%.
    Sålde Bure och Svolder för att jag tyckte att värderingarna började bli ansträngda under 2015 resp. 2016, men sen fick de en väldig fart...men kanske kommer det att visa sig vara klokt ändå i framtiden?

    Det är missarna man minns.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan vara nyttigt att gå igenom alla systematiskt för att få en balanserad bild, inte bara missarna ;-)

      Radera
    2. Visst är det så! Jag lyckades till exempel med konststycket att göra en bra vinst i Telia genom att sälja på toppen.

      Radera
  3. Skulle även vara intressant att veta vad du köpte istället för att se om du gjorde rätt eller fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pengarna har oftast gått in i något eller ett par bolag, men de är aldrig öronmärkta på något sätt, så portföljen är nog ändå den bästa jämförelsen.

      Radera
    2. Jag håller inte med. Portföljen är en vettig jämförelse enbart om du direkt efter försäljningen spred pengarna jämt över övriga innehav, vilket inte skedde?

      Jag tycker att det skulle vara mer rättvisande att jämföra med det närmast efterföljande aktieköpet? Det är ju rimligtvis där pengarna hamnade. Och det är ju även det bolaget som du själv ansåg som mest köpvärt vid försäljning still fallet. Bara mina två cent.

      Radera
  4. Äger du dina utländska aktier i en ISK eller KF?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Båda, och även depå. De flesta nyinköpen (utländska) sker via KF.

      Radera
  5. Det händer mycket nu. Skulle vilja ha din aktuella syn på HM! Köper du mer eller är det en "smygexit" pågång?/Knutte

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej det är ingen försäljning av HM på gång, jag har inte bytt åsikt om bolaget.

      Radera
  6. Mycket intressant att läsa om dina lärdomar kring exit - tack för att du delar med dig!

    Undrar bara om ditt beslut att gå ur små innehav som Beijer och J&J? Vad är filosofin bakom att sälja aktier som går hyggligt istället för att behålla trots att innehavet är litet?

    Är i samma sits i de bägge aktierna med små innehav under en procent men ser inget brådskande skäl att gå ur då bägge företagen utvecklas bra även om det sällan blir lägen att öka.

    Vill egentligen bara förstå varför du föredrar att ha större innehav framför att behålla små innehav som du sällan kan öka i? Har det att göra med att du inte tycker att du har tid att bevaka för många aktier och därför vill fokusera portföljen på ett lägre antal större innehav för att minska risken för felbedömningar i aktier som du inte hinner följa lika aktivt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är som du skriver i sista stycket: jag hinner inte bevaka så många bolag på den nivån jag vill, så därför vill jag ha innehav på minst 5% så att mitt arbete gör något avtryck på portföljens avkastning. Jag vill inte öka när det är för dyrt heller.

      Strategin gör att jag har en tendens att köpa större bolag när de har lite problem (som nu i HM), vilket har fungerat bra för mig historiskt.

      Radera
  7. Verkar bra detta ju.
    Fortum ser iskall ut precis som du säger, de har ej hittat ngt vettigt att investera sina pengar i. Då blir bolagat "stillastående" och tillfälligt dyrt i förh till marknaden då deras kapital ej arbetar framåt.
    Jag vill rek. dig att titta på Agora;- A group of retail assets.
    Bolagsvärde: 700 miljoner
    Hyror in exkl hyreshöjn 2017: 450 miljoner.
    Skulder 2.9 miljarder ×2.9% snittränta= 86 miljoner i räntekostnad/år.
    Bolaget ser väldigt billigt ut på dessa "multiplar"
    Rek. Köp.
    Mvh Gun.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gun, finns en anledning till dess värdering. Högbelånade citygallerior i Västerås & Trollhättan vill man helst inte ta i med tång... men för all del, Lycka till!!!! Du har ju kvalitetsstämpeln Arnhult & Mikael Andersson med i båten :)

      Radera
  8. Herregud vilket bra i inlägg. Det fick mig att tänka till också. Jag har haft än färre försäljningar, kort lista:
    - Fortum, såldes av samma anledning som LL
    - Citigroup, såldes för att min syn på bolaget ändrades, har dock ekonomiskt inte varit rätt (än)
    - Danske Bank, såldes för att köpa SHB
    - Nordea, såldes för att köpa SHB

    SvaraRadera
  9. Det är lärorikt att gå igenom gamla investeringar. Det man trodde var skicklighet visar sig ibland vara ren tur och tvärtom. Runt 2010 investerade jag i ett riktigt turn around case - jag gjorde en ordentlig analys och jag tyckte mig ha en extra fördel av att kunna branschens framtidsutsikter väldigt bra genom tidigare jobb. Allt gick enligt plan, de första tecknen på en turn around kom, kursen steg brant, jag sålde och tog hem en av de största vinsterna jag gjort under många års heltidsinvesterande. Allt helt enligt plan. Efter det följde jag inte aktien noga, men för ett tag sedan då jag gick igenom de senaste tio årens transaktioner så tittade jag på caset igen och insåg då..att min analys var helt fel, bolaget kom inte ens nära en stabil turn around och är idag helt uträknat. Det jag trodde var en bra analys och skicklighet var helt enkelt ren tur. En riktigt usel investering som blev en av de mest lönsamma..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra kommentar. Man ska dock inte underskatta betydelsen av att ha tur då och då. Så länge man inser att det är just tur... ;)

      mvh
      SM

      Radera
  10. Sålde en hel delfina innehav 2011 efter ett riktigt skakigt börsår, för min del, och jag la mig på försvar. Här finns bl.a. Avanza, Creades, Nibe och Haakon Invest.
    Vill tro at jag lärde mig något och har ytterst få försäljningar 2012-2016. VSålde vid årsskiftet att renodla portföljen som vid det laget hade vuxit till 34 St olika innehav.

    SvaraRadera
  11. Hej!

    En liten fråga. Tacksam för svar.
    Om man lånar för aktieköp via Avanza, Skall den skulden återbetals vid årskiftet? eller först den dagen man själv väljer att betala tillbaka?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej,

      Jag skulle avråda från belåning av portföljen. Du kan tvingas sälja av dina aktier (såvida du inte kan skjuta till nytt kapital) på Avanzas begäran. Gapa inte över för mycket...

      Mvh

      Carolus

      Radera
  12. Du kan betala när du vill så länge du inte bryter mot några regler. Smidigt lån om man kommer ihåg att det är just ett lån som ska betalas tillbaka.

    SvaraRadera
  13. Mycket intressant inlägg LL.

    Jag undrar om du skulle kunna tänka dig att ta upp aktierna i teknikportföljen till bevakning igen eller om du bara ser dem som övervärderade/för heta?

    Är själv verksam inom IT-branschen och tycker mig se vilken enorm potential FANG-bolagen kommer att ha framöver med digitaliseringen och molntjänster, machine learning och AI från exempelvis IBM, Amazon, Google och Microsoft. Det framstår som att de bolagen kommer vara mer eller mindre inblandade i allt onlineinnehåll samtidigt som behovet av lagring/"smarta hem tjänster" från privatmarknaden växer. Men hur värderar man det och försöker skapa sig ett rimligt pris på 10-20 års sikt? Det framstår mest som att man får blunda, köpa och hoppas att antagandet håller.

    Mvh DF

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag bevakar faktiskt bolagen litegrann trots allt, de finns i mina barns portföljer och även i en av mina pensionsförsäkringar, men inte i Lundaluppenportföljen.

      Alphabet, IBM och Microsoft går att värdera med rätt traditionella mått medan Amazon är lurigare.

      Radera