onsdag 25 april 2012

Bankrapporterna

Med Swedbanks rapport idag har nu tre av fyra storbanker rapporterat för Q1 2012, endast Handelsbanken som kommer imorgon kvarstår. Finansoro eller inte; det har varit ett bra kvartal att äga bankverksamhet.

Börsreaktionerna på rapporterna speglar ganska väl hur de sett ut relativt varandra: Swedbank hissades ordentligt, Nordea höjdes och SEB sänktes.

Städat ifrån de kreditåtervinningar Swedbank hade förra året har man tagit ett stort steg framåt i år, intäkterna är upp, kostnaderna ner rejält och därmed är lönsamheten bra. I mina kalkyler har jag antagit en "normal" intjäningsförmåga på 10 kronor per aktie för Swedbank, men trots återköp är man inte riktigt där ännu, utan vinsten landade på 2,20 kronor. Men med intäktsökningar på 7 procent, räntabilitet på eget kapital på 14 procent och ett K/I-tal på 0,48 (0,53 för ett år sedan) är det svårt att klaga. Jag är glad för de aktier jag har men är inte intresserad av att öka.

Nordeas siffror är i stort sett oförändrade sedan Q1 2011, intäkterna upp 1 procent liksom kostnaderna, medan sänkta kreditförluster leder till en resultatökning på 3 procent. K/I-talet är därmed också oförändrat, 0,50, lite sämre än Swedbank anno 2012. Räntabiliteten är 11,7 procent, men sedan har inte Nordea trimmat sitt egna kapital som Swedbank gjort med återköp.

SEB är den enda bank hittills vars aktiekurs sänkts på rapporten. SEB visar, trots den rejäla och omskrivna bolåneoffensiven, upp sänkta intäkter med en procent (jämfört med Q1 2011). Kostnaderna har dock sjunkit något mer vilket ger en resultatökning på en procent. Bolåneoffensiven har givit resultat, kontorsrörelsens räntenetto har stigit med 24 procent, men detta har alltså kompenserats med försämrade resultat på andra rörelsedelar. K/I-talet för SEB är höga 0,59 vilket är väldigt svagt i mina ögon när konkurrenterna ligger på 0,50 och lägre. Räntabiliteten på eget kapital blir då också svagt, 9,7 procent.

Jag är övertygad om att det är lönsamt på sikt att äga bank. Jag har stora innehav i Handelsbanken (favorit) och Swedbank (köpt billigt) och indirekta innehav även i Nordea och SEB. De nya regelverken som rullas ut kommer säkert att hämma räntabiliteten på eget kapital något, men de kommer också att skapa nya inträdeshinder på marknaden och ytterligare cementera den oligopolstruktur vi har i Sverige. Storbankerna har också för första gången visat lite tänder mot Avanza och jag tror vi kommer att få se mer av detta.

24 kommentarer:

  1. Vad tror ni om Handelsbankens expansion i UK? Tacka vet jag trygga norden

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag citerar lite från dagens nyheter:

      --- Handelsbankens verksamhet i Storbritannien bidrar redan till koncernens lönsamhet och banken ser framför sig att nuvarande kontorsöppningstakt i landet kan upprätthållas under 15-20 år. Det sade vd Pär Boman på torsdagens rapportpresentation. "I och med att vi är så nischade som vi är, och inte är en massmarknadsbank på något sätt, så har vi en klart
      lägre kreditrisk i den portfölj vi bygger upp. Det som är viktigt är att den tillväxt vi har i Storbritannien bidrar till koncernens lönsamhet", sade Pär Boman och pekade på en lite högre snittmarginal än för koncernen till lägre risk i
      landet. "Det driver den långsiktiga räntabiliteten. På kort sikt ska vi inte överdriva dess påverkan på bankens resultat men nu syns det i siffrorna. Det är en stark tillväxt och representerar en marknad vi kan växa på i ett par decennier innan vi helt och hållet går in i en fas där vi enbart bygger vår tillväxt inom befintligt kontorsnät", sade Pär Boman. Handelsbankens rörelseresultat i Storbritannien ökade med 11 procent till 248 miljoner kronor jämfört med det
      fjärde kvartalet till följd av högre intäkter och med avsaknad av kreditförluster i kvartalet. Koncernens rörelseresultat uppgick totalt till 4.571 miljoner kronor. ---

      Så för att sammanfatta den snabba expansionen i UK så är det lägre kreditrisk, högre snittmarginal och tillxäten kan fortsätta 15-20 år. Kreditförlusterna var 0 kr i UK jämfört med 216 mkr i Sverige, 144 mkr i Danmark, 37 mkr i Norge och 35 mkr i Finland. Så personligen är jag bara glad för bankens expansion utanför "trygga Norden" ;-) Önskar bara jag hade ännu fler aktier... :-(

      /Danne

      Radera
  2. på vilket sätt har storbankerna visat tänderna mot Avanza?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror han tänker på att motsvarigheter till tex avanza zero har/ska startas.

      Radera
    2. Ja, Avanza ZERO-konkurrens och sänkta courtage är några små grepp

      Radera
  3. Jag bor i UK och kollade in Handelsbanken UK när jag skulle byta bank. Tyvärr är de, för en privatperson, allt för dyra jämfört med sina konkurrenter. Troligtvis riktar de in sig på företag och liknande men jag har ingen lust att betala 150 kr/mån bara för att ha ett standard lönekonto när jag kan få det gratis på alla andra banker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hade heller aldrig betalt något sådant...

      Radera
  4. Hej Luppen. Jag har ögat på Mastercard och John Deere, vad tro du om en analys av dessa?

    SvaraRadera
  5. Tack för fina bankanalyser!
    Vad har du för uppfattning om Nordnet?
    Erik

    SvaraRadera
  6. Luppen, mycket bra blogg. Vi har samma tänk gällande aktier och min portfölj ser ganska så lik ut. Dock undrar jag om du har kollat på Pepsi och Sysco? Två företag som jag personligen gillar. Värderingen är fair just nu enligt mig, dvs inget köp men värda att kolla på. Vad tycker du?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har aldrig tittat närmare på dem, kommer säkert att titta på Pepsi någon gång.

      Radera
  7. På tal om Swedbanks resultat per aktie. Är det inte lite underligt att man drar ifrån utdelningen till preferensaktiena och sedan dividerar det återstående resultatet med det totala antalet aktier, inklusive preferensaktierna? Eftersom preferensaktierna inom något år kommer att omvandlas till stamaktier och i praktiken får samma utdelning som stamaktierna så tycker jag att det vore mer korrekt att inte skilja på preferensaktier och stamaktier, åtminstone ur analyssynpunkt. Då får man ett justerat resultat per aktie om ca 3,12 kronor, vilket med råge överträffar 10 kr per aktie och år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag känner inte igen den beskrivningen, kan du peka på var du sett den uträkningen?

      Radera
    2. Sidan 40 i rapporten.

      Radera
    3. Ahh, intressant! Det hade jag helt missat, men precis som du säger ger detta en tveksam bild av vinsten per aktie.

      Detta är säkert helt enligt IFRS regelverk och ger nog en bra bild för "normala preferensaktier", men som jag skrivit är Swedbanks preferensaktier snarare att jämföra med stamaktier och då blir det tveksamt.

      Radera
  8. "Jag är övertygad om att det är lönsamt på sikt att äga bank."

    Om man tittar tillbaka senaste årtiondet så är det väl bara SHB som varit bra att äga. Kanske har de lärt sig läxan, men jag skulle inte lita på det. För sex månader sen höll hela Euro-zonen på att implodera. Draghi lyckades rädda Merkel & Co med LTRO-programmen. Nu håller de på att verka ut och molnen hopar sig på himlen. Jag skulle inte våga ha så stor del av portföljen i banker, oavsett hur starka och säkra de säger sig vara.

    / Mattias

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha, jag är _övertygad_, men jag kan självklart ha helt fel. Anledningen att banker går att köpa billigt är att de flesta resonerar som du. Jag inser att jag går mot den strömmen och därmed riskerar att bli idiotförklarad :-)

      Radera
    2. Jag tror precis som du att det är alltid lönsamt att äga bank.

      Svenska storbankers exponering mot "problemländerna" Grekland, Spanien, Italien, Irland, Portugal verkar vara liten.

      Jag vet inte exakt hur aktuella siffrorna är (2010?) men här är de uppdelade per bank: http://www.fi.se/Utredningar/Skrivelser/Listan/EUs-stresstest-av-storbankerna/

      Radera
    3. Jag idiotförklarar ingen. Jag tror dock du har fel om du tror att du går mot strömmen. Den vanliga svenska aktiefonden har ofta en ganska hög andel i banker (av indexskäl), om än inte lika hög andel som du har.

      Vad gäller att banker generellt inte har varit en bra placering senaste årtiondet är det bara att titta på fakta. Kanske blir det bättre framöver. Vi får väl hoppas på det.

      / Mattias

      Radera
    4. @Hans: jag skulle inte våga påstå att det alltid är lönsamt att äga bank, men jag tror det för det närmaste decenniet

      @Mattias: från prissättningen på svenska banker (P/E 10-11) kan man ju utläsa att man inte tror på någon särskilt imponerande framtid, men det finns såklart många aktier i omlopp och många ägare...

      Radera
  9. Apropå att äga bank.

    Man måste ju försöka ta igen på gungorna det man förlorar på karusellerna: å ena sidan utsugen som bankkund, å andra sidan gödd som bankägare... :-)

    Mvh

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag tar faktiskt emot större utdelningar från bankerna än mitt hushåll betalar i räntor och avgifter, känns trevligt!

      Radera
  10. Jag får väll svara i anonyms ställe. Sidan 40 i Q1 rapporten. Du och jag pratade om detta fenomen redan i Q4. Swedbank håller på att slå knut på sig själv för att visa så liten vinst som möjligt. Ta bara en närmare titt på dom 200 miljonerna i kreditförlust i Ukraina i Q1.
    Ekdungen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ska inte påstå att jag kan IFRS, men jag skulle tro att detta är helt enligt regelverket. Men precis som du och Anonym skriver ger det en svagare bild av Swedbank än vad som är motiverat.

      Radera