lördag 21 april 2012

Uppdatering Investor

Det var över två år sedan jag analyserade Investor senast. Bolaget har inte ändrats radikalt sedan dess så jag tänker inte göra om analysen fullständigt utan fokusera på att uppdatera de kvantitativa måtten: är Investor köpvärt idag? Informationen hämtas ur den nyligen släppta årsredovisningen för 2011.

Drygt 140 personer arbetar på Investor
Värderingsmetoden från senast fungerar så här: onoterade bolag värderas till 50 procent av bokfört värde och noterade bolag värderas enligt konsolideringsprincipen (ibland kallad "look-through-earnings"). Den tredje komponenten i bolagets värde är nettoskulden.

De onoterade innehaven var den 31 december 2012 värderade till 73 kronor per aktie. Reducerat med 50 procent blir värdet då 36,50 kronor. Nettoskulden är 23 kronor per aktie, övervärdet totalt utanför den noterade portföljen blir då 13,50 kronor. Observera att detta är en försiktig värdering av de onoterade innehaven, men de är ju också svåra att få inblick i.

För de noterade bolagen beräknas den konsoliderade intjäningsförmågan i tabellen nedan, alla belopp i miljoner svenska kronor:

Innehav
Kapitalandel
3-årssnitt intjäning (MSEK) 
Viktad intjäning per Investor-aktie (SEK)
Atlas Copco
16,8 %
9 709
2,13
ABB
7,8 %
19 893
2,02
SEB
20,8 %
6 334
1,72
AstraZeneca
4,0 %
59 592
3,11
Ericsson
5,3 %
9 004
0,62
Electrolux
15,5 %
2 889
0,58
Saab
30,0 %
1 112
0,43
NASDAQ OMX
10,7 %
2 338
0,33
Husqvarna
16,8 %
1 209
0,26
Sobi
40,3 %
-18
0,00
Summa


11,20

Sammanlagd viktad genomsnittlig intjäning i de noterade bolagen uppgår alltså till 11,20 kronor, variationen under perioden 2009-2011 har varit 8,15-14,35 kronor per aktie så det har varierat ganska kraftigt över åren. En kommentar till Sobi: jag har inte velat värdera bolaget negativt så den genomsnittliga förlusten har reducerats till noll.

För denna intjäningsförmåga betalar man idag 117,50 kronor (A-aktien kostar idag 131 kronor, minus 36,50 för onoterade innehav plus 23 kronor för nettoskuld). Det ger ett P/E på 10,5, eller 8,2 mot 2011 års resultat. Denna multipel plus en onoterad portfölj för halva bokförda värdet är inte dyrt.

Är innehaven något att ha? Det är en relevant fråga. De fyra stora, Atlas Copco, ABB, SEB och AstraZeneca är intressanta. De tre första har jag gärna i min portfölj till rätt pris, det sistnämnda är lite mer tveksamt. Men AZ tjänar fortfarande mycket pengar som skiftas ut till ägarna. Jag saknar i princip kompetens för att bedöma AZ, och eftersom innehavet står för så stor del av intjäningen blir det en osäkerhetsfaktor.

Den eviga frågan om substansrabatten har jag inte så mycket synpunkter på. Jag tycker om att Ekholm använder underprissättningen av bolagets avkastande tillgångar till att höja upp direktavkastningen. Så länge rabatten ligger kvar på 30 procent eller högre och innehaven inte är kraftigt övervärderade på börsen kommer Investor att vara en billig aktie som ger en bra direktavkastning. Med andra ord behåller jag mina aktier och skulle idétorka inträffa kanske jag till och med ökar.

Förvaltningskostnaderna i Investor är ca 85 öre per aktie och år. På dagens pris blir det ungefär 0,65 procent. Börje och gänget är dyra, men jämfört med en aktiefond framstår de som ett fynd.

9 kommentarer:

  1. Du kanske även kan jämföra dig med Investors avkastning på samma sätt som med de index du jämför dig med, ungefär som tidig Buffett Partnership jämförelse (1957-1968).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns faktiskt en sådan jämförelse i något inlägg där jag jämför med samtliga större investmentbolag.

      Radera
  2. Jag gillar inte investors styrelse som mest ger intryck jobba för egna bonuskonstruktionerna men visst kan de ge spridning i en portfölj cilket även t ex Avanza Zero gör. Tittar man på aktiens kursutveckling är det enkelt konstatera den är aktieägarfientlig i mitt tycke.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ericssons och Astras kräftgång har drabbat Investor hårt, jag ser inte att det finns lika övervärderade innehav idag.

      Radera
  3. Tak for din fine analyse af Investor, jeg er selv aktionær i Investor, men min bank følger ikke bolaget.

    Jeg læser diverse svenske medier på nettet, Såvidt jeg kan se, har der ikke været megen fokus på Investors stategiuupdatering 2010. Efter min opfattelse er strategiuppdateringen et positivt træk, hvor der vil blive fokuseret endnu mere på kärninvesteringer og kassaflödegenering, mom ikke det med tiden vil føre til højere utdeling. Hvordan ser du på strategiændringen?

    Med venlig hilsen Ole

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det positiva med strategiuppdateringen är väl främst att man förenklar sin strategi till två affärsområden/investeringskategorier vilket kommer att minska interna kostnaderna en bit. Jag har inte riktigt förstått övriga vinster i förändringen.

      Radera
  4. 0,65% (Jämför med tex Industrivärdem Lundbergs eller Kinnevik.) i förvaltningsavgift är sjukt högt för ett sånt där pass stort investmentbolag (Om siffran är rätt.)
    Under 90-talet gick de riktigt bra, men numera verkar fokus mest ligga på sina bonusprogram istället för att försöka göra bra affärer.
    Vad gäller Astra och Ericsson så kan man ju undra vad Investor sysslar med egentligen? Astra Zeneca-aktien har tex flukturerat mellan 200 och 400kr i pris under de senaste åren utan att Investor varken har köpt eller sålt några... Den som handlar Investor idag gör det enbart för substansrabatten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En av de bästa sakerna med Investor av idag är att alla avskyr dem, vilket gör aktien billig. Det kommer säkert att fortsätta vara så vilket borgar för god direktavkastning lång tid framöver.

      När det gäller kärninnehaven görs det ju sällan affärer som du skriver, något som faktiskt gör det enklare att värdera bolaget. Om man ser en stor fortsatt fallhöjd i Astra eller stora risker i ABB, Atlas Copco eller SEB bör man hålla sig undan.

      Radera
  5. Hej,

    Så länge man fortsätter att höja direkavkastningen kommer inte jag att sälja. Good things can happen!

    Hälsningar Whimiscal

    SvaraRadera