måndag 28 oktober 2013

Inköp Industrivärden

Jobbet har slukat mycket tid på dagtid, kvällar och helger på sistone så månadens inköp fick vänta tills idag. Bevakningslistan ser inte alltför rolig ut för stunden och valet föll på Industrivärden C som ser rimligast ut i pris. Beskrivning av hur bevakningslistan fungerar finner du här.

Det blev 140 Industrivärden C för 117,50 kronor per styck. Efter köpet ser portföljen ut så här:

Bolag/aktieAntalPortföljandel
Handelsbanken

25 %
    Handelsbanken A
1 420

    Handelsbanken B
2 045

Hennes & Mauritz
2 740
20 %
Swedbank
2 887
13 %
Industrivärden C
3 090
9 %
Investor A
1 390
7 %
Sampo
740
6 %
Castellum
1 810
5 %
AP Möller Maersk A
3
5 %
Fortum
1 100
4 %
Lundbergföretagen
408
3 %
Wal-Mart Stores
120
2 %
Johnson & Johnson
95
1 %

Portföljens marknadsvärde är nu drygt 3,8 miljoner kronor efter en uppvärdering den senaste tiden.

62 kommentarer:

  1. Det blev Industrivärden idag för mig också. (Köper alltid 27e eller nästkommande börsdag om det är helg).
    En av få köpvärda aktier även enligt min analys. Tyvärr börjar den ta väl stor plats i min portfölj. Får väl tillåta det då det är ett Investmentbolag. 117, 20 fick jag den för.

    SvaraRadera
  2. Vet att du sagt att du inte vill öka i SHB i och med att den redan utgör en så stor del av portföljen. Det är dock, enligt din lista, en av de få köpvärda. Bygger du hellre likvid än att köpa något överhuvudtaget SHB? Ett eller två månandsinköp i väntan på lite rörelser nedåt påverkar inte i någon större utsträckning? Eller håller du stenhårt på det?

    // F

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill inte köpa mer så länge portföljandelen är över 25 procent. Då får det bli likviditetsbyggande.

      Radera
    2. Hur ser din fördelning ut? 25% - aktier 75% - ? Inte bara likvid eller?

      Mvh

      Radera
    3. @Frihetsfonden: frågar du mig? Alla medel som är långsiktigt investerbara är investerade i aktier. Givetvis har jag likvida buffertar etc. för kortsiktiga behov och överraskningar.

      Radera
  3. Jag har läst Graham 2 gånger sista gången i den fina följetongen du hade här på lundaluppen. Jag kom i mål lite efter dig men läste den ordagrannt. Jag har 85 % aktier och 15 % sparkonto dvs ränta. Ett börsfall kan komma när man minst anar det och Graham förordar att ha ett minimum på 25 % räntor för att det är en säker hamn och att man därför kan utnyttja en björnmarknad till inköp om man har ett räntesparande. Jag har tidigare varit fullinvesterad men anser att jag vill följa Grahams 25 % "regel". Jag tror dessutom att det är bra att kunna köpa på lägsta nivåer om det blir ett börsfall. Hur tänker du Lundaluppen när du väljer att vara fullinvesterad i stort sett vad jag förstår? Det vore intressant att veta för där har du valt att frångå Grahams principer.

    Med vänliga aktie och räntehälsningar Johan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har ett hyfsat kassaflöde från mitt arbete som gör att det finns utrymme att investera även i dåliga tider. Sedan har jag en så lång investeringshorisont att jag hellre är fullinvesterad i aktier som jag bedömer kommer avkasta klart mer än den säkra räntan.

      Radera
  4. Hej!
    Själv har också köpt aktier i Industrivärden, men det var i samband med att ICA affären offentliggjordes. Såg att Anders Nyrén köpt 7000 aktier. Vice VD har köpt 4700 aktier, och nu köper Pär Boman som tidigare inte ägt aktier i bolaget 1000 st. När ledningen köper är ett bra tecken. Tycker Industrivärden är på rätt väg. Portföljen börjar se verkligen bra ut.
    Med vänlig hälsning
    Lars

    SvaraRadera
  5. Hej,
    Köpte norska Orkla i fredags. Orkla är i en ombyggnadsfas där de säljer av allt som inte är "non-core". Bolaget är ett virrvarr av tillgångar och försäljningar. "Kanske kan ge utdelning om jag bara orkar gå igenom bolaget" -tänkte jag.

    Orklas "Branded consumer goods"-portfölj är stark och lönsam. Den vill man behålla som core, tillsammans med Jotun (demidekk ni vet) + Sapa JV 50% med Norsk Hydro.

    Orkla ska sälja av sin vattenkraft, fastighetsportfölj, Sapa-Heat transfer och de aktier de har kvar i sin skräpportfölj.

    Enligt mina beräkningar av kassaflöden från "Branded consumer goods" och Jotun så får jag i princip alla övriga tillgångarna på köpet. Då har jag räknat kassaflödestillväxten till 3%, diskonteringsränta 9% och en säkerhetsmarginal på 10%.

    Hoppas detta intresserar någon i alla fall. Mvh Andrée

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just det, jag svarade aldrig på ditt mejl. Det kan stämma att kvarvarande verksamheter är undervärderade, men jag har inte precis djupanalyserat bolaget.

      Radera
    2. Jodå, du svarade i kommentarsfältet för någon dag sedan. Du gillar ju familjeäga konglomerat för övrigt?. Titta in i deras "branded"-portfölj, det är ruskigt starka varumärken. När det får renodlat och fullt fokus på dessa så kommer det bli mycket trevligt får oss delägare.

      Radera
  6. Hej!

    Går du på några årsstämmor nångång? Nu är det visserligen bara Mærsk som ligger i närheten i din portfölj nu, men är det nått du skulle gjort annars?

    Mvh Annan Lundabo

    SvaraRadera
  7. Nej, har bara varit i stämmor i egna bolag :-)

    Ibland har jag funderat på att skaffa en aktie i Alfa Laval för att få käka landgång en gång om året.

    SvaraRadera
  8. Tack för svaret Lundaluppen !
    Det förklarar saken. Av dina svenska aktieinnehav är det bara HM och Castellum som jag inte äger. Har också varit långsiktig och ibland köpt när aktiemarknaden haft en lång och stabil uppgång.
    Värdebolagen ger ju en utdelning varje år och den faller i regel inte lika mycket som kursen faller. Bolaget har sitt instrinic value samt i regel också en bra earning power som gör att du kan få in en bra direktavkastning från din investering oavsett prislappen på aktien.
    Graham påpekar ju också att man förlorar kassaflödet från utdelningen om man säljer en aktie. Det blir ju extra kännbart nu när vi har låg ränta. Jag köper dock inga mer aktier förrän vi får en riktig nedgång. " Ett börsfall är som ett snöstorm i Colorado.Man vet att det kommer en snöstorm förr eller senare men man vet inte när "som Peter Lynch skrev.

    I väntan på nästa snöstorm och någorlunda rätt klädd
    Johan








    SvaraRadera
  9. Måste säga att jag är imponerad av dina "nerver". Att köpa på årshögsta utan (vad det verkar iaf) större tvekan görs inte i en handvändning men tror du har hittat helt rätt. Vi lekmän är helt chanslösa mot dem som har tillgång till luftpumpen och det är bara till att gilla läget. Trots allt är en aktie en ändlig tillgång och precis som andra bra tillgångar så stiger de för eller senare när luftpumpen jobbar på högvarv.

    Själv väljer jag dock inte just Industrivärlden utan kör på månadssparande i Splitan Investmendfond (0,2% courtage, 28% Industrivärlden, 28% Investor, 10% Kinnevik, 10% Lundberg osv). Anledningen för mig med just Splitan är smidigheten med månadssparande i fonder och då jag ändå är i kapitalförsäkringsträsket så äger jag inte aktierna personligen utan nöjer mig med omvägen Splitan. De fyra har ju trots allt "bra" track reckord och har sina olika fördelar och nackdelar så enligt mig en bra kompromiss i en smidig fond.


    Svenska bankerna imponerar ju givetvis och jag tror inte en S-regering kommer reglera bort vinsterna i första taget så känns helt rätt att ligga viktat mot "svensk" finans även 2014.

    Däremot är jag lite förundrad att en lundabo som du inte satsar på "lokala" företag som t ex, Qliktech, Axis mfl. Själv kittlar det alltid lite extra med lokal förankring.

    /Daniel

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker Spiltans Investmentfond är en alldeles utmärkt idé. Själv väljer jag dock att handplocka ut de investmentbolag jag är mest intresserade av. Lundbergs skulle jag gärna öka i, men jag har upplevt priset som högt under en längre tid nu.

      Radera
  10. Tack för en superblogg!

    Jag har en liye personlig fråga som du får svara på efter behag. Du gör rätt stora inköp och jag undrar bara om du har fria pengar som går till sparande på 15 000 per månad eller om det är så att du tar från tidigare utdelningar. Låter som en hög summa, men har du så bra inkomst / utgifter vill jag bara gratulera :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har kommit en bit i karriären och kan spara ca 12 tkr per månad och ändå leva ett normalt medelklassliv med min familj. När jag köper för större belopp än så (som den här månaden) så beror det på att jag drygat ut med utdelningar eller försäljningslikvider.

      Radera
  11. Din aktieportfölj är ett föredöme, stabila och välskötta bolag.
    En enkel fråga, du har Investor A-aktier och Industrivärden C-aktier.
    Hur resonerar du kring A och B (och C) aktier?
    (pris/värde/utdelning ??)
    Besser

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lundaluppen köper säkert den(A,B eller C) som han kan få billigast vid inköpstillfället. Finns ingen anledning att göra annat om man är långsiktig värdeinvesterare.

      Radera
    2. Det stämmer som Sparatilltusen skriver. Jag väljer den billigaste eftersom jag inte har något större intresse av rösträtten men gärna tar så stor andel av vinstutdelningen som möjligt.

      För riktigt stora investerare spelar även likviditeten för aktieslaget in, men det gäller inte mig.

      Radera
  12. Lundaluppen,

    Hur kommer det sig att du inte äger några svenska verkstadsbolag direkt? Finns ju många, fina bolag som överlevt i vått och torrt under väldigt skiftande marknadsförhållanden.

    Är det ett riskspridningsargument (indirekt ägande via Industrivärden och Investor)? Eller har du aldrig funnit dem tillräckligt billiga?

    Mvh

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är inte helt bekväm med starkt cykliska verksamheter om de inte är enormt konservativt finansierade. Det känns därför skönt att diversifiera.

      En annan aspekt är de nyemissioner som regelmässigt kommer i lågkonjunktur. Att ha ett investmentbolag mellan sig själv och aktierna innebär att man till stor del får hjälp med finansieringen av sådana nyemissioner.

      Radera
  13. Hej,

    Vad tycker Lundaluppen om IBM? Priset har gått ned en aning den senaste tiden, bolaget återköper mycket, delar ut 25% av vinsten och verkar höja utdelningen med 10% per år. Samt att dollarkursen ser ok ut historiskt sett.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej,

      I väntan på ett svar från Lundaluppen letade jag lite finansiell information om bolaget (äger det ej själv).

      Vad jag kan se på deras hemsida lämnade bolaget utdelning första gången 1913, dock inte regelbundet.

      Först från 1917 och framåt har det haft oavbrutna kvartalsvisa utdelningar. Bolaget har höjt utdelningen de senaste 18 åren.

      Som man kan se på Value Lines sammanställning

      http://www3.valueline.com/dow30/f4786.pdf

      har kassaflöde (vilket mått använder de nu sig av?), vinst och utdelning per aktie stigit markant sedan 1997 (ca 3.5-faldigats; 5-faldigats samt 9.5-faldigats).

      Noterbart att försäljningen per aktie "bara" (knappt) 2.5-faldigats under samma period?

      Enligt samma källa har utdelningen ökat med i snitt 18 procent årligen under den senaste 10-årsperioden. En fördubbling var fjärde år alltså...

      Hm...

      Med reservation för felskrivningar.

      Carolus

      Radera
    2. Jag begriper mig inte riktigt på IBM av idag. Jag tycker mig ha ganska god inblick i IT-sektorn men överallt jag ser är IBM på tillbakagång. Så ser det inte alls ut om man tittar på IBMs årsredovisning och det tyder såklart på att bolaget är starkt i sektorer och marknader där jag inte har någon insikt.

      IBM är väl IT-giganternas motsats till Apple, med i princip uteslutande B2B-verksamhet.

      Radera
  14. Ok, tack för ditt svar.

    Läste i dagens DI (sidan 15) att aktiebelåningen på New York-börsen är på ny rekordnivå: 401 miljarder USD. Förra gången den låg på liknande nivåer var sommaren 2007. På samma sätt var aktiebelåningen mycket hög i mars 2000...

    Varningsklocka?

    Den som lever får se (som vanligt)...

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spännande! Eftersom jag är en riktigt glad amatör( med betoning på både glad och amatör) när det gäller detta så har jag väldigt mycket likvidamedel. Varje gång "världen ska gå under" då kliver jag in. Fungerade fantastiskt bra 2011. Under tiden har jag nyligen börjat jobba med indexering via dollar cost avreging och ett litet aktieköp då och då för att kunna behålla lugnet :)

      /J

      Radera
    2. Hmmm, så länge jag har hållt på med aktier så har det kommit en rejäl dipp vart 7:e år cirka. Kanske historien upprepar sig och då är det väl dags under 2014 då... Den som lever får se ;-)
      /frösöfrasse

      Radera
    3. @frösöfrasse: passar mig perfekt, jag kommer nog ha ett bra kassaflöde att investera nästa år!

      Radera
  15. Jag måste fråga dig hur du rent psykiskt klarar av en aktieportfölj värd 3,8 miljoner.

    Hur klarar du så höga, i absoluta tal, värdeförändringar på dagsbasis? En dålig dag kan börsen gå ner med fem procent. Då har värdet på din portfölj gått ner med 190 000 kr (3 800 000 x 0,05). 190 000kr! Jag personligen skulle må så dåligt över detta att jag inte kunnat sova.

    Min aktieportfölj har en tiondel av ditt värde men redan nu känner jag att det börjar ta emot psykiskt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Frågvis, du får nog ställa det i relation till inkomst med mera. Luppen verkar tjäna bra med pengar eftersom han kan sätta av mycket till varje månadsköp. Sen tror jag inte han kollar på marknaden varje dag..

      Jag tycker om att kolla varje dag, men jag blir faktiskt inte det minsta stressed vid nedgång. Jag blir glad om det går ner, då kan jag köpa mer billigare! Jag är nettoköper 100%.

      /J

      Radera
    2. Många säger att de bara investerar pengar de inte behöver på kort-medellång sikt, men jag menar det verkligen. Jag kommer inte behöva de pengarna på tio år. Jag är också helt övertygad att de bolag jag äger kommer att vara välmående om tio år, därmed är de värda att äga oavsett marknadsnoteringen. Den största nergången jag sett i portföljen är omkring 700 tkr. Jag fortsatte investera och det var den bästa affär jag gjort.

      Jag har en hygglig inkomst. Lånen på huset är under kontroll. Det enda jag behöver tänka på är att få en rimlig avkastning och inte förlora pengarna genom att investera i osäkra bolag.

      Om man inte kan tänka på det sättet är man väldigt illa ute när man investerar i aktier, då riskerar man verkligen att sälja när man absolut inte ska sälja.

      Radera
    3. @Frågvis
      En mycket bra fråga, och fundering. Det är viktigt att man försöker reda ut inför sig själv hur man kommer att reagera, om det verkligen skulle hetta till, och bli skarpt läge. Vi är alla olika. Det är ungefär som i tennis det är meningslöst att rusa på nätet om man har en dålig serve. Det är meningslöst att dra på sig lån, om man verkligen inte är helt klar över att man kan agera rationellt under press. Kan inte bedöma hur skicklig lundaluppen är på att investera pengar. Utgår man från vad som skrivs så har han en stor intjäningsförmåga utanför aktiemarknaden. Viktigast av allt han har visat upp att han har disciplin. En egenskap som är mycket viktigare än att vara smart i varje fall på aktiemarknaden.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    4. Frågvis:
      Jag värderar min egen portfölj efter hur mycket i utdelningar den ger under året. Det är en lite mindre varierande siffra, och eftersom jag inte tänker sälja bolagen på mycket länge är det den siffran som spelar roll för mig.

      Kanske kan vara ett bra sett att lura sig själv?

      E

      Radera
    5. @E
      Jag kan lova dig att detta är ett mycket bra sätt att lura sig själv.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    6. @Lars, jag skulle vilja att du utvecklar din synpunkt där. Poängen med aktieinnehav är väl ändå ytterst att kunna kvittera utdelningar från vinstgivande bolag.....jag tycker E hade en klar poäng i sin ståndpunkt!
      /K

      Radera
    7. Tack för svar.

      Ens personlighet spelar nog stor roll här skulle jag tro. Även om jag nettoköper och ser utdelningen som viktigare än kursutvecklingen så är jag nog för svag helt enkelt för de summor du är uppe i.

      All respekt för att du kan hålla dig så kall.

      Radera
    8. @K
      Vill bara säga att man inte kommer runt problemet med att analysera bolaget bara för att man sirrar på utdelningen. Det räcker väl att ta fallet Ratos. Först var utdelningen helig. Många placerare köpte aktien som ett utdelningscase. Sedan dyker Susanna Campell upp, och sänker utdelningen. Aktien går från 68 kr ner till 57 kr mycket beroende på detta besked. Inte nog med det en ny aktie som skall ge en ny grupp företräde till utdelningen presenteras. Preferensaktien introduceras. Måste kännas surt för Ratos B-aktieägare. De som köpt för att man ville få utdelning. Själv minns jag det gnäll och gny, som kunde höras på mången ekonomiblogg. Visst är utdelningen viktig har kommenterat det tidigare på denna blogg. Det är bara att gå tillbaka och läsa.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    9. Tack Lars och Carolus för kommentarer, ni bägge bidrar till att göra detta till Sveriges bästa ekonomiblogg. Javisst, fallet Ratos manar till eftertanke och inte minst drabbar det mig själv som ligger tung i aktien. (Har dock långt ifrån gett upp hoppet för framtiden när det gäller Ratos). Ratos visar dock på vikten av diversifiering och att inte ha alla äggen i samma korg. Som Luppen så klokt påpekade ovan så handlar det om att positionera sig i bolag som man tror har en långsiktig utdelningsförmåga.
      Själv närmar jag mig målet för ett mångårigt aktiesparande, för mig möjliggör det att gå i pension några år i förtid och räknar med att min långsiktiga portfölj (överensstämmer ganska väl med Luppens nuvarande) kommer att rendera mig ett inkomstflöde på 10-15000 extra i månaden utslaget på året. För mig innebär det skillnaden mellan att behöva vända på slantarna resp att kunna glädja mig åt en guldkant på resterande livet i ekonomiskt hänseende. Tack Luppen och alla andra som har inspirerat till denna utveckling!
      /K

      Radera
  16. är rätt ny till detta men kan en hög aktiebelåning vare anledning till att inte köpa något nu? köpte en del industrivärlden samt handelsbanken aktier nyligen och kommentarerna på denna artikel får mig att tro att det var ett dåligt köp.

    http://www.di.se/artiklar/2013/10/31/aktiebelaningen-pa-hogsta-nagonsin/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej anonmy,

      Om bolagen enligt dig är prisvärda vid den kurs du köper så ska du vara trygg med ditt beslut. Ingen kan veta vart "macro och marknaden" är på väg. Upp,ner eller sidledes... Det är med den anledningen det är viktigt att vara trygg med sina beslut så att man inte gör misstag.

      Jag kan verkligen rekommendera dig att läsa The elements of investing och A random walk down wall street.

      /J

      Radera
    2. Att folk i allmänhet och även bloggare tenderar att belåna portföljen efter en lång tids uppgång är nog en naturlag. Det betyder dock inte att inte uppgången (och belåningen) kan öka en bit till. Jag skriver under på vad J skriver ovan. Man kan inte veta och man måste klara av att fatta investeringsbeslut utan att veta.

      Radera
    3. Anonym,

      Hög aktiebelåning är ett tecken på att optimismen och riskviljan är hög. Brukar ofta vara så efter långvariga uppgångar och kan ju innebära att vi närmar oss toppen (detta är ju artikelns poäng).

      Kommentarerna till artikeln tycker jag mest var strunt och skulle inte bry mig om överhuvudtaget... (Den enda vettiga IMHO handlade om att aldrig belåna portföljen)

      Mvh

      Carolus

      Radera
  17. K,

    Det har E absolut IMHO. Han/hon hann före mig, men det är ett argument jag själv fick lära mig inse vikten av under den nordamerikanska finanskrisen.

    Som jag skrivit här några gånger tidigare fortsatte många bolag betala (och höja) sina utdelningar under den värsta krisen sedan 1930-talet. Tydligare styrkebesked får man leta efter!

    Att fokusera på det i stället för nertryckta kursnivåer gav en oerhörd psykologisk motståndskraft att härda ut...

    Mycket svårare (för mig åtminstone) att stå ut om det endast är potentiell appreciering av kursen som är din eventuella avkastning...

    Mvh

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns det inte något i amerikanska årsredovisningar som heter "Dividend pool", eller det kanske heter något annat men kallas dividend pool. Denna DP är något som en del företag redovisar som en pool med cash som ska delas ut de kommande åren oberoende marknadsläge. Tanken är väl någonstans att man ska locka långsiktiga investerare som söker stabil utdelning även under eventuella marknadskriser.

      /A

      Radera
    2. Hej,

      Måste erkänna att jag inte alls känner till begreppet. Ett tecken på att jag måste göra hemläxan mer noggrannt? ;-)

      Hälsningar

      Carolus

      Radera
    3. @A: jag är ju en aning skeptisk till den typen av upplägg: vad är syftet? Att frisera verkligheten? Underlätta för ägare som inte klarar att hålla i pengar?

      En sådan pool är i mina ögon aktieägarnas tillgångar och bör delas ut omedelbart så att de kan sättas i produktivt arbete.

      Radera
  18. Tittade på din analys av investor för som du gjorde för ett och ett halvt år sedan.. Kan du göra en ny? Har försökt men de är så trassligt med de onoterade bolagen! Hur mycket tjänar dessa bolag??

    Mvh E

    SvaraRadera
    Svar
    1. De onoterade innehaven är lite svåra att bedöma i vissa fall. För de mindre har jag valt att schablonvärdera dem eftersom de ändå står för en mindre del av portföljen.

      Jag gör uppdateringar av mina bedömningar ibland, kan försöka lägga upp på bloggen nästa gång.

      Radera
    2. Jo, värderingen har ju investor själva gjort och om denna värdering är korrekt eller ej bryr jag egentligen mig inte om utan jag skulle vilja veta vad bolagen tjänar. T.ex. Mölnlycke Health Care står för 9% av bolaget värde enligt investor. De har ett EBITDA på 1044 (har jag för mig, 3 kvartalet 2013). Men efter alla kostnader, vad har de då kvar? Går det att ta reda på detta?

      Mvh E

      Radera
  19. Hej Lundaluppen. jag tittar på US noterade läkemedelsbolaget Teva. Jag brukar ofta snegla på Didner Gerge, Skagen och till viss del Labrusca och kopierar ibland deras investeringar då jag tycker att de har en tydlig poäng. Det har varit mycket lyckosamt, tex gällande danska banker tidigare i år som Didner pushade mycket för (se tex mina kommentarer i ditt "aktietipsinlägg". Det lite speciella med Teva är att alla tre av dessa förvaltare har aktien i sina portföljer - Skagen, Labrusca och DidnerGerge Global (inkl en kommentar från D&G i just släppta Q3 rapporten att de ser den som fortsatt undervärderad). Aktien har just nu åkt på en smäll efter VD byte och svag Q3 vilket för mig börjar se ut som ett intressant tillfälle men samtidigt lite högre risk. Min fråga är om du tittat på denna aktie och har någon uppfattning om värdering? mvh

    SvaraRadera
  20. Hej Igen Lundaluppen, jag gjorde en sök på din sida och såg att du redan svarat annan läsare om Teva - du skrev: "Generikatillverkning av läkemedel är intressant, men inte en bransch jag begriper mig på i dagsläget eller känner mig bekväm i, skulle behöva lång inläsning".

    Så ser ut som jag fått mitt svar redan men det kanske är annan läsare som har input.!. mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej, nej jag har inte kikat på Teva sedan dess.

      Radera
  21. Jag saknar en kommentar om Fortums senaste rapport. Kan luppen bistå med detta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läser nu, det blir en kommentar imorgon.

      Radera
  22. Vad tycker folket om goldman sachs?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan ingenting djupgående om investment banking, så jag får passa frågan vidare.

      Radera
  23. Hur mycket mer tror ni att Industrivärden kommer att sjunka? Det känns som att börsen går rätt dåligt nu. Tror ni att det är bättre att vänta några dagar om jag vill köpa för en 20k?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den som kan svara på sådana frågor med säkerhet är sedan länge stenrik och läser inte den här bloggen ;-)

      Min inställning är att om du ser ett köpläge och har pengarna: köp.

      Radera
  24. Hej Luppen! Du kommenterade Sampos rapport, men inte Fortums som ovan utlovat :-) Jag är förmäten som begär det (och förstår om du ignorerar begäran) men undrar om du tänkt kommentera även Fortum?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommentaren kom i ett nytt inlägg igår kväll!

      Radera