torsdag 29 mars 2012

Segmentsredovisning i HM efterlyses

Jag brukar berömma HM för deras klara och tydliga rapporter, vilka på ett bra sätt visar hur starkt företaget är och hur föredömligt välskött ekonomin är. Men nu talar man om att starta ännu en kedja, ryktesvis med högre modegrad - och det utan att tydligt redovisa hur de nuvarande sidoverksamheterna H&M Home, COS (med denna pinsamma webbshop), Weekday, Monki och Cheap Monday går.

Jag har aldrig riktigt lyckats skaka av mig känslan att sidoverksamheterna (exklusive Home) är projekt som Karl-Johan Persson dragit igång för att kunna visa upp något som är lite mer gångbart i de fina salongerna han frekventerar. Hur är ROI? Vad är bruttomarginalerna? Finns det några synergier? Varför är det värt att splittra HMs ledningsfokus på sex koncept när fem förmodligen inte bidrar så mycket till koncernens resultat?

HMs årsredovisning beskriver tre geografiska segment, Norden, Euroländer utom Finland samt Övriga världen. Detta är för all del intressant men jag skulle verkligen vilja se ett eller flera separata segment för sidoverksamheterna. Först då skulle jag få förtroende för den här delen av HM. En fråga för Aktiespararna att driva nästa år kanske?

15 kommentarer:

  1. Jag misstänker exakt vilket svar du kommer få från H&Ms ledning = "av konkurrensskäl inte kan avslöja detajerade segment"

    Jag skulle nästan betta på det :)

    Vad säger du ska vi skicka mail till Herr Nils Vinge?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bah, vi är ju _storägare_ ;-)

      Radera
  2. verkar som att nya kedjan ska heta "& other stories"
    http://www.dn.se/ekonomi/hm-startar-en-ny-kedja--other-stories

    SvaraRadera
  3. Håller med om att det inte är bra att ledningens fokus splittras upp på allt flera segment.

    SvaraRadera
  4. H&M är extremt långsiktiga och vill nog inte särredovisa småverksamheter just för att slippa förklara för analytiker varför man satsar på mindre lönsamma verksamheter ”istället” för grundkonceptet H&M. Jag tror absolut inte att dessa mindre verksamheter är någon lekstuga eller prestigeprojekt för VD utan ett seriöst försök att diversifiera sig för att på lååång sikt ge väsentliga bidrag till H&Ms vinst när man börjat mätta världen med H&M-butiker. Det fina med att ha H&Ms storlek, inköpsstyrka och framförallt långsiktiga storägare är att man kan experimentera med nya verksamheter utan att det påverkar befintlig verksamhet till någon större grad. Jag är inte det minsta orolig att detta tar fokus från kärnaffären. Snarare skulle jag bli orolig om H&M endast fokuserade på H&M-konceptet och att öppna nya butiker: även om man har många års tillväxt kvar ute i världen så gäller det med H&Ms storlek att hitta nya intäktskällor i god tid innan marknaden mättas för att kunna bibehålla en tillväxt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att pröva något koncept parallellt behöver inte vara fel, men kör då ett i taget och kör det i mål.

      Radera
    2. Jag är själv inte riktigt säker på om denna typ av projekt är bra eller dåliga. H&M's konkurrent Inditex verkar dock ha lyckats med sin strategi, som i större grad bygger på flera olika kedjor. Det största märket Zara står ju för knappt 2/3 av försäljningen.

      Jag vet däremot inte exakt hur de olika kedjorna har utvecklats över tid, men det verkar som att Inditex började med en mer jämn balans mellan de olika kedjorna än H&M.

      Gör man det på ett bra sätt kan det givetvis leda till mer försäljning och större tillväxtpotential än om man bara hade H&M-märket, men jag håller nog samtidigt med Lundaluppen om att man gärna får vara lite mer tydliga och bestämda och sluta dutta med en massa olika småexperiment.

      Radera
    3. Jag tycker ju i alla fall att något ska vara bärkraftigt innan man ger sig på nästa. Det kanske de är, men hur ska man som aktieägare veta det?

      Radera
    4. Håller med dig här Graham, det var mycket bra sagt. Kalla mig naiv men jag tror att segmenteringen är bra och att HM har tillräckligt med arbetskraft för att driva alla sidoprojekt. Dom ökar ju sin tillväxtpotential markant med detta och visst det kan säkert vara så att en eller två av dessa sidoprojekt "dör ut" men de andra börjar blomma. Dock håler jag helt med dig lundaluppen i det att de borde avra lite mer aktieägarvänliga och redovisa dessa sidoinnehav separat. Den som väntar på något gott?

      Radera
  5. Lite expriment och nysatsningar tror jag är bra på lång sikt.

    SvaraRadera
  6. Luppen, Du kan ju alltid gå in på Allabolag.se och ladda ner årsredovisningarna för Weekday o övriga företag för att se hur dessa går..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det kan såklart ge en ledtråd, men ofta är det svårt att tolka dotterbolag isolerat i en koncern. Valutasäkringar kan ske högre upp i strukturen, koncernbidrag kan göras, resultat kan flyttas av skatteskäl eller andra skäl. Man vet heller inte resultaten utomlands, de kanske inte förs hem.

      I koncernredovisning och segmentsredovisning måste man ge en rättvisande bild av helheten och segmenten och det brukar dels vara mer lättolkat och dels mer rättvisande.

      Radera
  7. COS-shopen var verkligen värdelös - lite ironiskt med tanke på att HM lagt ner så mycket på IT senaste tiden...
    Ge mig en miljon och jag fixar ihop nåt bättre!

    Ett problem med Karl-Johan Persson kan nog vara att i princip alla hans bekantskaper har en sak gemensamt - de har aldrig handlat på HM...

    /Oraklet

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För första gången har jag tagit bort ett inlägg, pga:

      * ovidkommande för blogginlägget
      * reklam för obskyr sajt
      * VERSALER överallt

      Radera