torsdag 18 november 2010

SSABs skuldsättning

Bloggaren Finanstankar har skrivit en serie inlägg om bolagsvärdering som jag kan rekommendera. Det senaste inlägget handlade om begreppet Enterprise Value och hur man bedömer bolag med eller utan hänsyn taget till belåningsgrader.

Eftersom jag nyligen investerat i lite SSAB-aktier trots att de bryter mot mina krav på stark balansräkning tänkte jag göra en liten räkneövning med hänsyn taget till SSABs belåning. För detta behöver jag två värden:
  1. Enterprise Value (per aktie)
  2. EBI (per aktie), ett inte helt vedertaget begrepp eftersom jag just uppfann det ;-). EBI är Earnings Before Interest (men efter skatt...), något som inte existerar i en normal resultaträkning, men som går att räkna fram någorlunda. Att eliminera räntan är viktigt eftersom detta är pengar som vore tillgängliga för aktieägarna om bolaget vore obelånat.
Enterprise Value blir dagspriset (82 kr) plus nettoskulden (53 kr), dvs. 135 kr/aktie. Detta är en ansenlig belåning och över vad jag tycker är optimalt ur ett trygghetsperspektiv.

Över den senaste 12-månadersperioden (se Q3-rapporten) har SSAB haft räntekostnader på 434 mkr, vilket med en schablonmässig skatteeffekt på 26,3 % blir 1 krona/aktie på några ören när. Min bedömning av SSABs intjäningsförmåga var i senaste analysen 14 kr/aktie och år, obelånat skulle det alltså kunna vara 15 kr/aktie.

EV/EBI blir då 9 för SSAB. Den P/E jag kom fram till var 6. Här finns alltså en skillnad som beror på bolagets belåning. Jag har idag inget kriterium för EV/EBI, men om jag hade ett skulle gränsvärdet per definition vara lika med eller högre än 15 (gränsvärdet för P/E) och därmed vore 9 garanterat under det med en viss marginal.

Köper du SSAB nu Finanstankar? ;-)

5 kommentarer:

  1. Nejdu! SSAB är utanför min circle of competence. Jag har absolut ingen koll på råvaror och tycker inte om bolag vars vinster helt är kopplade till externa faktorer som man inte kan kontrollera, som t.ex. råvarupriser.

    Dessutom får jag inte samma EPS som du. Snittvinsten senaste 6 åren är 3.76mdr. Delat med 323.9m aktier blir det 11.5 per aktie. Inte för att det ger någon jätteskillnad i nyckeltalen, men ändå nästan 20% skillnad. Så dubbelkolla att du räknat rätt innan du köper mer :) Kanske du bara räknat med EPS och inte tagit hänsyn till nyemissionen, vilket iofs är rätt om man antar att vinsten ökar proportionellt med ökningen av det egna kapitalet, dvs att EPS ej förändras.

    Jag tänkte förresten att ditt mått borde heta EBIAT och googlade upp det och mycket riktigt finns det redan något som heter så. Jag tolkar förklaringen som att det är just vinst efter skatt men innan räntekostnader. http://www.investopedia.com/terms/e/ebiat.asp.

    Har dock aldrig sett det användas någonstans..

    SvaraRadera
  2. Jag får väl medge att jag inte är så säker på min egen kompetens här heller. Skulle aldrig göra en satsning motsvarande Swedbank i SSAB.

    Då kan jag inte patentera mitt EBI heller, tusan också ;-)

    SvaraRadera
  3. Tja Grabbar!

    Mycket intressant ämne som ni diskuterar och jag vill bara veta varför ni vill räkna med räntekostnaderna i EV-beräkning ??

    Jag ser att du har kommit med en bra förklaring!

    "Att eliminera räntan är viktigt eftersom detta är pengar som vore tillgängliga för aktieägarna om bolaget vore obelånat."

    men tyvärr så kommer bolaget få ändå lågvärdering när i vissa fall räntekostnaden påverkar mer än nettoskulden! Hade det inte varit bättre att räkna hela finansnettot in dvs, nyckeltalet EBT, Resutlat före skatt men efter finnansiella kostnader???

    Har skrivet om det i:

    http://40procent20ar.blogspot.com/2010/08/problemet-med-nyckeltalet-ev-ebitda.html

    SvaraRadera
  4. @40%: ett av de främsta syftena med EV/EBITDA är att få fram ett finansieringsneutralt P/E för ett företag.

    Det används främst av aktörer som köper hela bolag, där finansieringen är en senare fråga och något som är oberoende av bolagets verksamhet.

    Jag tycker att DA-biten i EBITDA gör det nyckeltalet extremt lurigt eftersom avskrivningar av materiella och immateriella tillgångar ofta avspeglar verkliga löpande investeringsbehov.

    T:et gör ju att jämförelsen med P/E haltar (eftersom det senare inkluderar skatter). I däremot är en funktion av belåningsgraden och bör därför elimineras - om man vill ha ett finansieringsneutralt nyckeltal. Och det var ju syftet...

    I ditt MQ-exempel verkar det vara DA-biten som ställer till det (jag har inte lusläst blogginlägget).

    SvaraRadera
  5. Så om jag har uppfattad dig rätt så använder du EBI ( som heter EBIAT ) där du inte tar hänsyn till finansieringskostnader ( interest ) fast däremot räknar du med skatter!

    Du har skrivet så här i ditt tidigare inlägg:

    "Att eliminera räntan är viktigt eftersom detta är pengar som vore tillgängliga för aktieägarna om bolaget vore obelånat.”

    Ärligt talat så ser jag ingen stor fördel med att inte ta hänsyn till bolagets vinster ( om bolaget vore obelånat, eftersom då måste man ändå betala av lånet innan man är där:)

    Men företaget är belånad och företagets vinst kommer fortfarande påverkas av finansieringskostnaderna och dessutom kommer den påverka EV/EBITDA eller EV/EBIT lika mycket.

    Håller med att ”DA” påverkar men det påverkas mycket mer av ”I” om du kollar på MQ där:
    EV/EBIT = 17,5
    EV/EBT = 44,8
    Fast för HM var det:
    EV/EBIT = 17
    EV/EBT = 16,6

    Om man räknar med finansieringskostnader så straffar man bolag med högre räntekostnader ( som har förmodligen hög skulsättning ) och det blir det lättare hitta bolag med högre lönsamhet och lägre belåning!

    SvaraRadera