onsdag 19 oktober 2016

Rapport från Handelsbanken

I morse publicerade Handelsbanken sin niomånadersrapport för 2016 och det var i princip idel positiva besked från nye vd:n Anders Bouvin med kollegor:
  • I ett nollränteläge och med ständig prispress på provisionsnetto ökade intäkterna med 4 %
  • Kostnaderna hölls i schack vilket gjorde att resulatet ökade med 8 %. Kreditförlusterna är nu nere på 0,06 %, vilket är mycket bra även med SHB-mått mätt
  • Resultatet per aktie hittills i år är 6,66 kronor, eller 9,02 kronor de senaste 12 månaderna, långt över de 7,50 kronor jag har i mitt investeringsantagande, kanske dags att revidera bevakningslistan snart
  • Kvartalets vinst påverkades positivt av reavinsten vid försäljningen av Industrivärdenaktierna, medan övriga intäkter låg relativt stilla, reavinsten var 39 öre per aktie före eventuell skatteeffekt
Om man borrar ner i regionerna ser man att Sverige gjorde ett fantastiskt resultat - dock var merparten av detta en engångseffekt från en ombokning av personalkostnader. Storbritanniens raketutveckling har däremot stannat upp, mestadels på grund av pundets försvagning. Att expansionen i Storbritannien inte är lika extrem som tidigare år är inget som bekymrar mig, bankverksamhet måste tillåtas växa med bra bankaffärer. Att göra dåliga bankaffärer är ett väldigt enkelt sätt att växa, något som andra banker märkte i Baltikum och Ukraina för snart ett decennium sedan.

Eftersom Handelsbanken är mitt största innehav tänkte jag kommentera min syn på bolaget lite extra.

Det långsiktiga hotet mot bankerna brukar ofta anses vara ökad konkurrens från fintech och nischbanker. Om man ser var spelplanen ändras snabbast är det inom betalningslösningar, courtage, fonder, fondförmedling och liknande verksamheter. Även corporate banking är under angrepp från aktörer som Pepins m.fl. Med andra ord är det provisionsnetto som är under press hos alla banker, inklusive Handelsbanken.

Handelsbanken är dock den svenska bank som tillsammans med Swedbank är tydligast inriktad på traditionell bankverksamhet, dvs. räntenetto med fokus på företags- och bolån. Detta anses idag som riskabelt, men det beror lite på vilka gäldenärer man har, och Handelsbanken är välkända för att vara nogräknade. Denna del av bankverksamheten är den jag är övertygad kommer vara svårast att ta bort från storbankerna. Allt handlar om riskhantering och det är en konst som bankerna slipat på i hundratals år och SHB bevisligen varit bäst på de senaste decennierna.

Turerna kring Handelsbankensfären, SCA m.m. har inte varit helt vackra senaste åren. Tydligt är att Fredrik Lundberg kopplat ett grepp om hela sfären men till skillnad från Sverker Martin-Löf tycker jag det är en nödvändig utveckling. SHB har varit tjänstemannastyrt, vilket jag för det allra mesta är rädd för, men har utvecklats väldigt positivt i denna miljö. Men att ha ledare som tillsätter varandra är ett säkert sätt att förr eller senare köra i diket, så jag välkomnar Lundbergs intåg.

Vd-karusellen det senaste året är inte heller helt smickrande. Att medge ett misstag och agera på det är starkt, men det minskar marginalen för ytterligare fel. Anders Bouvin måste nu vara rätt person, vilket jag tror att han är.

Summerat så har jag ökat mitt innehav under året (och betalat 101-111 kronor/aktie) och den här rapporten får mig inte att ångra dessa köp på något sätt.

14 kommentarer:

  1. Instämmer, tror på bankaktier och SHB aktier i synnerhet de närmsta åren. Sålde dock 2/3 av innehavet i SHB igår då de stigit mycket och rent tekniskt läge för en dip... Återköp redan idag 3kr billigare på bra rapport. Kanske kan man fånga några mer runt 115kr... Tack för dina inlägg och analyser! /Janne

    SvaraRadera
  2. Så länge siffrorna är positiva fungerar oberoende-kontorstrategin väldigt bra men några dåliga år och därmed ökat kontrollbehov från centralt håll kan bli en segdragen historia, om det händer.

    Hindrar inte mig från att ha ca: 5% SHB av 20% "finans & fastighet". Men kan ju vara värt att vara observant på för framtiden.

    SvaraRadera
  3. håller helt med.
    har jobbat inom SHB och jag tror fortfarande på deras kyrktornsprincip även om mer och mer sköts via nätet.

    har själv ökat regelbundet liksom dig, dock består portföljen "bara" till 5% av shb A+B

    SvaraRadera
  4. Jag glömde helt att kommentera engångseffekten från försäljningen av Industrivärdenaktierna, har lagt in en bullet till nu kring detta.

    SvaraRadera
  5. Tycks råda ett stort intresse för bankaktier i allmänhet, och Handelsbanken i synnerhet. Andelsägarna i Avanza Zero tycks vara rätt positionerade.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
  6. Luppen, rent praktiskt/erfarenhetsmässigt i din kontakt med handelsbanken (jag antar att du har egen praktisk erfarenhet av deras tjänster) är du inte orolig över den enorma skillnaden (tex generell modernitet, utbud, transparens, flexibilitet, inlåsningsmetoder, digital utveckling, kund fokus etc )mellan dem och en mer digital aktör? Det känns väldigt gammalmodigt och även om jag är med på att gammelbankerna har en ställning som är svår att rucka på så har jag svårt att investera i något där den personliga erfarenheten är så tveksam. Detta gäller i och för sig också de andra gammelbankerna. Att ha kontakt med sin nisch internetbank är ju som en annan värld jämfört med sin gammelbank. Nu är ju inte tjänsterna överlappande, men hade de varit det hade jag avslutat mina konton hos gammelbank X och Y och sprungit...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är jag inte luppen, men jag är iaf kund i 5 svenska banker. Som kund har jag blivit allt mer frustrerad och irriterad över att det är hopplöst att komma i kontakt med en människa på banken. Det må vara så att mycket går att lösa via nätet som tex när det gäller småsaker som betalningar, värdepappersköp etc, men mycket kräver fortfarande personlig kontakt.

      När jag har talat med en del vänner som alla har större behov än "standardtjänsterna" som går att lösa via nätet, är alla rörande överens om att Handelsbanken är "den enda banken" (ja en del nämner även SEB) där det fortfarande går att få tala med en människa, där man även får svar på mailet och det är enkelt ringa banktjänstemanen/säljaren direkt.   

      Att tex låna eller göra en lite större affär som tex kräver lite mer omfattande riskhantering från banken, ja då är den personliga kontakten helt enkelt oersättlig och den bygger man inte heller upp i en handvändning. Jag tror att det är det som är den viktigaste delen i SHB:s styrka.

      Ta bara en sådan obsolet sak som att skaffa ett bankfack, ja det är i princip hopplöst utan en personlig kontakt och har man inte ett fysiskt Kontor, ja då har man inget bankfack heller...//St

      Radera
  7. Detta är måhända ingen stor sak, men av de banker jag använder tycker jag att Handelsbanken har det absolut tråkigaste och sämsta gränssnittet.

    Nu är jag i och för sig en stor nostalgiker, men det känns som sent 1990-tal när jag loggar in på deras Internetkontor. Vill aldrig stanna någon längre stund; gör bara det nödvändigaste...

    Personlig kontakt anser jag vara viktig när det gäller saker som bolån och, eh, personlig rådgivning gällande viss juridik. Absolut inte nödvändig för hur man ska placera sina pengar. Där gäller ju det finfina ordspråket "själv är bäste dräng"... :-)

    Med vänlig hälsning

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hamnade fel. Skulle in i Signs tråd...

      Carolus

      Radera
  8. Helt missat din "reinkarnation" och välkomnar dig varmt!
    Minns för länge sedan så läste jag alltid din blogg, men är en betydligt större amatör till aktieinvestering.

    Nu när jag såg att du skrev att du slutade någon gång i början av oktober 2014 så var jag tvungen att kolla tillbaka på min egen månadsrapport då och med glädje se att jag ökat eget kapital med en halv miljon, tar man med en bostadsuppgång så ligger jag på 1,3m totalt.

    Jaja vad jag vill säga är att du berört många människor under åren och att jag välkomnar dig varmt!

    Mvh FAM

    SvaraRadera
  9. Med stigande boräntor framöver så är SHB ett bra val!

    SvaraRadera
  10. Intressant! Två frågor:

    1. I rådande räntemiljö, varför är en storbank ditt största innehav?
    2. Varför just SHB och inte någon av de andra jättarna? Swedbank har ju tex högre ROE (ca 14,7 mot 12,4) med ungefär samma p/b samt en högre direktavkastningen.

    Tack för en bra blogg!


    Jakob

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej, SHB är ett snart 10-årigt innehav som är köpt till hyggliga priser, jag tänker mig vara väldigt långsiktig ägare där. I själva verket har jag minskat ner bankinnehavet de senaste åren. Bankerna är väldigt lönsamma även idag, har skaplig ROE (jämfört med ränteläge) och en väldig uppsida om ränteläget skulle vända uppåt.

      Handelsbanken har i mina ögon den starkaste traditionen och kulturen, vilket skapat en marknad i Storbritannien och skyddat dem vi de senaste decenniernas kriser. Swedbank har däremot trillat dit varje gång. Swedbank köper man i kris (jfr gärna min första portföljrapport här på bloggen).

      Radera
  11. Jag ser dystert på bank men köper ändå, helt galet kanske men affärsidén är oförändrat makalöst bra.
    Extra skatt på bank/finnas kommer sannolikt och RB's experimentet med negativ styrränta kommer kvarstår ytterligare minst 2 år.
    Stor ny regelbörda som sannolikt kommer ändras och öka över tid och detta kostar skjortan och ökande fasta kostnader när enorma mängder data som regelbundet ska sammanställas och skyfflas till FI & EU m.fl.
    IBB 2017 kommer sättas mycket högt och inflationen sättas låg och högre skattetryck framöver och kommer negativ tillväxt på det så ser jag att det finns en risk för att RB sänker räntan ännu mer.
    /Anonym

    SvaraRadera