onsdag 12 oktober 2016

Inköp Hennes & Mauritz

Idag gjorde jag ett större inköp (ca 2,1 % av portföljen) i Hennes & Mauritz och tänkte passa på att säga hur jag ser på bolaget idag. Priset per aktie blev ca 255 kronor.

H&M är, liksom Walmart som också finns i portföljen, inne i en omställningsfas där man positionerar sig för en allt större andel onlinehandel. Till skillnad från rena e-handlare handlar det delvis om creative destruction. För att ställa om vinnande processer för lager, logistik och försäljning till direktleveranser ut till konsumenter, måste man till viss del riva ner tidigare segerrecept. Detta tar tid och gör giganterna inom branschen långsamma, men till slut tror jag att man kommer att dra fördelar av en enorm totalvolym och den kunskap man redan besitter i att över lång tid hänga med i en så föränderlig bransch som modebranschen. Bolaget investerar idag miljardbelopp för att göra denna omsvängning.

Valutor, väder och liknande ser jag som jämförelsestörande poster och att ägna energi eller analyskapacitet åt dessa är bara intressant om man vill överlista någon annan kortsiktig investerare. Det är omvälvningen i branschen som är den väsentliga.

Om man tror att H&M klarar omsvängningen så är aktien billig idag. Om man, som Fundamentalanalysbloggen, tror att det är disruption snarare än creative destruction, så är aktien dyr. Sälj till mig.


Bolag
Andel
Handelsbanken
18 %
SAS Pref
16 %
Hennes & Mauritz
13 %
Illikvida aktier
12 %
Deere & Co
8 %
Industrivärden
7 %
Investor
6 %
Wal-Mart Stores
6 %
Sampo
5 %
AP Møller-Mærsk
5 %
Castellum
5 %

Med dagens köp hoppar H&M upp till tredje plats i portföljen.

39 kommentarer:

  1. "Sälj till mig."

    Haha!

    Då ska vi se vad nålsticken blir...

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med Lundaluppen. Har skrivit en del om HM i uppskattande ordalag. Jag säger också SÄLJ TILL MIG!

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
  2. Sedan att Stefan Persson har öst in deg gör inte saken mer intressant!

    Att Hm har ett vinnande koncept är ingen nyhet och nu efter att de håller på att förädla säljet ännu mer till nya marknader kommer göra dem ännu stabilare och rustade för ytterligare expansion!

    SvaraRadera
  3. H&M känns given i portföljen. Tycker bolaget har balanserat pris och kvalitet bra med lite "lyxigare" kläder som kunderna efterfrågar. Beställt en större mängd kläder från onlineshoppen nyligen. Dessvärre har det tagit 1 vecka och inget paket än, men det är väl omställningen som du säger. /Placeraren

    SvaraRadera
  4. Köpte själv en hel del H&M runt 246.40. Tycker fortfarande aktien är billig. Precis som dig är jag inte orolig att handla på rea :-) Mvh Slimis

    SvaraRadera
  5. Placeraren//

    Glöm inte postnords hantering när du avgör om leveranstiden är rimlig eller inte :)

    SvaraRadera
  6. Om jag bara hade vetat att du ville ha dem, sålde nästan allt runt 280-290... 😉

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pft, det gjorde jag redan för två år sedan ;-).

      Radera
    2. Tycker du fattade helt rätt beslut Lou Mannheim, baserat på din syn.

      Radera
    3. Den stora frågan är dock, känns det bäst att sälja före eller efter toppen?

      Radera
  7. Allt med retail är för mig stay away...

    SvaraRadera
  8. Du har inte övervägt att avyttra preffen för att kunna investera mer i bl.a. HM?

    SvaraRadera
  9. Fan vilken kurspåverkan Luppen har. HM stiger 2% direkt när han aviserar köp.
    Kan jag posta mina innehav till dig så kan du gå ut med att du köpt mina bolag så skulle jag göra mig en bra hacka direkt :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror inte ens duon luppen+lars har den påverkan på ett så stort bolag som HM.

      Radera
    2. Får klassa om H&M till illikvida, det är ju tydligt ;-)

      Radera
  10. Antar att det är torrt krut som använts för att handla HM då du inte skriver något om någon försäljning. Läte inlägget om din aktuella portfölj och där stod inget om torrt krut, hur ser det ut på den fronten?

    SvaraRadera
  11. Håller med! Har alltid varit sugen på H&M men inte gjort slag i saken förrän nu i år då aktien faktiskt sett hyggligt prissatt ut. Allt med retail att göra handlas billigt idag, så det finns möjlighet att plocka russinen ur kakan som är "amazon proof", och faktiskt inte motiverar sådan oro. För mig är H&M ett sådant företag, deras fashion/krona är osedvanligt hög och man har dessutom extrema skalfördelar. Tror också att möjligheten att lämna tillbaka något/byta storlek på något man köpt online i en fysisk butik har värde även för kunden.

    Dessutom finns det väl fog att tro att investeringskostnaderna kommer minska allteftersom man rullar ut e-handel. Det tråkiga med e-handel är väl att det är mindre lönsamt, men H&M om någon har väl med sina distributionsnätverk möjlighet att ha höga marginaler relativt konkurrenter. Inditex är väl egentligen de enda som konkurrerar på detta plan.

    SvaraRadera
  12. Håller helt klart med. Kan störa mig på alla kommentarer om att online kommer "ta över helt". Jobbar själv inom retail sedan 15+ år och i branschtidningarna har man i många år kunnat läsa att omnikanal är framtiden. Inom tex böcker har e-handelns tillväxt planat ut och marknaden har stabiliserat sig kring 50/50 online / butik. Vilket tex har lett till att Amazon nu öppnar fysiska boklådor i USA. Tror H&M är helt rätt på bollen här. Zalando måste lägga enorma summor på marknadsföring år efter år. Och många andra som enbart finns på nätet har dålig eller obefintlig lönsamhet.

    Nej, en kombination av starka butikslägen och bra e-handel är framtiden och vem är bättre positionerad än H&M? De har dessutom en enorm fördel i att alla köpcentrum vill ha dem = bra förhandlingsläge för både hyra och location.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skulle tippa att "stabiliseringspunkten" för kläder ligger lägre än 50/50 eftersom det är en fördel att prova kläder fysiskt, vilket du säkert håller med om. Men ponera att säg 20-30 % av klädförsäljningen skulle bedrivas online, tror du det skulle vara ett bra scenario för H&M?

      Det tror inte jag i alla fall.

      Radera
  13. Jag känner inte riktigt igen dig Lundaluppen. Det känns som du har ändrat på dina investeringskriterier. I mina ögon är HM dyr om man tittar på nyckeltalen nedan. PE = 23 och Kurs/JEK = 7,16 känns inte som något klipp.

    Jag är också förvånad av dina inköp av SAS Pref och Illikvida aktier. Det känns inte riktigt som den defensiva investerare som du var förr.

    Hennes & Mauritz B
    PE 22.77
    PS 2.30
    Vinst/Utdelning 1.295
    Kurs/JEK 7,16
    Direktavkastning 3.88 %
    Current Ratio (mrq): 1.45
    Total Debt/Equity (mrq): 6.88

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har en motiverad P/E på 20 för H&M som jag lämnat oförändrad ett tag, liksom en normal intjäning på 13 kr per aktie och år. Mot dessa "normalvärden" som ger ett motiverat pris på 260 är dagens pris ok, men inte fynd. Jag tror H&M är där igen relativt snart.

      SAS Pref tänker jag återkomma till.

      Radera
    2. Hej,

      Gällande P/E-talet.

      Vill minnas att Lundaluppen är villig att som mest betala 20 gånger den uppskattade intjäningsförmågan för bolag av H&Ms kaliber?

      Med en kurs om ca 255 kr per aktie skulle det innebära en uppskattad intjäningsförmåga på 12,75 kr per aktie eller mer.

      Nu är inte direktavkastning ett värderingsmått, men nog är väl knappt fyra procent acceptabelt...

      Vänliga hälsningar

      Carolus

      Radera
  14. Intressant att läsa. En sak som jag har funderat på är att det finns många exempel på marknadsledare som inte lyckats ställa om till online utan tappat marknadsandelar, tex inom hemelektronik. Hur ser du kring eventuella samarbeten inom online för HM? Tror du att HM skulle vara intresserade av att samarbeta med Amazon och/eller Alibaba? Jag har några HM-aktier, men jag känner mig inte alls lika säker på HM som du verkar vara.

    Dessutom tror jag HMs svagare utveckling inte bara är beroende på online utan jag tror att det finns andra trender som inte verkar till HMs fördel, tex att många idag inte handlar kläder på samma sätt som man gjorde för 10 år sedan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Köper verkligen så många kläder på nätet? Jag har köpt ett par tröjor någon gång på REA, men det är inte samma sak som att köpa en TV direkt.
      Kläder vill man ju prova, ett par byxor från en tillverkare kan ju sitta helt annorlunda fast det är samma storlek som från en annan tillverkare.
      För böcker, elektronik mm så köper jag allt på nätet och oftast till billigaste möjliga peng. Men kläder är väldigt annorlunda, iaf för mig.
      Är det bara jag eller tänker inte fler som mig?
      Jag skulle kunna tänka mig att max 20% av inköp av kläder kommer ske online, och då framförallt rea-varor samt basplagg kommer vara övervägande i dessa köp. Även barnkläder där man ändå köper lite för stort kan jag tänka mig kommer funka bra på nätet.

      Radera
    2. Jag köper kläder bara på nätet. Jag provar och skickar tillbaka det som inte passar.

      Jag har inte tid eller lust att handla på vanliga affärer längre. Jag uppskattar att göra det i lung och ro precis när det passar mig.

      /M

      Radera
    3. Halle, jag tror att du missar ett par poänger med e-hande i ditt resonemang. Utbudet är mycket större online än vad det är i butik. Många började säkert att köpa böcker online för att det var billigare, men annan viktig drivkraft är att utbudet är mycket större. De flesta ekonomirelaterade böcker som rekommenderas på bloggar är förmodligen ganska svåra att få tag i i fysiska butiker.

      En annan fördel är att du har mycket bättre koll på produkterna du köper. Idag ser vi inte det så ofta, men min gissning är att det kommer att bli mycket vanligare att man kan sortera fram varor på olika sätt, tex svenskt kött som inte bara kommer från svenska kor, men som också är styckat och packat i Sverige (om man nu tycker att det är viktigt). Här kan man även lägga till alla kommentarer och recensioner som finns när man handlar online.

      Radera
    4. Halle,

      För min del är det som du skriver (se min kommentar i "Aktuell portfölj").

      Charlie har dock ett par goda poänger. Trots dessa tror jag inte jag kommer att gå över till näthandel gällande kläder (böcker handlar jag ofta över nätet).

      Med vänlig hälsning

      Carolus

      Radera
    5. Problemet med storlek är ju mest p.g.a. eviga model/storleks förändringar. Detta går till ganska stor del att motverka genom att skriva ut mått på varje storlek.
      Köper lite från alibaba och trenden är tydlig, lika så min benägenhet att inte göra köpet för att jag inte vet om det passar.
      T.ex. på barnkläder var det för ett par år sedan vanligt med ålder som storlek, det finns kvar men nu med ålder för asiatiska, europeiska och amerikanska barn, dessutom en mängd mått som midja, axlar, längd och krage samt i visa fall bredd på ärmar och ben.

      Radera
  15. Luppen, jag måste säga att jag också är lite förvånad av inköpet av H&M. Jag kollar börsdata; 2007 tjänade H&M 8,2 kr/aktie. Nio år senare, 2015, tjänade de 12,63 kr/aktie. (12,63/8,2)^(1/9)-1 = 4,9% årlig vinsttillväxt de senaste nio åren. Det är OK men knappast något som förtjänar höga multiplar enligt mig. (Grahams tillväxtformel ger t.ex P/E 18,3 med de förutsättningarna.)

    Sedan anger du H&M:s normala intjäningsförmåga till 13 kr/aktie trots att de har aldrig tjänat så mycket? De kanske skulle göra det med "normala" marginaler men vem vet vad som är "normala" marginaler? De marginaler de hade för några år sedan, de marginaler de har nu, eller ännu lägre? En multipel på 20 på en uppskattad vinst som de aldrig haft och måttlig vinsttillväxt känns ganska offensivt enligt mig.

    Jag säger inte att H&M kommer "förtvina". Det är möjligt att ketchupeffekten kommer snart och H&M blir en bra investering på dessa nivår. Men som sagt, det är enligt mig ingen defensiv investering.

    /LD

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej LD, från 2007 till 2015 har det gått 8 år. Vinsttillväxten under perioden är då 5,5 %. Omsättningstillväxten samma period var 11 %. Min framtidstro är att marginaltappet kommer att åtminstone stanna upp och därmed bör vinsttillväxten ligga närmare 10 än 5 %.

      Du har rätt i att detta inte är ett fullt så defensivt antagande som jag brukar göra, H&M brukar få lite längre koppel av mig än andra innehav och jag tycker ändå att bolaget historiskt har förtjänat ett sådant förtroende.

      Radera
    2. Börsdata.se
      Vinst/aktie
      2007 8.2
      2008 9.25
      2009 9.9
      2010 11.29
      2011 9.56
      2012 10.19
      2013 10.36
      2014 12.07
      2015 12.63

      Radera
    3. Jag råkade räkna med 2007 men du har såklart rätt, det ska vara åtta år och 5,5%. Å andra sidan; många aktiebloggar började köpa H&M omkring 2010/2011 för den fantastiska tillväxten. Räknar man då de senaste fem åren, från 2010 till 2015 är den årliga tillväxten ca 2,3%. I år ligger konsensus kring 11,2 kr/aktie, dvs en nedgång jämfört med 2015.

      Jag har själv vacklat fram och tillbaka ang. H&M nu när den sjunkit och har förståelse för om man ser det som ett köpläge. Själv vågar jag dock inte.

      /LD

      Radera
  16. Jag följer varenda analys och kommentar kring H&M som jag kan hitta då det utgör mitt största innehav. Uppskattar blandningen av konkreta siffror och spekulationer kring styrkor och svagheter här i kommentarfältet, fantastiskt när flera hjärnor arbetar tillsammans för att arbeta fram ett "svar".

    Du får inte köpa av mig, men jag letar heller inte efter säljare.

    //Humankapitalisten

    SvaraRadera
  17. Vad är det för omsättningsvolym som mest på daglig basis för att du ska klassificera aktieslaget illikvid på din lista som just illikvid? Mellan tummen och pekfingret..

    För övrigt är det jättekul att du är tillbaka. Har följt din blogg sedan den startade.

    /K

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan jag inte svara på (lite som "vad är ett bolags värde"), men de bolag jag redovisar är tillräckligt likvida ;-)

      Radera
    2. Jag tycker du snöat in på H&M precis som den var väldigt säker och "billig".
      Enligt mig är den dyr och rel. osäker investering.
      Gör en jämförelse mellan Hufvudstaden och H&M som placering, värdering risk osv. skulle va intressant att se!
      Kanske du upptäcker att både avkastning och risk talar för Hufvudstaden som investering.
      Så sälj av H&M skiten! :)
      Jag förstår inte logiken i ngn av dina investeringar,du talar om djupa analyser å sen väljer du att köpa dyra "sega gubbar" Investor, ind.värden etc. varför?
      Kan du inte hitta de bra bolagen?
      Du analyserar å sedan väljer du bolag som om du inte förstod ett jota.

      Radera
    3. Det var ord och inga visor! Jag har en genomsnittlig avkastning på 14,4 % per år sedan 2004 och sover väldigt gott. Det duger åt mig.

      Radera