torsdag 1 maj 2014

Kommersialiserad

En diskussion som återkommer i kommentarfältet här på bloggen med jämna mellanrum (senast i detta inlägg) ända sedan jag tillkännagav mina kommersiella samarbeten är hur bloggen påverkats av att blivit mer kommersiell. Det är glädjande att så många bryr sig och jag tycker det är lite synd att diskussionen sker utspritt off topic i ett antal inlägg, så varför inte passa på att ge min syn på saken?

Varför väljer jag att tjäna pengar på min blogg?

Låt oss först etablera en verklighetbild: jag behöver pengar. Förvånansvärt många verkar inte erkänna detta för sig själva och omvärlden. Är det någon annan som försörjer dem? Att mina barn inte tänker en sekund på pengar om dagarna tycker jag är härligt, men om det är likadant när de är 18 år är något fel. Jag är inte fattig på något sätt men jag har en familj att försörja och flera av mina framtidsdrömmar blir möjliga först om jag har sparat ihop till dem.

Jag ägnar någon timme om dagen året runt åt att klura på hur jag ska optimera en aktieportfölj där en typisk post kanske ger 10 000 kronor om året i utdelning. Bloggen ger mig i dagsläget ungefär 18 000 kronor om året i en extra inkomst, jag har svårt att tacka nej till denna möjlighet.

Det kan också tilläggas att blogginkomsterna går till ett helägt företag. Om det inte vore för detta skulle jag skatta maximal marginalskatt plus egenavgifter, dvs. ca 66 procent. Med en sådan skattesats hade jag övervägt att strunta i inkomsterna.

Det finns olika typer av samarbeten

Google-annonser har jag haft ganska länge, jag minns inte hur många månader bloggen existerade utan dem. De utgör hela intäktskällan för bloggen och generellt har jag inte fått särskilt mycket kritik för dem. De är relevanta och gör mycket lite intrång enligt min egen uppfattning. Jag har dem placerade på ett sätt som låter innehållet finnas i blickfånget. Jämför gärna med reklamsituationen på andra större bloggar som Cornucopia, Ägamintid, Per Penning m.fl. så är i alla fall min bild att jag varit försiktig.

Avanzasamarbetet är väl framförallt det som triggat diskussionen. Jag länkar till Avanzas blogg i min blogglista, jag nämner Avanza när det är relevant och naturligt (som här) och i gengäld länkar deras blogg till min, plus att jag får en förmånsnivå hos dem som jag inte förtjänat genom mitt bankengagemang. Det farliga är såklart att samarbetet har en beröring till innehållet på bloggen. Jag har dock skrivit ett hundratal inlägg sedan samarbetet inleddes och jag har fortfarande inte sett någon kommentera att "varför nämnde du Avanza där?".

Min blogg är sitt eget filter. Jag skriver med mitt språk om sådant jag själv tycker är intressant. Att Avanza skulle ge mig en ny kategori läsare (som diskuterats) ställer jag mig därför lite tvivlande till. Folket på Placeras och Börssnacks diskussionsforum är helt enkelt inte intresserade av min typ av texter (eller min typ av aktier). Däremot hjälper Avanza mig att finna fler likasinnade som är intresserad av aktie- och bolagsdiskussion på denna nivå. Länkandet har ökat trafiken till sajten med ungefär 25 procent - och det har lett till ungefär samma intäktsökning.

Jag har fortfarande aldrig träffat någon Avanzaanställd eller fått någon kommentar från dem att "nu borde du nog pusha för detta". De vill gärna ha kunder som överlever en lågkonjunktur och ser sannolikt en vinst i att ha en bas av Lundaluppen-liknande kunder. Jag har inga problem att rekommendera deras tjänster, jag har använt dem i många år både privat och i företag. Mitt största problem med Avanza är de danska källskatterna som kostar mig flera hundra kronor om året, vilket gjort att jag övervägt att använda konkurrenten Nordnet (som sägs hantera detta bättre) också som komplement för att hantera danska bolag.

Men vissa bloggar är ju inkomstfria?

Det stämmer. Jag kan bara spekulera i vad som gör att de avstår, men det som skulle kunna få mig själv att avstå är t.ex. skyhög marginalskatt eller om jag inte vore anonym. Om jag skrev under eget namn skulle reklam kunna vara oförenligt med mitt arbetsliv.

Ett exempel på en annonsfri blogg är Aktiefokus som jag ofta länkar till. De har till och med en sådan där uggla med "Ad-Free Blog"-logotyp. Om man klickar på den kommer man till tre åsikter, översatta:
  1. Jag är emot användningen av företagsannonser på bloggar
  2. Jag känner att företagsannonser sänker värdet av mediet
  3. Jag tar inte emot pengar för annonsyta på min blogg
Kalla mig en cyniker men jag håller inte med om något av påståendena. Annonser har varit en integrerad del av media i hundratals år, och i rätt mängd och utformning anser jag inte att de sänker värdet av sitt medium. Om jag skulle välja att ta bort annonserna så skulle jag inte sätta in ugglan.

Var drar jag gränsen? Vad gör jag inte med bloggen?

En kritik som jag kan förstå och ta till mig är att om man är beredd att nämna ett företagsnamn där det är relevant - i redaktionell text - så riskerar man att lägga till ett till, kanske tumma lite på relevansen etc. Det riskerar att bli ett sluttande plan där trovärdigheten och relevansen i det man skriver till slut är helt borta. För att bemöta denna oro kan jag i alla fall avge några löften:
  • Jag och bara jag skriver texterna, om det är bra eller dåligt får läsaren avgöra, men man ska alltid veta att det ligger samma avsändare bakom alla inlägg
  • Jag kommer aldrig att skriva ett sponsrat inlägg (jag har fått massor med erbjudanden)
  • Lundaluppen kommer aldrig att skriva i någon annans kontext, t.ex. på någon annans blogg, i någon tidningsspalt etc.
  • Jag kommer att fortsätta deklarera öppet vilka partnerskap jag har och vad de innebär för bloggen
  • Annonsmängden kommer alltid att vara begränsad för att inte störa läsintrycket, jag kommer sannolikt inte att släppa in någon annan förmedlingstjänst än Google Adsense
  • Jag kommer aldrig att "kasta slöjan" och använda den upparbetade bloggen till att exempelvis sälja något, som "min nya fina Lundaluppenfond" eller liknande. Jag avser förbli anonym
Lundaluppen är en nischblogg och kan aldrig vara allt för alla. Jag kommer att fortsätta skriva om det jag vill skriva om, jag kommer att fortsätta utforma och utveckla bloggen som jag tycker är rätt. Jag lyssnar men kan inte anpassa mig till alla åsikter.

Syftet med bloggen är fortfarande detsamma: att dokumentera och få återkoppling på mina tankar och beslut kring investering. Därigenom utvecklar jag mig själv som investerare. Om annonsering på bloggar skulle förbjudas skulle jag ändå fortsätta skriva.

72 kommentarer:

  1. Utmärkt på alla sätt, här är en kommentar kring annonser.
    - Du gör som du vill med annonser på bloggen, jag bryr mig inte ett dugg och den som inte vill se dom, som jag, och är lite om sig, blockerar dom i sin webbläsare. "nemas problemas och ett icke problem"

    Dina inlägg är för mig berikande då kvalitén och självständigheten överlag lyser och känslan av en mycket hög grad av altruism ger mig en bild av en mycket bildad och generös person,
    "Keep it up man" :-)
    /AS

    SvaraRadera
  2. Vi måste göra om designen på Aktiefokus för att kunna få till vettig reklam. Den reklam vi hade ett tag drog in för lite för att det skulle vara värt det och då är ugglan roligare och mer provocerande plus att den förhoppningsvis minskar antalet förfrågningar om redaktionell reklam. Varken Martin eller jag håller med om de tre påståendena heller - vi är inte idealister och åtminstone jag själv är också med i cynikernas riksförbund - även om punkt 3 faktiskt tillämpas då vi nu är reklamfria.

    När jag läser lokalmedia brukar jag grubbla kring förhållandet mellan fastighetsmäklare och journalister som skriver om att nu är det köpläge och har hela bilagor om renoveringar kombinerat med bostadsannonser. Eller bilar för den delen. Att vissa artiklar är redaktionell reklam är uppenbart, men det framgår inte.

    Så länge man läser texter kritiskt och inte sväljer allt med hull och hår är det inga problem, men den sekund man börjar tro på allt någon skriver har man problem oavsett om skälet är kommersiellt eller inte. Vems är egentligen ansvaret för vad man gör av det man läser? Skribentens eller ens eget?

    SvaraRadera
    Svar
    1. När jag skriver om media i det exemplet tänker jag främst på de riktigt stora: Dagens Nyheter, Dagens Industri (papperstidningen), Svenska Dagbladet, Sydsvenskan, som jag upplever har en hög integritet och där annonserna faktiskt tillför något.

      Kommer man till mindre tidningar eller branschtidningar så är det långt grumligare än vad det är i de flesta bloggar. Bloggarna brukar ju i alla fall ange att ett inlägg är sponsrat...

      Radera
  3. Är inte du ute och demonstrerar?

    Ernesto

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är företagare och arbetsgivare, det är mig de vill åt...

      Radera
    2. Jag är också företagare och arbetsgivare. Men jag tycker, kanske tvärtom, att arbetare ska "komma åt" arb.giv. I det mötet uppstår ett möte kan man mötas och diskutera formerna för hur vi båda ska vara nöjda och glada.

      jag har många vänner som verkligen föraktar arbetarna, de ses som råttor som bara vill åt sin lönecheck.

      Jag är katten bland hermelinerna, för jag tycker att kollektivavtalen är bra. Sverige har minst konflikter på arbetsmarknaden i världen. Det gynnar oss alla.

      Jag tycker det är bra att arbetare kämpar för sin sak, bättre arbetsmiljö, löner, förmåner, pensioner osv. I samförstånd kan vi träffas.

      Vet att det är märklig inställning, för oss företagare, men jag har aldrig riktigt förstått det där avgrundsföraktet som finns bland mina företagande vänner.

      Jag tycker det är bra att "arbetarklassen" och "fattiga" människor i Sverige får det bättre. Det gör att jag får fler konsumenter.

      Vem tjänar pengar på fattiga människor?

      Är inte själv ute och demonstrerar då jag anser att det är ganska mossigt, men jag har respekt och förståelse, för deras kärlek till sin rörelse. Arbetarrörelsen har gjort mycket för Sverige. I samförstånd med "kapitalet", har vi byggt ett både för de som är fattiga OCH för oss som är egna företagare. Jag har alltid ogillat att man ska separera på oss. Vi är alla viktiga.

      Älskar din blogg och tycker du ska skita fullständigt i vad du gör, hur du tjänar pengar, om du har annonser eller ej.

      Jag har Ad-block ändå. :)))

      Du är fri att göra vad du vill. Vi lever ju i Sverige, där alla oavsett vilka vi är, ser ut, tror, älskar får möjligheten att förverkliga våra liv. Varför bry sig om vad andra tycker?

      Radera
    3. Hej Anonym, mitt svar var väl inte 100 procent fullständigt ;-). Jag har huvudsakligen arbetat i tjänstebranscher där medarbetarna är det egentliga produktionskapitalet. I dessa branscher är ofta fackföreningarna steget efter med krav som redan är överträffade. Jag hyser absolut inget förakt för mina anställda, tvärtom vore jag ingenting utan dem. Att kalla dem arbetare är iofs tveksamt, det är tjänstemän.

      Jag tycker fackföreningar fyller ett syfte och att kollektivavtal i många fall kan lösa många avtalsfrågor på ett bräde. Första maj som fenomen har aldrig lockat mig dock då jag snarare ser världen ur ett liberalt perspektiv än ett socialistiskt.

      Slutligen bryr jag mig om vad läsarna tycker, även om jag inte har ambition att hålla alla glada :-)

      Radera
    4. #Anonym, Du kanske ska byta umgängeskrets, även jag är arbetsgivare och företagare, Ingen av mina peers jag umgås med har någonsin uttalat liknande saker. Anställda skapar allt..

      Radera
    5. Eko Val. Jag umgås verkligen inte med det klassiska "vi är lite bättre, kör lite finare bilar och har lite bättre värderingar" Men de finns där i bakgrunden.

      Radera
    6. Företagare4 maj 2014 10:28

      På tal om demononstrationer, Charlie Munger gillar inte ignorant, shouting people :)

      Radera
  4. Jag tycker att det mesta du skriver i det här inlägget är vettigt och klokt. En sak förstår jag dock inte: det här att du aldrig kommer skriva i en tidningsspalt. Dina välformulerade texter, dina insikter och åsikter kan säkert fungera i traditionell och professionell media.

    Ponera att du om tio år eller något drar dig tillbaka från det lundensiska yrkeslivet - var du nu jobbar vet jag inte, Axis? - för att bli privatperson och därmed kan komma ut ur blogganonymitetens mörker för att bli en oberoende kommentator till finansmarknadens och politikens alla dagsländor och hajper. Det tror jag skulle fungera alldeles utmärkt (i rätt kontext, förstås).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej, formuleringen var delvis fel (och jag har ändrat nu), "jag" ska vara "Lundaluppen". Jag som i privatpersonen jag skriver i andra sammanhang och kommer att fortsätta göra så.

      När det gäller finanspressen blir jag mer och mer tveksam. Även de allra bästa analyserna vilar på noll grund. Man ger rekommendationer till läsare utan att veta något om läsaren. Olika skribenter utgår från olika avkastningskrav i samma tidning etc. Så länge de sammanställer bolagsinformation är de matnyttiga, men så fort det går över till investeringsanalys är värdet väldigt tveksamt. Jag känner inte att jag vill vara med i ett sådant sammanhang.

      Radera
  5. Fortsätt med den utmärkta bloggen! Tycker du hanterar de kommersiella aspekterna på ett bra, tydligt och transparent sätt.

    SvaraRadera
  6. Som alltid välskrivet och bra resonemang.

    SvaraRadera
  7. Jag tycker personligen att en del av kritiken mot LLs Avanza-samarbete är överdriven. Jag kan förstå den till viss del, och man kan så klart rita upp mardrömssituationer, men det som faktiskt är relevant är vad det konkret har medfört. Två möjliga negativa följder av samarbetet är att inläggen LL skriver försämras eller att kvalitén på kommentarerna försämras. Det första har jag inte märkt av och jag har inte läst något konkret argument från någon läsare för att det skulle ha ägt rum, och det andra verkar vissa läsare ha uppfattat, men samtidigt, om det vore sant, så är det svårt att härleda orsaken (det kan bero på att börsen går bra, att det var mer diskussionsuppmuntrande inlägg i julas, osv). Dessutom var ju bloggen redan kommersiell innan Avanza-samarbetet. Dock tycker jag det är bra att ämnet tas upp och diskuteras.

    Och i slutändan är vi trots allt ansvariga för våra egna handlingar, och därmed de investeringar vi själva gör. Om vissa läsare slaviskt härmar LLs investeringar utan några egna funderingar så ligger ansvaret snarare hos läsaren än hos LL (det har varit lite diskussion om Bonheur). Precis som Kenny säger. Jag tycker också att man ska förvänta sig att sina läsare har ett kritiskt förhållningssätt (precis som LL gör).

    SvaraRadera
  8. Currentlyinmyhead1 maj 2014 18:02

    Jag ser inget negativt med att man samarbetar med t ex Avanza eller Nordnet för att nå ut till fler läsare. Det är via dem som jag hittat till många intressanta bloggar och det är jag väldigt glad för. Kör med adblocker i vanliga fall men brukar slå på den på sidor som man vill stödja. Kan inte direkt säga att det är nån överflöd med reklam här. :)

    SvaraRadera
  9. Klart att du ska ta emot de intäkter som genereras! Det är ju ett enormt arbete du gör, till gagn för många. Du redovisar klart och tydligt dina tankar kring annonser och sponsringen och jag ser inga problem med exempelvis Avanzasamarbetet hittills.

    SvaraRadera
  10. Jag anser att du har en alldeles utmärkt integritet. Men det finns alltid människor som vill se det negativa och du är väl helt enkelt så populär numera att även vissa av dessa letar sig hit ifrån DI.se:s kommentatorsfält.

    Förövrigt ser jag inget etiskt fel om du skulle besluta dig för att bryta punkt 3 eller 6 av de punkter du listade =).

    SvaraRadera
  11. Väl argumenterat, Lundaluppen.

    Inte heller jag hade protesterat om du skulle ändra dig gällande punkten 3. Det behövs goda, självständiga och kunniga skribenter på detta område. Du vore en utmärkt folkbildare.

    Klockren första maj-rubrik! ;-)

    Mvh

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hm... Behövde inte bevisa att jag inte är en robot... De två ord man normalt ska ange lyser med sin frånvaro... Du har väl inte sänkt garden (säkerheten)?

      Carolus

      Radera
    2. Jo, jag har gjort två ändringar idag: ingen captcha vid kommentarer, samt en widget i högerkolumnen med de senaste kommentererna. Den sista var inte supersnygg men funktionell i alla fall.

      Jag hoppas det ska stimulera till ännu mer diskussion här :-)

      Och ja, att jag valde den rubriken var lite med första maj i åtanke ;-)

      Radera
  12. Jag måste säga att detta börjar bli tjatigt! Bra dock att du sätter detta i en egen tråd. Bonheur-tråden tycker jag skenade med allt dravel som inte hade med Bonheur att göra. Jag struntar fullständigt i om du tjänar 2 miljoner om året på ditt Avanza-engegemang. Fortsätt med dina eminenta utvärderingar av bolag och sluta lägg energi på jante-struntsaker!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Heh, heh...

      Ditt inlägg påminner mig om något Lundaluppen retweetade för någon månad sedan. Buffett och Munger intervjuas och Munger får frågan vad han tycker om någonting (minns ej vad tyvärr; förmodligen något derivat eller bonusar kopplade till företagets aktie). Munger svarar "I think it's rat poison!" varpå Buffett slinker in med "Put Charlie down as undecided..." :-)

      Vi för alltså in dig i "Vet inte"-kategorin... ;-)

      Mvh

      Carolus

      Radera
    2. @Tompamannen: javisst är det en aning tjatigt, men jag tyckte jag tillförde något nytt genom mina löften på slutet. Kanske får det någon skeptiker att mjukna lite?

      Radera
    3. @Carolus, det råkar vara ett av mina favoritklipp med Munger, Buffett och Gates, som brukar samlas och ge marknadssynpunkter på en någon lös kanal i Staterna. Repliken du syftar på handlar om bitcoin och vad Berkshire's ryttare anser om tillgångslagen... Rat posion :-) Munger <3

      -Konservativ

      Radera
    4. Bitcoin var det!

      Den här är också lite kul. Ungefär 1.25 in i klippet och framåt för den som har ont om tid.

      https://www.youtube.com/watch?v=7I7utGAEhDI

      Bufffett får frågan vad han lärt av Munger och tar upp köpet av See's candies där han medger att han inte var villig att lägga upp de sista få miljonerna för att slutföra köpet. Munger protesterar: "Few million? You didn't want to pay the last 25 000!"...

      Carolus

      Radera
    5. Bitmynt är farliga. Man kan aldrig veta hur det går med dem i framtiden. Jag skulle aldrig våga satsa på sådana.

      Radera
    6. Hej,

      "Man kan aldrig veta hur det går med dem i framtiden."

      Detsamma gäller "riktiga" valutor och aktier... ;-)

      Mvh

      Carolus

      Radera
    7. Visst, men bitmyntskursen har historiskt alldeles för stor varians i mitt tycke.

      Radera
  13. Vill bara säga att jag tycker bloggen är grym. Läst allt i flera år men aldrig kommenterat... Superbra!

    SvaraRadera
  14. Jag håller med dig om att reklamen på din blogg är betydligt mer diskret än många andra större ekonomibloggar. Det tilltalar mig som endast är intresserad av textinnehållet. Stör man sig på reklamen på bloggar är det ju inte svårare än att följa bloggen via exempelvis Feedly för att enbart se texten.

    Vi har valt att låta bli reklam på vår blogg och försöker hålla den minimalistiskt fri från sådant som kan ta fokus från själva texten. Om det alltid kommer vara så får framtiden utvisa.
    http://minimalisterna.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snygg layout som lever upp till namnet!

      Radera
  15. Skit i vad folk tycker! Vad du än skriver finns där alltid något troll som ska trycka ner. Så länge du är transparent om dina "reklamintäkter" som du hela tiden varit. Keep up! Får mer ut av din blogg än någon av de stora drakarna. Keep up! // Per

    SvaraRadera
  16. Bra att få det avklarat. Har aldrig tänkt över att det är reklam på din blogg ens, och Avanza-samarbetet ser jag bara som positivt, även om min första reaktion var något skeptisk. Nu får vi hoppas att du kan fokusera på det som är roligt; investeringar!
    Förresten så tycker jag du är ganska underbetalt, en nolla till förtjänar du för din blogg ;)

    SvaraRadera
  17. Tak for en fin blogg med mange gode og inspirerende analyser og indlæg, som du stiller gratis til rådighed for os læsere. Mvh Ole

    SvaraRadera
  18. Lite synd de där att man ska vinna pengar för att de ska vara ok, om man jobbar ihop dem och sparar så måste man förklara sig...

    /$tef

    SvaraRadera
  19. Jag uppskattar öppenheten även om jag ska erkänna att jag inte tänkt på detta förut. Jag hittade dig via Snåljåpen, om jag inte missminner mig. Innehållet intresserar mig!

    SvaraRadera
  20. Mycket bra med din öppenhet på bloggen och tycker inte att du gör något fel! Keep it up!

    En liten fundering som jag hade var gällande ditt innehav i Sampo och din tidigare diskussion angående dansk källskatt. Gäller denna även om man har innehavet i ISK och finns det en liknande skatteeffekt för ditt innehav i Sampo?

    Vänliga hälsningar JH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag äger inte Sampo i ISK, men för finska bolag dras 15 procent utländsk källskatt precis som det ska vara. Därmed blir det inte samma trassel som med Danmark.

      Radera
    2. Tack för svar!

      Okej. Skulle du säga att det, pga källskatten är mindre attraktivt och ha innehav som Sampo och Maersk inom skalet för ett ISK?

      /JH

      Radera
    3. Gustav skrev en bra artikel om detta på sin blogg, missa inte kommentarerna. För mig som har ett överskott av kapital funkar ISK utmärkt.

      Radera
  21. Off Topic
    Skrev ett inlägg som hamnade under rubriken Rapport Handelsbanken. A must read. Tror jag skrev det som ett svar till Carolus. Jag menar i dessa tider när Astra går som en raket. Inlägget är från 2012. The Intelligent Investor kap 14.
    Med vänlig hälsning
    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag bjuder på en länk till denna kommentar som berörde investering i Apple vs. Astra.

      Jag kan också bjussa på en länk till en kommentar i samma inlägg där vi tycks vara överens (!)

      Radera
    2. @Lundaluppen
      Japp.
      Köpte Lundbergs, men inte Astra.
      Skulle gjort tvärtom. Nu gjorde jag inte det.
      Trevlig Helg
      Lars

      Radera
    3. @Lars: Lundbergs +43%, Astra +67% sedan dess, dessutom högre direktavkastning på Astra. Riskjusterat skulle jag nog ändå säga att du gjorde rätt val.

      Radera
  22. Det är ju gratis för oss läsare i vilket fall som helst. Klart du ska ta chansen och tjäna några kronor om du kan det. ;-)

    SvaraRadera
  23. Hej Lundaluppen!

    Jag går i tankarna på att en dag köpa ett hyreshus och ha detta i ett aktiebolag.

    Är det smartast att investera överskottet i nya hyreshus alternativt aktier eller, är det smartare att plocka ut pengarna och köpa aktierna själv? Tänkte på olika skatteeffekter och du har ju nämnt att en del av din portfölj ligger i ditt bolag?

    // E

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du kommer att upptäcka att det är besvärligt att få ut pengarna ur bolaget. Det du inte kan få ut ska du ju investera hur du vill inom bolaget - men mitt tips är att inte hålla inne några extra pengar i bolaget.

      Har du någon erfarenhet av fastighetsskötsel? Jag lovar att aktier är mindre besvär...

      Radera
    2. Jag läser din blogg varje dag sen flera år och hade inte en aning om att det fanns reklam här ;-)
      Som trogen Luppen-följare har jag idag ökat i Bonheur. Kör på Luppen, du har mitt fulla förtroende.
      p s själv använder jag Nordnet... rekommenderas varmt!

      Radera
    3. Har du ägt hyreshus? Känns som att man kan få högre avkastning + att man får ett stabilt kassaflöde man kan investera i annat, i både hög och lågkonjunktur?

      / E

      Radera
    4. @E: nej, har varit engagerad i BRF som hade hyresgäster. Det var långtifrån arbetsfritt kan jag säga, hyresgäster har många rättigheter och förväntar sig att de möts upp.

      Radera
    5. "...men mitt tips är att inte hålla inne några extra pengar i bolaget."
      Varför ska man inte hålla pengarna i bolaget? 22% skatt och sen investera i aktier eller insats till fastigheter kan väl vara bra? Om man privat kan leva på sina aktiers utdelningar så skulle det skattemässigt vara klokt att hålla kvar pengarna i bolaget? Tack för en lysande blogg

      Radera
    6. @Mattias: om man ska starta ett fastighetsbolag och vill expandera det ska man såklart behålla kapital i verksamheten. Men om syftet är att äga aktier för att berika sig själv är det fördelaktigast att dela ut så mycket som möjligt. Det finns en stor skattekostnad förknippad med att överföra pengarna till privat bruk.

      Radera
  24. Sett till kvalitén som läggs upp på den här sidan så tycker jag du ligger väldigt lågt vad det gäller kommersialisering, du kunde ha nyttjat det mer tycker jag. Att ha synpunkter på det tycker jag är rätt ogint faktiskt.

    SvaraRadera
  25. Instämmer med de flesta som hittills kommenterat, att LL gör helt rätt.
    Dels gällande reklam/samarbetspartner, dels öppenheten kring detta. Gissar att alla som följer denna utmärkta blogg själva har ett stort intresse av att tjäna pengar.
    DanneO

    SvaraRadera
  26. Angående den sista punkten att du vill förbli anonym. Någon gång i framtiden skulle jag gärna investera i ett LL-bolag. =) Om det är tillräckligt stort med goda framtidsutsikter. Jag skulle känna mig trygg med dig som ägare/vd. =)

    SvaraRadera
  27. Tack för den i mitt tycke världens bästa Investeringsbloggen! Du, LL, är värd varenda krona du kan få in med hjälp av reklam och sponsorer. Det stör mig inte alls. Jag tror inte heller att nån av läsarna hellre skulle vilja betala för att läsa bloggen då det ändå mest är snåljåpar och andra gnidiga slantvändare, som mig själv, som läser den. Jag antar att det är avundsjuka bloggkonkurrenter som klagar på komersialiseringen" för att de ej förtjänar lika mycket på sina egna bloggar :).

    Väntar med spänning på recensionen av Bonheur rapporten :)
    Tack, LL!

    Anders
    (läsare sedan nästan ett år tillbaka)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för de vänliga orden. Jag hittade verkligen inget nytt i årsrapporten så det är tveksamt om det blir något inlägg. Ska gå igenom FOE också, kanske finns där något mer matnyttigt.

      Radera
    2. Instämmer och håller med Anders. Stor tack Luppen att du finns.

      Radera
  28. Så länge jag slipper popups edl klickar jag gärna mig hit.

    SvaraRadera
  29. Du skriver att du vill vara anonym. Hur ställer du dig till lagar som rör anonymitet på Internet, t.ex. 3 § i lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor (https://lagen.nu/1998:112)?

    Enligt lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor, måste tillhandahållaren (bloggaren, d.v.s. Lundaluppen) "lämna information till var och en som ansluter sig till tjänsten om sin identitet" om anonyma användares kommentarer till blogginlägg publiceras automatiskt utan att bloggaren förhandsgranskar inläggen. Om bloggaren istället förhandsgranskar kommentarerna före publicering, slipper bloggaren uppge sin identitet.

    Blogger ligger i Amerikat, men svenska bloggare måste ändå följa svensk lag. Enligt svensk lag är bloggaren tillhandahållare (så bloggarens identitet måste vara känd), medan amerikansk lag säger att Blogger är tillhandahållare (så Blogger måste också uppge kontaktuppgifter någonstans).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det ska jag ta ställning till när det blir ett problem.

      Radera
    2. Hur menar du? Den (i mitt tycke idiotiska) lagen som säger att alla bloggare med kommentarsfält tvingas uppge sin identitet till alla bloggläsare har funnits sedan 1998.

      Radera
    3. Det är väl uppenbart? När den börjar implementeras strikt givetvis...

      Mvh

      Carolus

      Radera
    4. Finns väl inget domstolsmål som fastställt att lagen ska tolkas som att det är olagligt att bedriva en blogg anonymt? Vilken dom då i så fall?

      Radera
    5. Det var lite snack om detta förra året angående Avpixlat i och med att sidan polisanmäldes för brott mot 3 § BBS-lagen. Se t.ex. https://juridikfronten.wordpress.com/2013/09/05/avpixlat-bbs-lagen-och-morkermannens-bristande-ansvarskansla/

      Radera
    6. Lagar ska inte bara skrivas/läsas, de ska tillämpas också. När någon börjar tillämpa denna lag mot mig ska jag fundera på saken.

      Radera
  30. Orkar inte läsa alla inlägg, och ärligt talat bryr jag mig inte. Alla som klagar, varför är ni här? Lundaluppen skall få tjäna pengar, hur mycket han vill, och på vilket sätt han har lust att göra detta inom lagens ramar. Varför skall det vara så fult att vara smart och intelligent i Sverige, varför är det fult att tjäna pengar? Lägg av nu. LL,fortsätt du på bara och tjäna pengar! Gärna så mycket som möjligt. Alla behöver pengar, men att tjäna pengar på smarta sätt är så fult i Sverige.

    //Johm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej,

      Orkar du läsa det här då? Det är inte många som klagar; tvärtom får Lundaluppen rejält med beröm...

      Bara för att vara motvalls... Varför ska inte de som tycker att det blivit sämre i kommentatorsfälten få uttrycka det? Det kan ju till viss del handla om självkritik... Jag har inte uppfattat det som missunnsamhet.

      Mvh

      Carolus

      Radera
  31. Är det något fel på bloggen? För det måste det väl vara om det dyker upp inlägg där det framgår att folk har klagat på den? Jag kan dock inte upptäcka vad felet med bloggen skulle vara; den verkar väldigt välskriven och innehållsrik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skulle nog säga att 90 procent av alla kommentarer jag får är positiva, men det finns en del kritik och just kring de kommersiella samarbetena har det funnits en hel del.

      Radera
  32. Jag läser alla inlägg och alla kommentarer och bloggen har hjälpt mig mycket i mitt investerande, helt gratis dessutom. Därför känns det ofint att ha speciella krav, så det tänker jag inte ha. Däremot vill jag (också) dela med mig hur jag ser på saken, och det är som följer:
    För min del får bloggen gärna innehålla hur mycket reklam som helst, så länge det tydligt går att skilja på reklam och innehåll. Det värsta för mig som läsare av bloggar är s.k sponsrade inlägg, men det var ju inte aktuellt här som tur är.

    SvaraRadera