onsdag 14 maj 2014

Utdelning Industrivärden och Investor

I år har Sveriges största investmentbolag valt att dela ut samma dag och precis som vi vant oss vid de senaste åren så är utdelningarna höjda. Industrivärden delade ut 5,50 kronor medan Investor delade ut 8 kronor. Innan finanskrisen låg de båda bolagen på ungefär samma nivå per aktie, något som understryker den starka resa Investor gjort de senaste åren. Min yield on cost ligger på 4,8 procent för Industrivärden och 5,3 procent för Investor.

Årets utdelningar hittills sammanfattas i tabellen nedan. Alla belopp är i svenska kronor före skatt.

DatumAktieAntalUtdelningTotalt
14-05-14Industrivärden3 3055,5018 178
14-05-14Investor1 3908,0011 120
14-05-07Sampo74014,9211 041
14-05-07H&M2 7409,5026 030
14-04-17Lundbergs4084,601 877
14-04-09Maersk31 680,575 042
14-04-07Wal-Mart2803,14879
14-04-03Handelsbanken A+B3 46516,5057 173
14-03-28Castellum1 8104,257 693
14-03-27Swedbank2 88710,1029 159
14-03-19Johnson & Johnson954,19398
14-01-08Wal-Mart1203,07369
Summa168 956

Det sista av de årsutdelande innehaven är Bonheur vars utdelning kommer först i slutet av juni. I övrigt återstår endast kvartalsutdelningar från Wal-Mart Stores Inc. och Johnson & Johnson.

48 kommentarer:

  1. Undra i fall det inte skulle räcka med att äga enbart Investor och ägna tiden man letar bolag till något annat : ) .

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hade under 7-8 år bara två innehav: Industrivärden och Investor. Det var inte så dumt faktiskt.

      Radera
    2. Jag har rationaliserat min portfölj och sålt flera bolag som jag blivit osäker på långsiktigt. Vad blev kvar? Investor, Industrivärden och Berkshire Hathaway.

      Att köpa det mest prisvärda för stunden av de tre bolagen har hittills visats sig vara en ganska bra affär. Nu hoppas jag på ett köpläge i Lundbergs. =) Men vem vet det kanske aldrig kommer något sådant.

      Radera
  2. Trevliga belopp. :)
    Skattar du på någon av utdelningarna omedelbart?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Delar av innehaven ligger i ett bolag jag äger, resten i ISK. Det blir ingen omedelbar beskattning i något av fallen.

      Radera
  3. Det är inlägg som dessa som övertygar mig om att långsiktigt ägande instabila utdelningsbolag är lösningen för att kunna ta sig ur ekkorrhjulet. Tack för inspirationen.

    SvaraRadera
  4. Har du noterat vilka enorma mängder aktier Nordea har sålt i Sampo de senaste dagarna? Vad kan det bero på tro?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen aning, kan bara gissa att Solidium fortsatt sälja och att man använt Nordea.

      Radera
  5. De var ingen dålig avkastning, återinvesterade du hela utdelningen i de utdelande bolagen eller i nya bolag?


    /$tef

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vissa delar sparas till skatt, andra investeras vid det månatliga inköpet. Jag köper inget utan att skriva om det.

      Radera
    2. Suveränt Luppen, det är sånt där som skapar förtroende och vi litar på dej!

      Radera
  6. En fråga om Swedbank nu när bl a Didner & Gerge valt att kliva in runt 170: du bedömer att motiverat pris är 138 kr. Betyder det delvis att du inte tror att nuvarande utdelningsnivå är hållbar? Direktavkastningen på 138 kr är ju 7.3%.
    Vissa andra verkar tro att priset snarare blir gå upp så att direktavkastningen hamnar i nivå med de andra storbankerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ursäkta dålig korrläsning! Skyller på mobilen och hoppas att du förstår ändå :-) /F

      Radera
    2. Jag är lite långsam med att uppdatera motiverade priser. Jag tror säkert att utdelningsnivån hos Swedbank är hållbar men de har också sämre tillväxtutsikter än många andra bolag.

      Anledningen att många börjat titta på banker igen är nog att allt annat blivit så dyrt. Om man inte måste vara fullinvesterad så är det nog ett bättre alternativ att avvakta idag.

      Radera
  7. Har du kollat in nordiska investmentbolag på sistone? Tycker flera börjar se intressanta ut. Orkla, Aker, Norvestia... Själv tycker jag Norvestia sermest intressant ut och tryggast. Saltar sina innehav med en del innehav från Brummer. Annars är ju alltid Hafsfrun ett alternativ om man bara är ute efter Hedge. Men jag tror risken blir för hög om man bara kör med en så enkelspårig strategi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Orkla verkar vara på ett intressant spår och om 5-6 år kanske jag är intresserad. Just nu är deras nya strategi för ung för min smak.

      Radera
  8. Oerhört inspirerande inlägg. Min egen portfölj är bara värd runt 30% av denna imponerande uppställning, de tyngsta innehaven Holmen, Industrivärden och Investor. Mindre poster i Atlas Copco, BillerudKorsnäs, Boliden, Castellum, Hufvudstaden och Beijer Alma. Årets utdelningar återinvesterades i Handelsbanken, som jag tidigare saknade i portföljen. Boliden ryker nog i höst till förmån för mer Handelsbanken.

    Tack för Sveriges bästa aktieblogg!

    /Redaktörn

    SvaraRadera
  9. 3350*5,5 blir väl ändå 18425? ;)

    // E

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir det säkert, det är första siffran jag skrivit fel, jag har bara 3 305 stycken...

      Radera
    2. "bara" 3305 stycken.. Haha, du är kung luppen! // E

      Radera
  10. Hej! Vilken fantastiskt utdelning du har jobbat ihop och tack för inspiration o motivation.
    Var lite nyfiken på hur mycket du sparar o investerar varje år (exklusive utdelningarna). Din utdelning har ju växt fantastiskt mycket om man tittar bakåt under din bloggtid och det skulle intressant att se hur mycket kapital som du har stoppat in för att få fart på utdelningar.

    Tack för dina bra tankar o kloka ord.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag sparar omkring 150 tkr plus merparten av utdelningarna efter skatt. De stora utdelningslyften har beror både på höjningar hos innehaven och nyinvestering/återinvestering. Det största enskilda steget stod dock Swedbank för när man började dela ut igen efter finanskrisern.

      Radera
  11. Lundaluppen!

    Hur kommer det sig att du inte behöver betala skatt på den del av din aktieportfölj som ligger i bolag (uppfattade ditt svar ovan så i alla fall)?
    /Anders

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Anders, jag var otydlig där: jag betalar inte skatt omedelbart, dvs. preliminärskatt, men jag betalar såklart en bolagsskatt på 22 % på årets resultat där utdelningarna ingår.

      Radera
  12. Ca 4,2% från Industrivärden och som i mina ögon har en fin portfölj nu med frågetecken för SSAB nu som tidigare.
    Öka framför behåll skulle mitt amatörtips bli.

    Investor ca 3,2% (om jag inte räknar som en kratta)
    Samma novistips här Öka framför behåll.

    Vid ev. köp/öka, vilken framför den andre och ev. motiv?

    /AS

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag behåller båda, är inte intresserad av att öka. Industrivärden är den jag ligger närmast att öka i idag så dess intjäningsförmåga enligt mig är lägre värderad. Investor har haft en mycket trevlig period nu, kanske ligger Industrivärdens tid framför oss?

      Radera
  13. Hej Luppen!
    Jag skulle uppskatta din rationella syn på mitt problem; jag har lyckats spara ihop cirka 1,3 miljoner varav 250tkr är investerade i aktier och resterande ligger på räntekonto. Nu funderar jag på hur jag ska förvalta detta kapital på bäst sätt - antingen köpa en bostadsrätt eller fortsätta mitt defensiva investeringsupplägg och köpa aktier?
    Både börsen och bopriserna känns haussade just nu..

    Tack för en välskriven blogg! /Henrik

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj, det är nog en fråga som mer lämpar sig för sparekonomerna Mårder eller Hemberg. Jag har knappt någon aning om bostadspriserna i Lund och ännu mindre i resten av landet.

      Jag tycker det är svårt att hitta bra och prisvärda aktier idag och är inte avundsjuk på dem som ska börja bygga en portfölj nu.

      Kanske någon läsare vågar ge mer handfasta tips?

      Radera
    2. Ska ge min syn på det hela. Jag tycker att bostad med stor tveksamhet och bara under mycket speciella förhållanden kan ses som en investering. Dessa speciella förhållanden är rejäla sättningar i bomarknaden samtidigt som man med stor säkerhet vet att man kommer att bo kvar under längre tid och därför kan minimera risken med den dåliga likviditeten i en bostad.

      Därför är bostad och värdepapper för mig helt olika objekt. Det förra konsumtion och det senare investering.

      När det gäller bostad: Har du möjlighet att välja mellan att köpa och hyra så är du att gratulera. Då är det bara att ta fram miniräknaren och räkna på vilket alternativ som är det mest förmånliga, förutsatt att du tar med alternativkostnaden, dvs. den avkastning som försvinner om du låser pengarna i en bostad (nej, en bostad har ingen avkastning över tid annat än under mycket speciella förhållanden som förmodligen ingen kan förutse). Visar uträkningen att det är förmånligare att köpa så bör du även ta med kostnaden med en sämre likviditet.

      Är du väldigt sygen på fastighetsinvesteringar kanske det är bättre att hyra din egen bostad och i stället köpa fastighetsaktier för pengarna. Bättre diversifiering och högre likviditet = mindre risk.

      New York Times skrev härförleden rätt roligt om fetischimsen kring bostadsägande:

      Everyone Wants to Be a Homeowner. Why Not a Foodowner?

      How to Turn Renters Into Savers

      När det gäller aktier: Själv föredrar jag breda indexfonder och global diversifiering så jag är kanske inte rätt person att svara. Men jag kan konstatera att jag själv många gånger stått vid sidan om marknaden på grund av att det varit dyrt. Och det har stått mig dyrt. En hög värdering betyder inte att värderingen kan bli ännu högre.

      Här en bra Economistartikel om detta:
      Ghostbusters

      och här GMO-artikeln Economist refererar till:
      Looking for Bubbles (hoppas länken funkar)

      Köpa kontiunerligt till dess att man nått den portföljsammansättning man klarar av vid en börsnedgång på 30-50% tror jag är rätt sätt att tänka. Är man redan där så rebalanserar man regelbundet för att bibehålla rätt vikt i portföljen. Tajma marknaden är omöjligt. Det är min fasta övertygelse.

      Radera
    3. @Storugglan: har inte läst igenom alla artiklarna ännu, men den första var helt suverän :-)

      Radera
    4. Henrik,

      Med en sådan summa verkar det ena inte utesluta det andra. Du har mer än väl till en kontantinsats och en slant över att fortsätta bygga en aktieportfölj med.

      Bostadsköp: Jag tycker det har med behov att göra. För egen del hade det passat utmärkt som en kontantinsats till en villa (Storugglans kloka ord till trots).

      Du nämner ingenting om hur du bor idag eller hur gammal du är. Om du är ung och det är hyfsat sannolikt att du snart kommer att flytta igen kanske en bostadsrätt inte är lämpligt just nu?

      Om du däremot är "stabil" i den ort du bor på (arbetsplats du trivs på, barn i skola med mera) och ser dig fortsätta leva där, så kanske det kan vara en god idé?

      Det är vanskligt att räkna ut alternativkostnaden av att lägga en stor del av summan på boende, men du kommer förmodligen att ha lägre månadskostnad än om du hyr. (Detta påstående är känsligt för var du bor någonstans samt vilken månadsavgift bostadsrätten har.)

      Aktier. Ja, vad kan man säga? Jag tror aldrig jag har känt det där klockrena tillfället presentera sig (då var jag ändå en nettoköpare av aktier under finanskrisen). Ofta tycker jag att jag, sett i backspegeln, förskönar hur det faktiskt var. Det känns alltid enklare efteråt på något vis.

      Med detta sagt, ett av många mantra där ute är ju att det inte finns en aktiemarknad utan en marknad av aktier. Det går alltså "alltid" att hitta fynd eller impopulära aktier oavsett var genomsnitten befinner sig någonstans.

      Tar man av sig värdeinvesterarglasögonen tycker jag det finns helt ok alternativ till de låga räntorna. Visst, man betalar för mycket, men kan ta del av direktavkastningar på runt tre procent. Kapitalapprecieringen må bli sämre, kanske t om ganska dålig den kommande tioårsperioden, men jag skulle ändå inte sova speciellt dåligt med PG, KMB och KO i portföljen... (Notera dock att KMB eventuellt ska delas upp i två bolag; se deras hemsida för mer information.)

      Oavsett vad skulle jag dock inte satsa hela beloppet vid en enda tidpunkt; hellre då steg för steg över tid. Tycker inte heller det är fel att ha kvar en del kontanter även om räntorna är och skulle förbli låga.

      Hälsningar

      Carolus

      Radera
    5. Såg förresten att marknaden blev besviken på Wal-Mart idag. Snart nere på P/E 15?

      Carolus

      Radera
    6. @Carolus: ja Walmart var inte bra nog det här kvartalet, medan H&M:s månad blev populär. I långa loppet tror jag på båda :-)

      Radera
    7. Varningstext: Nifty Fifty-vibbar kan kännas vid genomläsande av detta inlägg!

      Låt oss lägga 50 000 kr vardera på KO, JNJ, PG och KMB. Vi erhåller i runda slängar 185 KO, 75 JNJ, 92 PG och 68 KMB.

      För 200 000 kr får vi alltså några andelar i:

      - Ett av världens mest kända och värdefulla varumärken. En av världens mest berömda och framgångsrika investerare sägs dricka fem burkar om dagen… ;-)

      - Ett diversifierat läkemedelsbolag vars produkter du kanske likt mig använder när du läser detta (1-day Acuvue Moist kontaktlinser), eller sköljde du munnen med Listerine i morse? Tillhör du en äldre skara investerare har du kanske ett höftimplantat med detta bolags namn på sig? Utan bekymmer får vi hoppas:

      http://www.nytimes.com/2013/11/20/business/johnson-johnson-to-offer-2-5-billion-hip-device-settlement.html?_r=0

      - Ett företag som grundades när Abraham Lincoln fyllde 28 år och som du helt säkert har använt produkter från (kanske har du en Mach 3 eller lite Ariel tvättmedel hemma?). En verksamhet som verkar ha fungerat under skiftande marknadsförhållanden skulle man kunna säga då bolaget delat ut pengar varje år sedan 1890 eller 1891 (om jag minns rätt) och höjt utdelningen varje år i snart 60 år…

      - En hygienproduktstillverkare som grundades 7 år efter Abraham Lincolns död (nästa gång du tar lite pappershanddukar på en offentlig toalett eller på ett sjukhus; vänd och läs på dem vem tillverkaren är).

      Ingen av dessa aktier är billig idag. Exempelvis har Lundaluppen flaggat för att JNJ är relativt högt värderat med en uppskattad intjäningsförmåga på 4.50 dollar (var det väl?). Gruppen ligger på P/E-tal mellan (ca) 19 och 22 beroende på vilka källor man konsulterar.

      Direktavkastningarna ligger mellan 2.80 procent (JNJ) och 3.20 procent (PG); övriga två bolag ger 3 procent. Detta är så klart blue chips, men även spelmarker av yppersta klass kan förlora sin lyster.

      Vad får vi på ett ungefär i utdelning första året?

      KO: 185 x 1.22 = 225.7 dollar

      JNJ: 75 x 2.8 = 210 dollar

      PG: 92 x 2.5744 = 236. 8448 dollar

      KMB: 68 x 3.36 dollar = 228.48 dollar

      Totalt 901 dollar, dvs ungefär (6.57 SEK per USD) 5 920 kr svarande mot 2.96 procent i total direktavkastning på 200 000 kr (notera att jag låtit en del gå bort i courtage och avrundat antal köpta aktier neråt; därför blir det inte tre procent vilket ett vägt genomsnitt av bolagens direktavkastningar ovan skulle ge med lika vikter).

      Kan det bli billigare? Ja, helt säkert. Värdeinvesterarsamvetet skaver...

      Svårt att sova på natten med denna kvartett? Inte för mig, men vi är alla olika.

      Utsikterna för kapitalappreciering? Molnigt med stor risk för lokala skurar.

      Utsikterna för en stigande avkastning i dollar räknat? Soligt med låg risk för lokala skurar.

      Möjligheterna att öka om Mr Markets depressiva sida visar sig och inget företagsspecifikt negativt inträffat? Hyfsat goda med 1.1 miljoner kronor kvar i likvida medel…

      Risk för att du kommer att sitta med ”Kvartetten som sprängdes”? Finns inga garantier, men definitivt en risk jag skulle vara villig att ta.

      Som jag skrev i mitt tidigare inlägg kommer KMB att knoppa av en del av verksamheten. Vad jag förstår kommer befintliga aktieägare att erhålla aktier i det nya bolaget. Köper man innan (och om) detta inträffar får man höra av sig till Skatteverket och fråga hur den ursprungliga anskaffningskostnaden ska fördelas mellan de två nya bolagen.

      OBS! Glöm inte Nifty Fifty...

      Hälsningar

      Carolus

      Radera
    8. "Utsikterna för en stigande avkastning i dollar räknat?"

      Jag menar "stigande direktavkastning" här...

      Carolus

      Radera
  14. Ja, den artkeln ger lite perspektiv på vad vi alla ofta uppfattar som självklart.

    Glömde länka till en annan artikel som visar att även bubbelmästarna på GMO har svårt att fullt ut dra nytta av sina insikter:

    A Check-Up on GMO Fund Performance

    I korthet:

    "But this just goes to show you how hard it can be to try to run your portfolio based on the predictions of booms and busts. The leading experts in asset price bubbles have been unable to completely take advantage of them even though they saw them building in real-time before just about everyone else. Timing these moves requires not only getting the direction of the call right but also pinpointing the reversal of the move.

    That’s because human nature is impossible to quantify. No one knows when or why investors will decide something is overpriced today versus last week or last month at a similar price and valuation. This is why risk management is so important.

    Most investors investors need to use probabilities in combination with portfolio risk controls (asset allocation, diversification, rebalancing, etc.) when dealing with uncertain outcomes.

    Would life be easy if we were all able to completely sidestep market meltdowns? Yes, of course. But even if you aren’t able to to this (and trust me, you can’t) you can still earn solid returns in the markets if you behave and don’t let the periodic downturns scare you.

    Obviously a diversify, buy, hold and rebalance strategy is not without its own psychological pitfalls. It’s not easy to stick to a long-term plan. I just think that for 95% of the investors it’s the simpler option because it requires a much lower number of decisions.

    Unless you have a systematic process that tells you exactly when to move in and out of the market, it’s a constant game of second guessing and anxiety. Even then, it’s a very difficult strategy to pull off for even the best investors."

    SvaraRadera
  15. @Storugglan. Tack för bra inlägg!

    SvaraRadera
  16. @LL: Vad jag förstår äger du vissa aktier genom ett bolag. Vad är det för bolagsform på bolaget? Har du en verksamhet vilket tillåter dig att ta ut alla aktieutdelningar eller hur får du ut utdelningarna privat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ett aktiebolag. Jag får ut pengarna privat genom att det bolaget gör utdelningar till mig som ägare.

      Radera
    2. Har du skrivit om detta i ett blogginlägg? Det skulle vara intressant att få reda på varför du startade ett AB samt vad som är positivt och negativt med ett sådant upplägg.

      /N

      Radera
    3. @N: jag har skrivit lite om att ha ett eget investmentbolag (se detta inlägg och följ länken till det första inlägget). Däremot har jag inte skrivit exakt hur jag hamnade i denna situation.

      Radera
    4. Jobbar du i detta bolag eller har du endast aktier där? I så fall, vet du om du har något tak på hur mycket du kan ta ut i utdelning? Enligt 3:12-regeln får du ta ut 150 150 kr i ett fåmansbolag (om man inte jobbar i bolaget antar jag), hur skulle du agera om utdelningen översteg denna summa?

      Radera
    5. Jag har mina inkomster från ett annat bolag och därmed blir det som du skriver schablonbelopp som styr hur stor utdelning jag kan ta ut. Utdelningen beskattas med 20 procent skatt. Högre utdelning beskattas som inkomst av tjänst, och på samma sätt som om jag tog ut det som lön skulle det innebära hög marginalskatt. Bolaget har kassaflöden som överstiger utdelningsmöjligheten och därmed ackumuleras det pengar i bolaget.

      För att ta ut denna växande summa i framtiden får jag antingen börja jobba i bolaget eller likvidera det, vilket tar sex år och ger 25 procent skatt, plus att Skatteverket älskar att bråka i sådana situationer. Ett sista alternativ är att emigrera och ta bolaget med sig men jag är ju rätt förtjust i gamla Sverige, Skåne och Lund, så det tilltalar mig inte riktigt.

      Radera
    6. Japp, jag känner igen de där två realistiska problemen. Att lämna Sverige är ju inte aktuellt :)

      Om man likviderar bolaget, och därmed skattar 25%, måste man också då sälja alla aktier för att få ut pengar privat? Idealt kanske vore att få ut aktierna privat utan att behöva realisera dem. Om man måste sälja, blir det då ytterligare ett beskattningstillfälle när man realiserar en aktie med vinst? Är det också otillåtet att handla i aktier under tiden bolaget ligger i vila?

      Om man säljer eventuell verksamhet (inkråmsförsäljning?) - kan man göra om bolaget till ett investmentbolag för att på något sätt få ut mer i utdelning?

      Jag sitter och letar kryphål... som du förstår kan jag relatera till detta lyxproblem...

      Radera
    7. Det låter som att vi har en del gemensamt ja. Jag tror inte man behöver realisera alla tillgångar vid en likvidation, men kan tänka mig att det blir en del admin annars. Likvidationsresultatet (och därmed skatten) beräknas på marknadsvärdet så vinsten med att inte realisera handlar främst om courtage. Ditt privata anskaffningsvärde blir värdet när du övertar ägandeskapet. Du måste berätta för depåförande institut att bolaget är likviderat och att tillgångarna skall överföras till dina privata konton.

      Under de i praktiken sex åren bolaget "vilar" är det inte glasklart vad som gäller. Jag har hört att det finns rättsfall där folk som handlat med aktier i det vilande bolaget fått rätt och fått det betraktat som passivt. Om man förlorar den tvisten däremot så svider det rejält.

      Att efter en inkråmsförsäljning börja handla med aktier i bolaget är inga problem, man får bara se till att bolagsordningens verksamhetsbeskrivning tillåter det.

      Radera