tisdag 24 september 2013

Bevakningslistan uppdaterad

Jag har uppdaterat och återpublicerat min bevakningslista från Google Docs, klicka på den här länken för att komma till listan. För att förstå hur bevakningslistan fungerar och vad jag använder den till så rekommenderar jag att du läser det här inlägget.

- Det där ser billigt ut! - Var då?
Som vanligt är jag på kollisionskurs med marknaden kring teknologiaktierna, jag anser att Apple är billig och Google dyr idag, men som grupp betraktad är portföljen rätt prissatt.

Som synes är det ganska få aktier som ligger under 100 procent, dvs. är direkt köpvärda enligt mitt sätt att se det. Förutom teknologiaktier är det endast Handelsbanken, Industrivärden, Maersk och Fortum som kvalar in, i den ordningen. Maersk och Fortum har värderats upp en bit av aktiemarknaden på sistone medan Handelsbanken och andra banker har nervärderats. Av hänsyn till portföljsammansättningen talar ändå det mesta för att det blir ytterligare Castellumaktier när månadens inköp ska göras.

41 kommentarer:

  1. Hur ser du på att köpa en aktie som ligger på över 100% om nu Castellum kommer att göra det vid inköppstillfället?

    Har du kommit till vägs ände nu?

    Du säger att du alltid hittat köpvärda aktier sen du startade men det verkar inte som det går så bra just nu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju inte millimeterprecision, men visst ligger det mycket i vad du säger. Lyckas jag inte hitta något som är köpvärt så får det bli bunkring av pengar till det finns köplägen igen.

      Radera
  2. Anser du att bevakningslistan bör vara av en viss storlek och att den begränsas av hur mycket tid du kan lägga på att följa de respektive bolagen?

    Urpsrunget till frågan ovan är att jag märker att det ju finns många fina bolag på andra sidan Atlanten som du inte har med på bevakningslistan. För att nämna några - McDonalds, Church & Dwight, Chubb Corp. Medtronic, 3M Co för att nämna några.

    Inte för att dessa är särskilt billiga, men min metodik är att ha en stor bevakningslista för att ha en större chans att hitta något köpvärt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill känna att jag har en någorlunda aktuell koll på bolagen. Förhoppningsvis ska beslutet att köpa vara snabbt att fatta om bolaget enligt bevakningslistan är köpvärt. Det blir en begränsande faktor. Om jag arbetade heltid med förvaltningen skulle listan helt klart vara längre.

      Radera
  3. Har du någon åsikt om Gjensidige?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen särskilt väl underbyggd. Jag ser bolaget som jämförbart med Sampo, men jag har "valt" Sampo och följer det närmre.

      Radera
  4. Hej,
    Har du någon gång förklarat hur du kommer fram till motiverad P/E, annat än i "Bevakningslistan, en förklaring"?
    Jag som nybörjare, som försöker sätta mig in i hela aktievärlden, tycker att det är det absolut mest svårbedömda talet att ta fram. Är det här fingertoppskänslan kommer fram?
    /Johan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är en del fingertoppskänsla, men främst baseras det på tillväxtutsikter. Läs gärna det här inlägget om Grahams tillväxtformel.

      Radera
  5. Hej Luppen, du kanske ska kolla på Yara om du har svårt att hitta något köpvärt?

    Yara är världens största producent av ammoniak och konstgödsel med försäljning i 150 länder, klarar alla kvalitativa och kvantitativa Grahamkriterier, är väldigt starka finansiellt. Handlas till en direktavkastning omkring 4,5% (plus kontinuerliga återköp) och ett treårs-P/E under 7. Nu är prognoserna för närmsta åren lite lägre så framåtblickande P/E är lite högre (precis under 9) och om jag förstått rätt brukar inte Yara handlas till jättehöga multiplar men känns ändå väldigt billigt. Lägg dessutom till att norska kronan vs den svenska är på lägsta nivån på ungefär 10 år. Kanske kan vara något att fundera på nu när svenska börsen överlag är normal/högvärderad?

    /Danne

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ser billigt ut, vad är det för fel på Yara? Varför vill aktiemarknaden inte betala för deras vinster?

      Radera
    2. Korta svaret; för att marknaden inte alltid är effektiv. Varför betalade marknaden ganska nyligen runt 150-200 för SHB och nu omkring 270 om den är värd 315 enligt din bevakningslista? ;-)

      Men seriöst; jag vet faktiskt inte? Jag har inte hittat någon specifikt information som motiverar P/E 9 på Yara. Yara är väl iofs känsliga för råvarukostnaden vilket man kan läsa om här:

      http://www.yara.com/investor_relations/analyst_information/Sensitivities/index.aspx

      http://www.yara.com/investor_relations/analyst_information/calculators/index.aspx

      Men prognoserna är som sagt nedskruvade och ändå bara knappt P/E 9 på nedskruvade prognoser? Enligt 4-traders.com är consensus 13 st Buy/Outperform, 12 st Hold och 5 st Sell/Underperform. Är det någon som vet mer? Kanske bloggaren "Spartacus" som skrivit en del om Yara?

      /Danne

      Radera
    3. @ Danne
      Ja när man ser caset som du presenterar det kommer de gamla vanliga frågorna upp på bordet. Samma frågor som gäller när man tittar på Apples nyckeltal. Fråga ett: Känner jag till något marknaden inte känner till(än)??? Fråga två: Känner marknaden till något jag inte känner till(än)?? Hitta svaret på dessa frågor är minst sagt svårt. Själv skulle jag inte köpa Apple för jag kan inte med bästa vilja i världen komma med något som inte redan är känt. Får nöja mig med att investera i begripliga bolag i Sverige typ Lundbergs som jag är aktieägare i och följt under många år.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    4. @Lars
      Ja, det är inga lätta frågor. Det finns dock en till fråga som är väldigt intressant och relevant; har marknaden samma tidshorisont som jag har? Om marknaden tex hade en tidshorisont på ett år så gjorde den rätt i att handla ner alla banker under krisen. Köpte man då med en tidshorisont på låt säga fyra år eller mer så gjorde man också rätt.

      Apple skulle jag själv aldrig heller köpa, oavsett hur stor kassa de har och hur billiga de är. För mig som har intentionen att äga för evigt (buy and hold) passar inte ett sådant bolag. Jag vill också ha begripliga bolag men konstgödsel (Yara) känns ganska "lowtech" och begripligt jämfört med smartphones och snabba tekniktrendskiften.

      Gällande caset jag presenterar så är jag inte intresserad för att jag tror på någon enorm uppsida utan för att jag tror nedsidan är väldigt begränsad i ett finansiellt starkt lowtechbolag som är världsledande inom sin bransch och handlas billigt. Koncentrerar man sig på att minimera nedsidan så tar uppsidan hand om sig själv.

      /Danne

      Radera
    5. Yara tjänar mycket pengar när betingelserna är de rätta, men mindre när de vänder sig emot dem. Det kan m.a.o. svänga kraftigt. En faktor är t.ex. gaspriserna i Europa. Yara tjänar mer pengar när gasprisera är låga och mindre när de är höga. Vad är gaspriserna nästa år? Det är svårt att kunna säga vad som är "normal" intjäning för Yara. Man får sätta sig ned och titta över tid vad man själv anser som "normalt" för priset på gas, urea m.m. och göra en uppskattning. Det kräver lite tid. Ja branschen lär bestå, men vilka marginaler Yara kan ha är mer svårutsägbart. Det är enklare att bedöma intjäningsförmågan för bolag som t.ex. Wall-mart som är mer "stabila". Tech i sin tur tycker jag är ännu svårare. Då är det ju inte bara vad som kan anses vara normala marginaler man får försöka gissa utan också förmågan att leverera säljbara produkter.

      Radera
    6. Appropå orosmoln för Yara. Om man befarar högre gaspriser i Europa, att oroligheter ska uppstå i Qatar (ca 10% av Yaras vinst hänförs till anläggningar där), att kineserna ska "dumpa" än mer urea på världsmarknaden och att årets skördar blir goda och priset på produkter så som majs, vete ska fortsätta falla samt som en konsekvens av det efterfrågan och priset på konstgödsel, så kan man ju hävda att marknaden är "effektiv". I det korta perspektivet ser det inte så ljust ut för Yara...

      Radera
    7. Med risk att bli långrandig med ett tredje inlägg... min tes (eftersom jag köper Yara aktier) är att Yara som är skuldfritt och har en stor kassa samt en monopolliknande ställning på sina hemmamarknader kommer klara av eventuella ovanstående svårigheter. Tillika kommer de kunna bibehålla sin utdelning samt även utnyttja en eventuellt tuffare period för att växa. Men jag har haft fel förut...

      Radera
    8. @Danne
      En bra fråga: Har marknaden samma tidsperspektiv som jag? Ju längre tidsperspektiv ju mindre blir risken. Är man en "Jag köper inte för att sälja" investerare så är ju risken nästan noll. Fast hur är det man brukar säga: But in the mean time. Man kan bli sittande med Yara i åratal utan något vettigt händer.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    9. @Danne/Spartacus: Jag tycker Yara ser rätt intressant ut. Jag hinner såklart inte titta närmre på det till imorgon men det kan nog tänkas vara värt en analys.

      Radera
  6. Marknaden har prisat in en lägre vinst för 2013. Kinas låga exporttullar på urea samt högre gaspriser. Underbart enligt mig som köper på mig. På lite sikt är Yara ett klockrent köp. Ledningen är sällsynt klok och visar mycket bra omdöme. Dessutom tror jag att Yara går på knock vid nästa rapport efter kartellens upplösning som ger lägre inköpskostnader vilket stärker marginalen på NPK.

    SvaraRadera
  7. Hur går analysen av Ratos?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte alls bra, jobbet har slukat mig totalt på sistone.

      Radera
  8. Hej Lundaluppen!

    Alltid intressant att följa dina inköp och uppdaterade bevakningslistor.
    Själv blir det ett inköp av Handelsbanken :)

    Vad anser du om Ica-gruppen? Jag har inte sett en enda analys av detta företag - Why?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hade väldigt svårt för dess företrädare, Hakon Invest, som du hittar här på bloggen. Har inte kommit till Ica ännu.

      Radera
  9. Hej Lundaluppen!

    Har du några utsatta riktlinjer för hur ofta du ska omvärdera bolagens "normala intjäningsförmåga" och motiverade priser? Eller dessa gäller helt enkelt fram till att du finner nivåerna allt för daterade?

    / Analysakademin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag gör en grov bedömning varje månad om något substantiellt har ändrats för företaget. Oftast är svaret nej, och då fortsätter tidigare nivåer att gälla.

      Radera
    2. Helt i linje med vad jag själv gör.

      Tack för svaret!

      / Analysakademin

      Radera
    3. På tal om ingenting har jag försökt läsa din blogg några gånger och har lite (förhoppningsvis konstruktiv) kritik:

      1. Jag har svårt att hitta/navigera på bloggen. Dina senaste inlägg ligger minst två klick från startsidan som domineras av en jättestor logotyp. Det finns inte heller någon "starta här"-hjälp.

      2. Dina snabbanalyser består av några delar (L'Oréal som exempel): först ett massivt textblock som i princip sammanfattar vad som står i tabellen nedanför, sedan en par tabeller (bra!) och sist ytterligare ett kompakt textblock som sammanfattar den andra tabellen. Jag skulle föredra en kort (inbäddad) kommentar i tabellen åt varje punkt och sedan en mer kvalitativ kommentar som belyste de röda fälten eller liknande.

      3. Dina "omfattandeanalyser" sammanfattar mycket information som man kan hitta direkt i Wikipedia eller senaste årsredovisningen. Inte fel att få det serverat, men inte supervärdefullt heller. Aktiefokus/Kenny och Värdebyrån är genrens mästare på att sammanställa info - mycket därför att de just sammanställer saker som är jobbiga att leta upp. Inte bara utdrag ur enstaka dokument.

      4. Textmassan! Det här låter trivialt men många av dina texter saknar en tydlig textstruktur och en vettig styckeindelning. När hela skärmen fylls av ord tröttnar jag innan jag ens börjat läsa.

      Om du rättar till framförallt punkt 4 tror jag du kommer nå ut till många fler läsare. Ta det för vad det är, tips från en bloggare till en annan, men så tycker jag.

      Radera
    4. För en som har följt dig sedan starten år 2010 så tas alla kommentarer och åsikter emot med stort nöje! :-)

      1. Ska genast kolla på alternativa lösningar. Kanske kan ett löpande flöde av endast analyserna fungera som startsida (likt den stil du använder dig av). Logotypens storlek går inte att göra så mycket åt då den styrs av temat som bloggen körs på. Ska dock kolla på alternativ även här. Samt en sida/funktion för "starta här"-hjälp.

      2. Bra kritik och eventuella lösningar som jag kan använda mig av. Ska se om jag kan förbättra utformningen till nästkommande analys.

      3. Här är en fin balansgång jag måste gå. Vad är för merparten av mina läsare fakta som bidrar till ett mervärde och vad är ren återupprepning. Ska dock försöka smalna ner och "tighta" till all fakta som ges. Less is more!

      4. Jag förstår vad du säger och problemet ligger nog dels i att jag inte riktigt "känner" mina läsare (än) men också att jag inte har blivit lika varm i kläderna som dig själv och aktiefokus. Jag lär mig hela tiden varv din riktade kritik är en guldgruva för mig. Jag ska även här tänka på dina kommentarer för nästa analys och försöka göra den mer "läsvänlig".
      Kanske att jag under varje bild (del av analysen) endast ger direkt information om sådant som inte framgår i siffrorna? Tex förklara för poster vilket jag exkluderat ur CAPEX när jag räknar fram "FCF 2". För att sedan avsluta varje del/steg med att ha en liten sammanfattning, likt den jag har idag. Vad tror du om den lösningen?

      Ett stort tack för du tog dig tiden och gav mig kritik på saker jag kan göra bättre! Målet är ju faktiskt att kunna ge läsarna kvalitativa analyser och om det finns brister i min sätt att presentera dessa så är jag alltid idel öra för kritik.

      Har du någon gång tid och tycker att jag platsar i din blogglista så skulle en plats där vara mycket uppskattad i från min sida.

      Mvh Analysakademin

      Radera
    5. Självklart måste du själv bedöma hur du vill kommunicera med läsarna, tänkte bara förklara vad det är som gör att jag inte idag är en återkommande läsare.

      När jag blir det hamnar den på min lista :-)

      Radera
    6. Det svaret tar jag som en utmaning värd att försöka nå upp till :-)

      Mvh Analysakademin

      Radera
  10. Hej Lunda,

    Jag är amatör men om man har en investeringsfilosofi som säger köp och behåll länge (minst 5 år) så har jag en fråga. Om du tror att t ex ditt senaste inköp av företaget Castellum skulle börja dala om 1 år och du tror att det kan bli en nedång på 10-15% ska man sälja av sitt innehav då och sedan köpa in sig igen när det stabilieras och börjar vända upp igen. Eller ska man hålla hov i sin långsiktighet och bara vänta ut nedgången och kanske trycka in ännumera deg när det gått ner?

    Förklarar säkert jätte dåligt men du/ni andra förstår vad jag far efter...hur reagerar man i en nedgång?

    Mvh/ amatör som läser din blogg för att lära sig

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om min bedömning av bolaget är oförändrad men marknadspriset går ner så köper jag mer, jag säljer inte. Problemet med att göra som du resonerar (köpa in sig när det stabiliseras) är att det inte står någon gubbe vid sidlinjen och säger att "nu stabiliseras det". När man väl insett att det stabiliserats kan priset mycket väl vara högre än vad du sålde för lite tidigare.

      Det finns såklart en mängd tekniska metoder som bygger på just denna typ av agerande och som teoretiskt ska understödja det. Dessa teorier fungerar i min värld mest som födokrok åt börsrobotar som lätt kan läsa dessa mönster och agera lite snabbare.

      Radera
    2. Hej,

      Här är mina två korvören (även jag är en, mestadels glad, amatör)...

      Jag delar helt Lundaluppens resonemang i första stycket. Förutsatt att inget brutalt hänt med företaget ska man vara glad för nergångar. Enkelt i teorin, men kan ofta vara betydligt svårare i praktiken (framför allt om man saknar likvida medel?)...

      Det jag själv har fått lära mig den hårda vägen är att inte satsa hela det avsedda kapitalet vid ett enda (eller ens några få) tillfällen. Sprid ut inköpet över tid. Det går lite på tvärs mot Buffett och Munger som gärna går in relativt aggressivt när väl hemläxan är gjord.

      Analogin (baseball) de brukar ge är att man inte ska slå på varje boll som kastas till en utan vänta på de riktigt lätta och då drämma till rejält. Det har ju fungerat väl för dem, men för mig (en helt vanlig person utan deras skarpsinne) vore det på gränsen till arrogant att agera så.

      Lundaluppens blog har publicerats under en period utan några riktigt stora och långvariga nergångar. Tycket det ska bli mycket intressant att se hur vi alla resonerar när allt faller i stället...

      (Vad konstig bloggen är idag. Extremt liten ruta att skriva kommentarer i och en markör som inte syns; irriterande...)

      Mvh

      Carolus

      Radera
    3. @Carolus: håller med om att börsen stigit väldigt mycket och nedgångarna varit korta under bloggens historik. Jag är säker på att jag under en längre nedgång skulle idiotförklaras av en stor mängd läsare som tycker att jag borde sålt vid toppen.

      Kommentarfältet har ändrats, ja. Google/Blogger har visst hittat på något, ingenting jag råder över iaf.

      Radera
  11. Viken Luppen!

    Vill du ge ett exempel på hur du använder dig av säkerhetsmarginalen i samband med Grahams-formel?

    Och även hur stor säkerhetsmarginal du använder dig och varför?

    Många tack!

    Med vänlig hälsning, H

    SvaraRadera
    Svar
    1. Säkerhetsmarginalen som det pratas så mycket om i värdeinvestering är inte alltid helt väldefinierad :-)

      För högkvalitativa bolag som historiskt uppvisat en rimlig tillväxt är jag beredd att betala P/E 15 för, vilket ger 1/15 = 6,7 procent i avkastning. En del av detta kommer mig tillgodo i form av direktavkastning, en del återinvesteras i företaget som därefter kan bli ännu mer lönsamt och värdefullt.

      Den säkra ränta som är tillgänglig för mig är relativt låg: kanske 3 procent beroende på hur man definierar säker ränta. Statspapper ger klart mindre. Därmed finns en säkerhetsmarginal där bolaget kan avkasta hälften så mycket och ändå vara lönsamt för mig.

      Om man vill tala om prissäkerhetsmarginal så betalar jag P/E 33 för säker ränta. När jag betalar 15 för ett bolag blir det alltså en säkerhetsmarginal på (33-15)/33 = 55 procent.

      Detta bygger på ett tankesätt som är väldigt frikopplat från marknadsvärdet av ett bolag, dvs. jag måste känna mig trygg och nöjd med att äga bolagen även om börsen skulle ta en femårspaus.

      Radera
  12. Byter lite fokus här.
    Många har åsikter om hur stor viktning du har i bankaktier. Hur tror du en eventuell bolåenkris skulle slå mot bankaktier?
    En av de bloggar du följer (Cornucopia?) är ju en stark förespråkare av ett sådant scenario.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är dålig på den typen av makrospekulationer. Men jag är helt övertygad att jag i min livstid kommer att genomleva ytterligare några bankkriser av större mått. Jag tror att de bästa bankerna (Handelsbanken) totalt sett kommer ge väldigt bra avkastning över tid, men självklart kommer det att dyka upp problem.

      Radera
  13. En fråga på ett hyfsat gammalt inlägg men...

    Hur har du kommit fram till ett motiverat p/e tal på 15 för handelsbanken? Brukar inte bankernas p/e generellt ligga lägre än så?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, men jag ser ingen anledning att ha extra höga avkastningkrav för Handelsbanken jämfört med exempelvis Volvo eller andra industriella jättar.

      Radera