torsdag 26 september 2013

Rapport från Hennes & Mauritz

Idag kom H&M med sin niomånadersrapport för perioden december 2012 till augusti 2013, och plötsligt var det pukor och cymbaler överallt. Strax söder om sju procent slutade dagens omvärdering av börsens högst värderade bolag. Vad har egentligen hänt?
  • Jämfört med motsvarande kvartal förra året ökade vinsten per aktie från 2,19 kronor till 2,68 kronor, en ökning om 22 procent
  • Bruttomarginalen steg från 58,2 procent till 58,8 procent
  • Försäljningen har ökat med 12 procent, varav två procentenheter i jämförbara enheter (butiker som varit öppna hela detta kvartal och hela motsvarande kvartal för ett år sedan)
Allt detta är ju väldigt trevligt. Men klädbranschen är inte bara modeberoende utan även väderberoende, vilket innebär att väderomslag enkelt kan skjuta försäljning (och resultat) fram och tillbaka över månads- och kvartalsgränser. För att minska effekterna av sådana tillfälliga effekter kan man istället kika på niomånaderssiffrorna:
  • Resultatet per aktie sjönk från 7,00 kronor till 6,97 kronor
  • Försäljningen ökade med 8 procent men sjönk med 2 procent i jämförbara enheter
Inte fullt så muntert alltså. Detta säger en del om hur börsen av idag värderar aktier.

Låt oss leka med tanken att Stefan Persson ägde 100 procent av den onoterade koncernen H&M och satt i förhandlingar med, låt oss säga Inditex, om en försäljning av hela bolaget. Tror någon där ute att om Stefan skulle slänga upp den här rapporten under förhandlingen med frasen "innan vi går vidare vill jag att ni kikar på vår purfärska rapport", så skulle Inditex höja budet med 7 procent? Inte en chans är min bedömning. Hela mekanismen som flyttar ett bolags värde så hastigt på så lite information måste bygga på någon eller båda av följande principer:
  1. Extrapolering. Man drar en linje från föregående kvartals resultat/nyckeltal genom detta kvartals och sedan vidare och antar att framtiden beskrivs av denna trevliga linje, eftersom den sluttade lite neråt igår och lite uppåt idag är ju 7 procent småpotatis
  2. Greater fool-tänkande. Jag gillar den här rapporten, imorgon kommer någon att gilla den lite mer och då kan jag dumpa mina aktier på honom eller henne
Oavsett om orsaken är någon av dessa, eller om jag är helt snett på det hela och sju procent är fullt rimligt så är prisförändringen ett faktum. Grattis till er som tänker sälja inom kort och beklagar till er som tänkte er att köpa.

50 kommentarer:

  1. Hade 400 aktier innan rapport sålde 200 idag, gjort en vinst på 25%. Gillar HM men värderingen är hög, kommer eventuell sälja resten imorgon

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja då var det kanske dina aktier jag köpte.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
  2. Skönt att se att jag inte är ensam om att läsa rapporten på detta sätt.

    p/e 28 på ett bolag som inte ökat vinsten över inflationen dom senaste 5 åren, kan knappast ses som rea.

    Det kapital som årligen investeras i öppnandet av nya butiker är uppenbarligen nödvändigt för att hålla kvar vinsten på samma nivå.

    Då handlar det ju inte om investeringar utan om rent capex.

    B.G skulle nog rulla friskt i sin grav om man kallade det här värdeinvestering.
    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, definitivt inget Graham-case idag (om någonsin). Bolaget skulle nog tilltala Buffett om jag får gissa, men knappast priset.

      Radera
  3. Mr Market har verkligen varit i sitt esse idag och tagit aktien till en höjd som bör ifrågasättas. Personligen anser jag att dagens nivåer ligger ganska långt över vad vi kan tillskriva en rimlig värdering, men vad gör mina åsikter för skillnad en en dag som denna? :-)

    / Analysakademin

    SvaraRadera
  4. I allmänhet tycker jag att det ser ut som att förvaltare skulle behöva släppa kvartalsrapporterna och spendera lite mer tid utomhus.

    Efter att ha njutit av septembervädret har jag därför sålt mina H&M aktier för 282 kr och hoppas nu på en kall vår.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Aktieingenjören
      Såg på din blogg att du beskriver HM som ett perfekt bolag med låg risk, hög lönsamhet och en vettig inställning i etiska frågor. Du gjorde din läxa och köpte bolaget för 216 kr 2011. Marknaden bekräftade dina tankegångar. Allt går som det skall. Varför i hela fridens namn skall bolaget säljas då! Det gick ju som du hoppades!! Javisst HM upplevs som dyrt. Ett bolag av denna kaliber är alltid dyrt.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
  5. Jag satt med miniräknaren och funderade på att sälja min post i HM idag, men liksom de andra gånger jag funderat på att sälja HM blev svaret nej.

    HM går säkert jättebra i framtiden och fortsätter med sin framgång, men frågan är om inte man idag får en bättre avkastning av att köpa en billig indexfond.
    Om man köper det bästa, slankaste, effektivaste, riskfriaste, historisk mest överlägsna företaget, och allting utveckas exakt som man tror, kan avkastningen fortfarande bli <0 om man struntar i priset på bolaget.

    P/E 28? Vad ska man säga.. Det är väldigt väldigt väldigt få bolag som får ha en sådan värdering för mig, framtiden måste se enormt ljus ut. Jag tvekar fortfarande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja köpknappen ligger långt bort nu.

      Radera
  6. Kan det vara så att marknaden tolkar detta som att det är vändningen efter en längre tids negativa valutaeffekter och svåra förhållanden i modebranschen (höga bomullspriser etc.). Enligt vad jag förstått har ju faktiskt försäljningen ökat bara att marginalen sjunkit och den starka svenska valutakursen har gjort sitt för att negativt påverka slutraden. Som fortsatt delägare utan planer på att sälja hoppas jag att vi kommer att få se en ketchupeffekt snart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det är väl extrapoleringsteorin, nu uppstår en ny trend och allt som tidigare var mörkt är nu ljust.

      Radera
  7. Ett tillväxtbolag som HM ska ha hög värdering. Snacka om tillväxt öppnar butiker i parti o minut världen över. Hyr sina butikslokaler(lätt att dra sig ur ...om så...) . betalar i stort sett allt ur egen kassa. Nästa land att dra fördelar av HM är Etiopien där kläder ska tillverkas och landet komma "på fötter" tala om tillväxtbolag - säg HM -det räcker !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej!
      Själv köpte jag HM igår. Jag har tidigare tagit upp bolaget, och lämnat synpunkter på HM. Läs gärna mitt inlägg från den 25 juli här på lundaluppens blogg. Rubriken är Inköp av Industrivärden. Jag köpte på 220 kr och 242 kr och nu på 281 kr. Jag tycker verkligen om att köpa på en stigande trend, och inget brukar vara så vinstgivande som att köpa på ATH. Det tråkiga för dessa jag säljer mina HM, och köper Yara istället investerare är att man får ett negativt urval. Det som fungerar och går upp säljs. Det som inte fungerar och helt stilenligt har låga p/e-tal, och hög direktavkastning blir liggande i portföljen.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    2. @Lars: har inte jag hört dig säga "bra bolag, dålig aktie"? Fast du kanske arbetar med ett kortare perspektiv än jag tänker mig?

      Radera
    3. @Lars: att följa en trend utan att bedöma underliggande orsaker ser jag som en extremt primitiv teknisk analys, hur resonerar du?

      Radera
    4. @lundaluppen: Jag ser givetvis till underliggande orsaker i fallet HM. Tog upp en del av dessa i mitt inlägg den 25 juli. Jag tycker HM förenar ett utdelningscase och ett tillväxtcase. Jag tror kort sagt på en renässans för bolaget. Tycker alltså inte priset är avskräckande. Precis som jag svarar aktieingenjören förstår jag inte varför man rusa åstad och sälja när allt går som det skall. Jag vill flytta fram mina positioner när jag upplever att marknaden bekräftar mina tankegångar om bolaget. När man ser sig om bland ekonomibloggarna så finns Apple alltid med. Aldrig ser man någon rubrik av typ "Jag säljer Apple". Nä nu handlar det bara om att övertala sig själv i alla lägen hur fantastiskt bolaget är. Skall det säljas skall det bokföras vinster, eller konstatera att man fått 348 kr i utdelning. Det leder ju till att man vattnar ogräset och drar upp rosorna. Tror att Lynch uttryckte det så. Vad jag tycker om teknisk analys, och hur jag allokerar kapital är ju känt för den som följt mina skriverier.
      Trevlig Helg
      Lars

      Radera
    5. @Lars: bra svar! Ha en trevlig helg själv.

      Radera
  8. Har man bestämt sig för att sälja kanske man kan vänta någon/några dagar. Analytikerna skruvar upp sina vinsprognoser som bäst nu och under de kommande dagarna höjs både riktkurser och rekommendationer. Detta brukar få lite genomslag ett par dagar efter så här "starka" rapporter.

    SvaraRadera
  9. Gratulerar till ett mycket klokt inlägg!

    SvaraRadera
  10. Hej,

    Det är ju kortsiktiga kursrörelser, kanske utifrån Greater Fool-principen. Ingenting jag skulle agera på, framför allt inte sälja som en del funderar på eller redan har gjort här. Vill inte löpa risken att stå utanför...

    Surt (även om det kan kylas ner snabbt igen)!

    Carolus

    SvaraRadera
  11. Dags att blanka H&M stenhårt då :).

    Tack för grymt nyktra insikter, kommer länka hit från min blogg då det här är väldigt nyttigt!

    Mvh,
    Snåljåpen

    SvaraRadera
  12. Varför väljer du att inte sälja när värderingen ser ut som den gör, Lundaluppen? Är inte det här ett tillfälle att vikta om portföljen mot bolag som fortfarande ligger lite lägre i värdering, skulle kunna (säger inte borde) ge bättre avkastning på sikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om man väljer att att agera väldigt nära en "riktnivå" löper man två risker:
      1. nivån kan såklart vara helt felbedömd
      2. pendlande aktiepriser kan göra att man gör väldigt många transaktioner

      Jag har sammanfattat hur jag resonerar kring försäljning i det här inlägget.

      Radera
  13. Höga P/E tal, ökad försäljning etc.i all ära men än en gång ser vi att marknaden är, och kommer så att förbli,likt min svärfars hönshus på landet ; När 10 höns blir skrämda eller jättenyfikna och sätter fart tar det några sekunder så springer 1000 hönor åt samma håll utan att veta varför. Så också denna gång, få vet riktigt vad H&M är värt...

    SvaraRadera
  14. "All-time-high!" skrek rubrikerna i sept 2010 för H&M. Idag är det dags igen. Nu kollar ni blint på hur marknaden värderar H&M. Men vad har förändrats i företagets verksamhet mot när ni köpte? Säljer ni så gör ni det för kapitalvinsten och att företaget är högt värderat av marknaden? Jag håller med om att H&M är dyrt idag och de som är kortsiktiga har ett utmärkt läge att sälja. Men om ni köpte H&M för att hålla det i 20 år varför säljer ni då idag? Vilket bolag idag vill ni hellre lägga pengarna på från försäljningen? Var ser ni köpläget? Om ni precis som jag köpte på 185-200 kr så har ni ju redan en rimlig säkerhetsmarginal, är det värt att sälja då trots att företaget fortfarande går bra? Det här mina tankar för att rannsaka mig själv, det är lätt att bli påverkad av Mr.Market och bloggkollegor :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Historikern,
      Jag ställer mig samma frågor som du gör. Den stora frågan är. Vad gör man av pengarna som kommer in från försäljningen? Jo man letar efter något billigt. Yara har varit på tapeten. Resultatet blir ofta att de fina bolagen säljs, och de dåliga blir liggande kvar. För att sälja med förlust gör man icke!
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    2. Hej igen Lars, jag tycker du gör rätt som behåller dina H&M! Så långt håller jag med dig.

      Men jag förstår verkligen inte ditt tankesätt om att det skulle vara fel att köpa bolag som har det tillfälligt motigt och därför handlas billigt OM bolaget i sig är ett kvalitetsbolag? Låt mig exemplifiera;

      För 13 månader sedan köpte jag NCC för 119 kr. Vad var det för case jag såg då? Jo, byggbolagen fick ta massa jobb till lägre priser för att alls få jobb under de senaste åren och det påverkade marginalerna så de senaste årens vinster har varit pressade. 119 kr motsvarade då ett treår-P/E på 9,45. Man kunde alltså köpa bolaget på låga multiplar räknat på nedpressade vinster. Jag tänkte att med tiden när effekterna av de gamla jobben med lägre marginaler försvinner och i takt med att konjunkturen blir bättre ökar vinsten och då lägger marknaden linjalen mot kurvan och ser att "här är ett bolag med vinsttillväxt, det är värt högre multiplar!". Man får alltså högre vinst och högre multiplar på en gång! Hur snabbt detta händer är svårt att förutse men jag tänkte att eftersom NCC skulle kunna behålla sin utdelning på 10 kr så får jag 8,4% i utdelning medan jag väntar. Nu gick allt snabbare än jag trodde, 2012 tjänade NCC 17,51 kr/aktie och nu handlas de omkring 192 kr, dvs en multipel på ca 11 på senaste årets vinst.

      Detta gav alltså (hittills) ca 70% (inkl utdelning) på ungefär ett år, tack vare att jag köpte så billigt! Man kan såklart inte veta innan om allt kommer gå bra men nedsidan på ett billigt kvalitetsbolag är så liten och den potentiella uppsidan så stor så man har helt enkelt oddsen på sin sida.

      /Danne

      Radera
    3. @Danne
      Nej det är givetvis inte fel att köpa ett kvalitetsbolag som har det tillfälligt motigt. Det är ju det jag försöker göra med HM. När jag började köpa tyckte jag att man försökte investera för framtida tillväxt och lönsamhet. Öka antalet butiker, utveckla IT-plattformen, och etablera sig på nya marknader. Sådan aktiviteter tynger vinsten temporärt. Vi får se hur det går. Vad jag menar är att det är otroligt svårt att hitta bolag som HM eller Handelsbanken till reapriser, och har man kommit in så skall man vara väldigt försiktig med att sälja. Att göra sig av med bolaget bara för att stiger i pris, och bekräftar din analys tycker jag är obegripligt.
      Fridens
      Lars

      Radera
    4. @Lars
      Ok, tack för svaret! Då förstår jag vad du menar. Att man ska hålla kvar när bolaget går bra även om värderingen sticker iväg en del håller jag med om.

      /Danne

      Radera
  15. Här är ett argument Lundaluppen inte tycker om, men låt oss glömma P/E - tal för ett tag.

    H&M handlas till en direktavkastning på drygt 3.3 procent. Inte så pjåkigt om man (varning, varning) "jämför med bankens säkra ränta".

    Vi är långt ifrån den värdering (sett till P/E - tal och direktavkastning) som rådde 1999 eller i början av 2000... Dyrt kan bli dyrare! :-)

    Jag har inga problem alls med att ligga kvar således. Ring mig (oops; det var anakronistiskt!) när vi har P/E - tal på 60 plus och en direktavkastning som kryper ner mot 1 - 1.5 procent (utan att bolaget sänkt utdelningen), så ska jag fundera på "sälj".

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Carolus,
      Tycker du är på rätt spår.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    2. Hej,

      Lite perspektiv...

      Jag återanvänder siffrorna från en av mina kommentarer i Lundaluppens inlägg "Rapport från H&M" (den 20/6 2012).

      [Citatet börjar här]

      Gick till H&M:s hemsida och tittade i gamla årsredovisningar (under rubriken "The H&M share"). Notera att alla siffror är som de anges i respektive årsredovisning. Jag har alltså inte räknat om utifrån gjorda splittar, men det påverkar inte heller beräkningen av direktavkastningen.

      Direktavkastningen är alltså jämförbar såväl inom som mellan varje femårsblock, men det gäller inte kurser eller utdelningar (jämförbara endast inom varje femårsperiod).

      År/Utdelning/Kurs mot slutet av året/Yield

      1991-92: 4 kr, 130 kr, 3.1%
      1992-93: 6 kr, 242 kr, 2.5%
      1993-94: 7.75 kr, 392 kr, 2.0%
      1994-95: 7.75 kr, 407 kr, 1.9%
      1995-96: 11 kr, 965 kr (!), 1.1%

      Ovanstående siffror var alla från årsrapporten 1996. På fyra år gick aktien från 130 kr till 965 kr...

      1996-97: 0.75 kr, 89.25 kr, 0.84%
      1997-98: 1 kr, 150.25 kr, 0.67%
      1998-99: 1.35 kr, 270 kr, 0.5%
      1999-00: 1.35 kr, 169 kr, 0.80%
      2000-01: 1.75 kr, 213 kr, 0.82%

      Ovanstående siffror var alla från årsrapporten 2001.

      2002: 6 kr, 191 kr, 3.1%
      2003: 6 kr, 176.50 kr, 3.4%
      2004: 8 kr, 216 kr, 3.7%
      2005: 9.50 kr, 253 kr, 3.8%
      2006: 11.50 kr, 319 kr, 3.6%

      Ovanstående siffror var alla från årsrapporten 2006.

      2007: 7 kr, 199.50 kr, 3.5%
      2008: 7.75 kr, 149 kr, 5.2%
      2009: 8 kr, 206.15 kr, 3.9%
      2010: 9.50 kr, 237.40 kr, 4.0%
      2011: 9.50 kr, 214 kr, 4.4%

      Ovanstående siffror var alla från årsrapporten 2011.

      I skrivande stund står H&M i ca 240 kr. Ungefär en direktavkastning om 4% om utdelningen på 9.50 står sig. Det är relativt högt mot bakgrund av siffrorna ovan...

      Med reservation för felskrivningar och felaktiga beräkningar.

      Vi måste också hålla i minnet att det är bara en dags kurs (den 30/11 varje år, tror jag) som anges ovan. Intressant är också att P/E-tal anges i samma summering och det har varit rejält höga tal emellan varven (andra halvan av 1990-talet)...

      [Citatet slutar här]

      I samma gamla inlägg finns också hur stor andel av vinsten som delats ut ovanstående år.

      Mot bakgrund av siffrorna ovan sticker inte dagens 3.3 procent i direktavkastning ut allt för mycket IMHO...

      Mvh

      Carolus

      Radera
    3. Titta på andra halvan av 1990-talet... Högsta direktavkastningen under femårsperioden är 0.84 procent!

      Med dagens utdelning på 9.50 kr per aktie skulle det kräva en kurs på 1130 kr... Då kan vi snacka övervärdering...

      Visst, det var en period med fantastisk tillväxt för H&M och generell börsyra rådde. Möjligen inte en rättvis period att jämföra med alltså. Inte desto mindre, 3.3 procent idag känns inte så farligt...

      Carolus

      Radera
    4. Ratos hade haft stigande utdelning i ett decennium och en direktavkastning på 4,2 procent när jag sålde. En titt i utdelningsbackspegeln visade inte isberget föröver.

      Direktavkastning är viktig, men fungerar inte särskilt bra för värdering.

      Radera
    5. Tänkte flika in med en liten kommentar om historisk direktavkastning, och riktar mig främst mot Carolus.

      Först vill jag bara säga att jag håller med Lundaluppen om att direktavkastningen ger viss information, men långt ifrån hela bilden.

      Jag har hur som helst tittat på månatlig data över historisk avkastning, samt direktavkastning för H&M mellan 2000m2-2013m9, totalt drygt 160 observationer. Om man delar in denna data i kvartiler beroende på hur hög direktavkastningen har varit, och sedan jämför den genomsnittliga månatliga avkastningen för de kommande 12 månaderna ser man följande samband.

      http://i.imgur.com/5aO1u2N.png

      För att ta ett exempel så visar denna bild alltså att om man investerade i H&M vid en tidpunkt då direktavkastningen var som lägst så fick man i genomsnitt en avkastning på ca -0.2% per månad under det kommande året.

      Den investerare som i stället investerade vid någon av de tidpunkter då H&M uppvisade som högst direktavkastning fick i stället en genomsnittlig avkastning på ca 1.6% per månad under det kommande året.

      Denna information presenterar således en lite annorlunda bild jämfört med den som Carolus ger.

      Man ska dessutom komma ihåg att H&M ändrade sin utdelningspolicy kring 2002/2003 vilket gör att det blir lite svårt att, som Carolus gör, hänvisa till direktavkastningen som rådde då.

      Om man bara använder data då H&M haft samma utdelningspolicy så blir det samband som jag visade i min bild lite mindre tydligt, men faktum kvarstår ändå att den genomsnittliga avkastningen för kvartil 4 är betydligt högre än för kvartil 1 (vilket inte är särskilt förvånande eftersom direktavkastningen är nära sammanlänkad med prisutvecklingen).

      Nu är kanske inte ett års framtida avkastning jätteintressant för många av de investerare som läser denna blogg, men jag var tvungen att använda denna horisont på grund av tillgången på data. Om man ska bli lite mer teknisk så kan det även vara värt att nämna att metoden jag använt orsakar en del autokorrelation vilket gör att den statistiska säkerheten i analysen inte blir klockren.

      För den som inte orkar läsa detta inlägg utan i stället vill ha något mer koncist kan jag sammanfatta allt med slutsatsen att det finns en prisnivå även på H&M som är för hög. På motsvarande sätt finns det även en nivå av direktavkastning som med stor sannolikhet inte kommer generera den framtida avkastning som man kanske hoppats på.

      Radera
    6. Hej!

      Tack för analysen! Jag tror att du faktiskt bekräftar mitt resonemang; inte ger en annan bild (se II nedan).

      I. (För ordningen skull) Jag har inte sagt att direktavkastning ger hela bilden när det gäller värdering. Läser du mitt första inlägg står det "... låt oss glömma P/E - tal för ett tag.". Vidare påtalar jag att här följer ett resonemang som bloggens författare (en defensiv värdeinvesterare) inte köper (något jag vet eftersom vi haft liknande diskussioner tidigare).

      II. Nu när vi medvetet skalat bort allt vad P/E – tal är, låt oss tala om direktavkastning. Din analys verkar snarare styrka det jag syftar på. När direktavkastningen varit låg (kvartil 1 i ditt material) har de tolv följande månadernas avkastning varit låg i genomsnitt (-0.2 procent). Låg direktavkastning beror ju på att kursen varit hög! (H&M har aldrig sänkt utdelningen. Historiskt låga direktavkastningar är alltså enbart en funktion av en hög kurs). Om kursen är hög är den förväntade framtida avkastningen låg (jag talar i form av kursappreciering här), vilket din statistiska analys ju också indikerar.

      Omvänt resonemang gäller vid hög direktavkastning (kvartil fyra i ditt material). Kursen är då nertryckt och direktavkastningen därför relativt hög. Kursapprecieringspotentialen är högre med en nertryckt kurs och din genomsnittliga månadsavkastning är ju också högre (1.6 procent) för denna grupp.

      Som jag ser det för vi liknande resonemang (eller har jag missförstått din analys?)?

      Det intressanta är i vilken kvartil 3.3 procents direktavkastning hamnar i ditt material? Har du det tillgängligt; vore kul att veta!

      III. Den förändrade utdelningspolicyn är en bra invändning som man bör ta hänsyn till (den kom även upp i diskussionen i det gamla inlägget den 20/6 2012). Ett sätt att korrigera för detta vore att använda den nya utdelningsandelen på de äldre siffrorna (räkna upp utdelningen som den skulle ha varit ifall nuvarande utdelningsandel hade varit i spel) och sedan göra samma analys över hela materialet.

      Mvh

      Carolus

      Radera
    7. Min största invändning är att det är väldigt lätt och riskabelt att "enbart" fokusera på siffrorna. Det är affärsmodell mm som genererar resultatet och ska man tolka historiska siffror bör man göra det utifrån analys av hur konkurrens, affärsmodell etc har förändrats över tid. Siffror är enkla att tolka det är det där andra som är svårt... I min bok är HM ett väldigt fint bolag men jag är osäker på om det är ett bra köp i dagsläget. Får de igång näthandeln kan det dock bli extremt intressant på sikt.//s

      Radera
    8. Hej!

      Jag kanske var lite otydligt gällande exakt vad i dina inlägg som jag opponerar mig mot, så jag ska förtydliga lite.

      I. Detta var absolut ingen kritik mot dig, utan jag skrev som jag skrev främst för att förtydliga för andra läsare att min egen analys (som enbart behandlade direktavkastning) inte ger en fullständig bild.

      II. Du har absolut rätt i att våra resonemang är inne på samma linje. Det jag främst hade i åtanke var dock följande uttalande: "Ring mig när vi har P/E-tal på 60 plus och en direktavkastning som kryper ner mot 1 - 1.5 procent (utan att bolaget sänkt utdelningen), så ska jag fundera på att sälja."

      Precis som du säger så är detta uttalande baserat på samma argument som jag lade fram i mitt ursprungliga inlägg, nämligen att direktavkastningen i detta läge är så låg och kursen förmodligen så hög att framtida avkastningen förmodligen kommer bli låg.

      Den åsikt som jag dock försökte förmedla, och som jag kunde förtydligat lite, är dock att jag anser att "låg" direktavkastning är uppnådd långt innan den börjar krypa ner mot 1 - 1,5 %.

      Jag själv skulle således avyttrat innehavet långt tidigare, kanske vid 2,5 - 3 % om jag skulle ge några grova riktlinjer. I min mening är det alltså ganska extremt att fortsätta äga aktien och förvänta sig hög avkastning när direktavkastningen börjar närma sig 2 % eller ännu lägre.

      För att knyta ihop säcken kan jag därför säga att 3,3 % direktavkastning hamnar ungefär i mitten av kvartil 2, om man använder data under tiden då utdelningspolicyn har varit oförändrad. Det är alltså lågt, men det är inte extremt lågt. Om man bara använder denna typ av analys så är det kanske inte något som rättfärdigar en försäljning.

      Kvartilerna ser ut som följer:
      Kvartil 1: under 3,16%
      Kvartil 2: 3,16 - 3,52%
      Kvartil 3: 3,52 - 4,15%
      Kvartil 4: över 4,15%

      Radera
    9. Hej,

      Tack för siffrorna!

      Min "I." var nog mest en parad på Lundaluppens kommentar. Jag klumpade ihop er! :-)

      Mitt citat "Ring mig..." var en medveten överdrift för att driva hem en poäng. Vet inte exakt vid vilket P/E - tal eller direktavkastning jag skulle sälja (två procent skulle definitivt göra mig nervös)...

      Har dock varit helt ur H&M tidigare och det har jag ångrat många gånger (dyrt att komma in igen).

      Mvh

      Carolus

      Radera
    10. s,

      Riktigt. Det är det som gör det spännande...

      Mvh

      Carolus

      Radera
  16. Nuvarande värdering kanske inte lockar till köp, men att sälja just nu finner jag ingen anledning till att göra. Jag som delägare tjänar ju inte mindre pengar på min investering för att kursen rör sig upp och ned. En delägare tjänar ju pengar på utdelningar och att bolaget lyckas växa. I vissa fall kan jag också tänka mig sälja (baserat på mina säljkriterier), men där är vi inte just nu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I värsta fall (om jag säljer och köper tillbaka senare) så lyckas jag "tajma" marknaden. Då kan jag få för mig att jag har "näsa" för sådant där och lär försöka mig på det igen, och igen. Till slut med katastrofalt resultat.

      Radera
  17. Jag sitter också med H&M-aktier och är inte direkt sugen på att köpa mer för tillfället, men det rycker heller inte i sälj-fingret. Jag har nog ungefär samma säljkriterier som du, dvs. sälj om

    1) kvalitetsbrist uppstår eller
    2) övervärdering uppstår,

    men vilken gräns jag ska sälja vid är jag inte helt hemma med. Jag lutar åt att sälja då börskursen är ungefär 100 % högre än min högsta köpkurs vilket skulle vara strax över 400 kr för H&M, så än är det en bit kvar innan jag börjar fundera.

    SvaraRadera
  18. Hur ser ni och hur tror ni maknaden värderar internetförsäljningen som nyss kommit igång och som jag förstod man nämnde i positiva ordalag (har inte haft tid att kika på rapporten)

    SvaraRadera
    Svar
    1. E-handeln är strategisk för H&M men betyder knappast mycket för omsättning/resultat ännu. Jag tycker man har ryckt upp sig rejält och tycker att de verkar arbeta målmedvetet på området. Det är dock lite pinsamt att man fortfarande etablerar sig fysiskt på en ny marknad och sedan påbörjar e-handel istället för att sondera intresset med en e-handelslansering innan man väljer fysisk etablering. Det är ju ingen tvekan om vad som är billigast.

      Radera
  19. kollat igenom dina gamla inlägg om ssab, hur ser du på bolaget i dagsläget?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är försiktigt optimistisk men har också blivit en hel del ödmjukare än jag var då. Att upphandla en bulkvara (mitt försök att översätta commodity), och i stor utsträckning sälja en annan bulkvara vars priser inte korrelerar så väl, är en väldigt riskabel och volatil verksamhet. Värre så än vad jag insåg när jag skrev mina analyser.

      Om SSAB överlever stålbadet (!) så kommer det säkert att komma tider när priserna står i motsatt position igen och man kan få en helt annan värdering på bolaget. Detta blir dock nästintill en makrospekulation och lite för riskabelt för min smak.

      Jag äger bolaget genom Industrivärden och är nöjd med det.

      Radera
  20. Jag uppfattar att du placerar PPM enligt Ben Graham ca 60% aktier och 40% räntebärande med korrigeringar/återställning 2 ggr per år?

    Har precis sett att PPM erbjuder 75% i AP7 Aktiefond och 25% AP7 Räntefond och att fondportföljen återställs varje år i december till den ursprungliga fördelningen; AP7 Offensiv, avgift 0.13%

    De har även AP7 Balanserad: 50/50 (avgift 0.11%) och AP7 Försiktig: 33/67 (avgift 0.10%)

    Det tog PPM ca 10-15 år innan de kunde erbjuda något så enkelt, men bättre sent än aldrig
    Länk:
    https://secure.pensionsmyndigheten.se/StatensForvaltningsalternativ.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kör 70/30 men annars stämmer det. Inte fel med den tjänsten även om avgiften är något högre än jag betalar.

      Radera
  21. Hennes & Macy both are doing well and will capture the market on black friday.http://bit.ly/1eOhsgW

    SvaraRadera