Pensionsåldersutredningen har släppt sitt slutbetänkande kallat "Åtgärder för ett längre arbetsliv" som väldigt kort kan sammanfattas med att vi lever längre och behöver därför försörjas längre på ålderns höst. För att få bättre balans mellan hur många som arbetar och hur många som är pensionärer föreslås pensionsåldern höjas. Detta skapar såklart kontroverser och ännu en gång påminns man om vilken enorm politisk risk som finns i pensionssparande, både obligatoriskt (allmän pension, premiepension), kollektiv (tjänstepension) och individuell (privat försäkring).
Jag tänker därför ge dig lite gratis råd om pensionen, ställ dig en enda fråga: "klarar jag av att hålla i pengar i 30 år?". Svara den sanningsenligt, ditt leverne hänger på det, självbedrägeri straffas stenhårt. Om svaret är NEJ, vilket det kommer att vara för många: försök hitta en vettig pensionsrådgivare (lycka till!) och lyd personens råd. Spara i privat pensionsförsäkring också så att skillnaden mellan din slutlön och pension inte blir alltför dramatisk.
Om ditt svar däremot är JA, jag klarar av att hålla i pengar i 30 år:
Läs gärna vad Stockman skriver om utredningen.
Jag tänker därför ge dig lite gratis råd om pensionen, ställ dig en enda fråga: "klarar jag av att hålla i pengar i 30 år?". Svara den sanningsenligt, ditt leverne hänger på det, självbedrägeri straffas stenhårt. Om svaret är NEJ, vilket det kommer att vara för många: försök hitta en vettig pensionsrådgivare (lycka till!) och lyd personens råd. Spara i privat pensionsförsäkring också så att skillnaden mellan din slutlön och pension inte blir alltför dramatisk.
Om ditt svar däremot är JA, jag klarar av att hålla i pengar i 30 år:
- Avsluta all privat pensionsförsäkring
- Avbryt löneväxling om du har sådan
- Investera utanför pensionssystemet (med rådgivare om du inte känner att du klarar av det)
Även inom pensionssystemet finns det vissa möjligheter att minimera politisk risk: rösta med all kraft mot nedmonteringen av premiepensionen, använd fondförsäkringar i största möjliga utsträckning.
Och kom som vanligt ihåg att gratis råd ofta har ett värde som exakt reflekterar deras pris.
Läs gärna vad Stockman skriver om utredningen.
Tror de flesta som hade haft ett jobb liknande de som utfört utredningen ledigt hade kunnat jobba till både 70 och 80 i synnerhet med pensionerna jag föreställer mig utredarna själva har.
SvaraRaderaVärre är det med de som har jobb med fysisk eller psykisk extra press väldigt få av dessa når ens 60 och i vissa fall inte ens 50 hela och friska. Dessa skall då sparkas ut på gatan för exakt hur många arbetsgivare skulle gladeligen kunna tänka sig anställa gamla med förbrukade kroppar eller förbrända hjärnor?
Det ofta förekommande svaret är de borde valt andra yrken och bättre betalada vilket iofs är riktigt men dessa personer utför arbeten mycket vanligt förekommande i samhället så vem skall då utföra deras sysslor i stället?
Ett alternativ kan vara att de som haft det gött i en ergonomisk stol till furstlig lön tar på sig blåstället går ut med sina friska kroppar och hjärnor byter plats på de slutkörda så slipper vi dessutom betala dessa furstliga apanage till några som sällan visar vad de konkret tillfört samhället utan ägnat ett liv åt patta i sig av andras vedermöder.
Nog så sant. Tycker man att VI skall jobba längre så är det rätt viktigt att göra klart för sig vilka VI är. Livsbetingelserna för en 30-årig riksdagsman och en 30-årig golvläggare ser ju lite annorlunda ut.
RaderaMed vänlig hälsning
Lars
Vi brottas med ett system som varit helt kollektivt men tagit steg mot individualisering, huvudsakligen för att minska risken att valsugna politiker ska lova guld åt alla i sydeuropeisk stil. Och nu visar det sig att de individuella förutsättningarna inte är helt lika.
RaderaKanske behövs det en ny typ av karriärplanering, där man likt idrottsmän gör något slags uppskattning på hur lång karriär man kan förväntas ha inom nuvarande yrke? Jag kan dock själv tycka ibland att två veckors planering är jobbigt, så hur ska man kunna planera hela yrkesliv för ett helt folk?
Om man läser utredningen är det just detta som tas upp. Att om pensionsåldern ökar betänkligt så måste vi ändra föreställlning om att man har samma yrke genom livet. Utredningen lägger ju också fram förslag på bättre omskolningsmöjligheter för äldre t.ex. möjlighet för studiemedel upp i åren och bättre omskolningsmöjligheter.
RaderaEtt alternativ tanke är kanske att ha en kofficient för när man in på arbetsmarknaden och därifrån räknar pensionsålder. En golvläggare kanske etablerar sig på arbetsmarknaden som 20 åring säg då pension vid 65 och en civilingenjör etabelerat sig inte innan 28år dvs 73 år i pensionsålder.
@Cristoffer: det känns dock som en rejäl skrivbordsprodukt men alternativet är kanske att försöka vänja ett helt folk vid att spara
RaderaEtt tilläggstips som jag tror att du skulle ställa dig bakom. Om du äger ditt boende: amortera. Ett lätt sätt att få förhållandevis hög riskfri ränta och inte minst ett sätt att göra det lite krångligare att komma åt de sparade pengarna, vilket verkar spela rätt stor roll för många.
SvaraRaderaJo, det är sant. Det är nog det förmögenhetsbyggande som historiskt sett har lyckats oftast i Sverige.
RaderaHej!
SvaraRaderaDen här kommentaren är frikopplad från inlägget.
Det är som så att ett hus har sålts i släkten och mina föräldrar sitter nu på en skaplig summa kontanter (slutgiltig skatt är inte beräknad än men det rör sig om miljonbelopp). Pengarna är tänkta att användas när mina föräldrars barn (dvs jag och mina syskon) kommer vilja köpa hus/lägenhet. Detta kommer dock inte ske inom de närmaste åren så nu sitter pengarna på ett värdelöst konto på Swedbank till 1% ränta.
Har du/ni några tips på hur man ska förvalta pengarna? Olika "högräntekonton" känns spontant rimligt, men finns det något annat man bör titta på?
Jag kan bara säga att eftersom pengarna har ett tydligt syfte och en deadline (om än inte helt känd idag) så skulle jag själv i första hand titta på räntebärande placering med minimal risk. Till och med Swedbank kan erbjuda väsentligt bättre på miljonbelopp som ligger över många år.
RaderaMånga råd om pensionen ges lite slentrianmässigt utifrån hur världen såg ut förut. Med jobbskatteavdrag, höjd brytpunkt, sänkta sociala avgifter för äldre, förmånligare utdelningsregler etc så är det ofta bättre för egenföretagare att göra kapitalplaceringarna själv i firman och inte maxa sin lön och avsättning till pension nu. Detta förutsatt att man inte behöver pengarna privat förstås.
SvaraRaderaMvh
Mattias
Det stämmer säkert, förutsatt att man kan svara JA på min fråga så att det inte dyker upp en "tjänsteporsche" i 50-årskrisen. Jag har sett en del sådant ;-)
RaderaHej!
RaderaSjälv köpte jag en pensionsförsäkring i 30-årsåldern. Blev varnad för att det var för dålig avkastning etc. Jag förstod dock att investeringens främsta förtjänst var att jag inte skulle kunna komma åt pengarna förrän jag blev 55 år. Det är en fördel som heter duga. De som kan svara JA på lundaluppens fråga är så få så man undrar om de finns. Se bara hur det går till på dessa värdebloggar när bolag som Apple eller Northland duger upp. Då flyger alla goda förutsattser ut genom fönstret. Man ser möjligheter det blir intressant man vill krydda investeringarna etc. I många böcker om investeringar pratas det om att portföljens största fiende är investeraren själv. De gånger jag tjänat ordentligt med pengar har det alltid varit en uppvisning i att vara disciplinerad aldrig att vara smart. Slutsats: Svara inte JA på lundaluppens fråga.
Lars
p.s har givet en del gratis råd på denna blogg hur det stora flertalet bör investera. Det är de klokaste råden det stora flertalet någonsin kommer att få.
Visst är det så. Å andra sidan känns det märkligt att "betala extra" för att slippa valfrihet därför att man inte litar på sitt framtida jag. Vad är det som säger att ens framtida jag är mer korkad än ens nuvarande?
RaderaDet kan ju också vara så att det händer något som gör att man behöver pengarna till någon mer nödvändigt än bil, t.ex. svår sjukdom.
Mvh
Mattias
@Lars: jag känner ett antal personer som med gott samvete kan svara JA på frågan, och jag inbillar mig att jag själv finns i den gruppen. Tyvärr får man inte det riktiga svaret förrän efter 30 år. Jag känner dock fler som skulle svara NEJ och tyvärr en inte obetydlig grupp som borde svara NEJ, men svarar JA i alla fall för att framstå som "bättre" än man är.
RaderaMattias!
RaderaSvar på frågan: Vad är det som säger att ens framtida jag är mer korkad än ens nuvarande? I mitt fall är det omfattande empiriska studier jag forsätter att producera dumheter i en aldrig sinande ström. Så i mitt fall har inlåsningseffekten i min pensionsförsäkring varit av ett mycket stort värde för utfallet hittills.
Lars
Lundaluppen!
RaderaJa du kan utan vidare svara JA på frågan eftersom du redan är på väg att bli ekonomiskt oberoende. Då kommer saken i ett annat läge. Själv upptäckte jag att jag inte behöver min pensionsförsäkring efter som jag redan är ekonomiskt oberoende. Vilket jag inte trodde att jag skulle bli när jag tecknade den.
Lars
Luppens inlägg är det mest klartänkta och bäst formulerade jag sett bland alla de tjogtals kommentarer bland s.k. "förstå-sig-påare" i vanliga media.
SvaraRaderaDet verkar det vara så att förståelsen för frågeställningen är omvänt proportionell mot antalet läsare av inläggen
Hej.
SvaraRaderaTror du att 12000 avdragsgill pensionsspar/år skulle växa bättre på börsen? Eller att löneväxling för att undvika statlig inkomstskatt skulle jobba bättre på börsen?
Eller är anledningen till dina råd snarare "man vet aldrig hur pensionssystemet kommer fungera, men mina aktier äger jag"?
Det är mest det sistnämnda. Men det behöver inte vara aktier utan kan för all del vara fonder eller sparkonton om man är mer lagd åt det hållet.
RaderaTillgångars likviditet kan ibland vara viktigare än deras nominella värde och pensionsförsäkringar är fullständigt illikvida för dig innan pensionsålder. Det kan i många fall vara bättre att amortera huset eller att "gå i pension" med lägre ersättning vid 52 år, än att binda upp och vänta till staten behagar låsa upp dina tillgångar.
Jag började spara i pensionsförsäkring på 80-talet mest pga att jag var trött på att alltid betala restskatt. Hade inga avdrag alls innan dess. Samtidigt märkte jag att om jag köpte aktier så var det lättare att inte göra av med pengar eftersom jag först var tvungen att sälja och sedan vänta på pengarna i 3 dagar.
SvaraRaderaAtt ha pengar lätt tillgängliga ökar frestelsen att göra av med dem...
Har mesta av kontantbufferten på annan bank utan kort just därför. Man kan alltså lägga in spärrar mot sig själv...
Hej!
SvaraRaderaJag tänkte på det Luppen sa om att portföljbolagen i Industrivärden var alla tänkbara investeringsobjekt, vilket fick mig att undra hur ni alla, Luppen och läsare, ställer er till de strategiförändringar som portföljbolagen, kanske främst Sandvik och Volvo, som syftar på att kraftigt höja marginalerna. Dessa två bolag har ju, om man jämför med Atlas och Scania, halkat efter lite det senaste 10 åren.
Hur ställer ni er till att köpa aktier i dessa bolag i den situation de befinner sig nu?
/VIWA
I framtiden är det inte alls otänkbart att pensionen blir behovsprövad på samma sätt som olika typer av bidrag.Den som då innehar en pensionsförsäkring kommer givetvis att i första hand tvingas leva av den eventuellt kompletterat med ett mindre bidrag från staten.Den som däremot inte har något privat pensionssparande får naturligtvis "fullt pensionsbidrag".
SvaraRadera/EF
Du har helt rätt, ett förslag som det du beskriver har redan diskuterats för 10-15 år sedan. Kommer inte ihåg exakt var, men det var antagligen inom en pensionskommitté, antingen offentligt tillsatt eller framförd genom någon av de större politiska partierna. Någon med gott minne kanske kan fylla på detaljerna här?
RaderaOtroligt roligt att du sågar ditt eget gratisråd med slutklämmen "Och kom som vanligt ihåg att gratis råd ofta har ett värde som exakt reflekterar deras pris. Härlig ironi!
SvaraRaderaDet ligger mycket i det du skriver. Vad som händer i framtiden är dock alltid svårt att veta. Man bör dock ha det helt klart för sig att man inte blint kan lita på att staten tar hand om en på ålderns höst så som drömmar om välfärdsstaten gjort gällande tidigare. Det gäller att själv se om sitt hus och se till så att man förfogar över de resurser och tillgångar som man kan komma att behöva för att leva ett drägligt pensionärsliv.
Jag har mina ljusa stunder ;-). Ja man måste spara i någon form, det är jag ganska övertygad om. Människor hittar dock på alla tänkbara ursäkter för att aldrig börja, och det är svårt för mig att råda bot på. Men för dem som ändå lyckas komma igång och spara till sin pension så tycker jag ändå resonemanget i inlägget har betydelse. Och till slut är det viktigt att känna sig själv och inte låta en bloggare agera rådgivare.
RaderaTråkigt de ständigt skall ändra reglerna för skyldigheter/rättigheter i samhället för mig verkar det att jag hamnat mitt i brytpunkterna när "systemen" ändrats och då har jag konspiratoriskt tänkt -ja det var väl typisk 40 talisterna går oskadda och deras ungar skall oxå få förstärkt chans. Det har visat sig generetionerna mellan just dessa har vad jag upplevt hamnat mitt mellan brytpunkterna på dessa beslut t ex ATP och bostadsbidrag, en får vara tacksam det har dugt vi jobbat och betalat skatt :)
SvaraRaderaPassar på nämna två saker av irritaion som jag verkar få ta med mig livet ut. Numera skrattar jag själv åt min irritation men samtidigt förnimmer jag än idag hur det kokade mig.
1) Piter Wallenberg motiverar sin bonus med att han utfört sitt jobb! Kanske avundsjuka men jag tror de flesta kan tänka sig en tillvaro där man får en rejäl månadslön för att vara anställd och skulle man då dessutom råka utföra sitt jobb blir det bonus.
2) Göran Persson sågar i A-kassan och svarar på frågan varför det inte sågas i politikernas "A-kassa" -De har personligt avtal!! Jasså har de det? Så vad var det jag personligen skrev på för avtal??
Kommande generationer kommer klara detta bättre än de av oss som blivit lovade en sak men levererad en annan.
Bra!
RaderaFramförallt kämpa emot 40-talisternas senaste upptåg. Man vill åt premiepensionen, som snyggt och prydligt skall smygas in i systemet. Mycket talar för att de får som de vill de är många och välorganiserade.
Med vänlig hälsning
Lars
Tyvärr så tror jag att allt större ansvar för vår framtida pension läggs över på individnivå.
SvaraRaderaLite utanför ämnet men skulle vara intressant med en kommentar på nedanstående.
I mitten av nästa vecka röstar Europa-parlamentet om att flytta ett antal till-gängliga utsläppsrätter från 2013-15 till 2018-20, i syfte höja dagens låga prisni-vå i EU:s handelssystem för utsläpp av växthusgaser. Utfallet av omröstningen är mycket osäker. Skulle det bli ett nej kommer Fortums resultat drabbas kraf-tigt negativt. Vi uppskattar att ett nej skulle kunna sänka Fortums aktiekurs med 8-10%, medan ett ja skulle leda till en mindre uppgång. Förhållandet mellan risk och potentiell avkastning är således oförmånligt i det korta perspektivet
Vilka är "vi" och hur har ni räknat?
RaderaÄr klippt ur SHB dagliga utskick från igår... har inte mer info tyvärr
SvaraRaderaluppen, en fråga. Försöker använda mig av dina analyser till att skapa mig en egen aktieportfölj. Jag har läst ditt inlägg "aktieskola" och förstår den ganska bra, förutom på en punkt. Hur vet jag vilket PE tal som är rimligt till vilka företag?
SvaraRaderaVill kunna veta hur jag sätter dessa för att på så sätt kunna göra mig en egen bevakningslista likt din egen.
Tack på förhan
Vilket P/E som är rimligt? Jag sätter normalt 15 som grundnivå, sedan justerar jag beroende på om jag har några särskilt höga eller låga tillväxtförväntningar eller om jag har någon annan synpunkt på företaget. När du väljer rimligt P/E så sätter du ett avkastningskrav och vissa bolag är så stabila att man kan tänka sig ett lite lägre avkastningkrav (H&M) medan andra är skakiga (undvik) eller har svårt att växa och motiverar ett högre krav på vinst idag (Fortum).
RaderaHögt avkastningkrav = lågt P/E och tvärtom.