tisdag 17 maj 2011

Analys av Walmart

Walmart (eller Wal-Mart Stores Inc. som de officiellt heter) är USAs största dagligvaruhandelskedja och ett av världens största företag alla kategorier. Bolaget grundades så sent som 1962 av Sam Walton, vars son S. Robson Walton idag är bolagets ordförande.

I Sverige finns det inget vettigt sätt att investera i de största kedjorna, ICA (och säg inte Hakon till mig) och Coop, utan man är hänvisad till marknadens tredje största aktör Axfood. Därför ser jag Walmart som ett intressant investeringsobjekt, även om det introducerar valutarisker. Jag jämför med Axfood eftersom jag tittat på dem tidigare, men självklart är det rätt stor skillnad på bolagen...

En av de största skillnaderna ur ett investerarperspektiv mellan Axfood och Walmart är att Walmart växer. Man växer både i USA (som står för 75 % av omsättningen) och internationellt. Tillväxten sker både organiskt och genom förvärv - av bland annat Netto-kedjan i Storbritannien.

Som i all dagligvaruhandel binder man relativt lite kapital. Varor köps på leverantörskredit och kunderna betalar omedelbart vid kassan. Detta gör att denna typ av verksamhet kan ge väldigt hög avkastning på investerat kapital. Walmart ger ungefär 20 % avkastning på eget kapital, medan Axfood ligger på 30%. Huvudorsaken som jag ser det är att Axfood inte växer nämnvärt och därmed inte binder kapital i nya butiker eller bolagsköp.

Efter denna korta introduktion är det dags att titta på de kvalitativa investeringskriterierna, jag har utgått ifrån senaste årsredovisningen:

KriteriumUppfyllt?Kommentar
Tillräcklig storlek:JAEtt av världens största dagligvarubolag
Stark finansiell ställning: NEJSom jag nämnde i Axfood-analysen passar inte det här måttet dagligvaruhandeln riktigt, får se om jag kan komma på något motsvarande konservativt kriterie  
Intjäningsstabilitet: JAVinst de senaste tio åren, stadigt stigande 
Utdelningsstabilitet: JAStadigt stigande utdelningar, i och med att man växer och därmed ständigt investerar delar man inte ut lika stor del av sin vinst som Axfood
Intjäningstillväxt: JA$1,50 har blivit drygt $4 under de senaste tio åren 
Trovärdig ledning: JAVet ej, och brukar vara generös i de fallen...
Gynnsam ägarbild: JAFamiljen Walton äger strax under 50 %, i övrigt är Berkshire Hathaway för all del en kvalitetsstämpel, men man äger bara 1,12 %

Walmart går som en klocka och vinsten per aktie växer stadigt med drygt 10 % årligen. Lönsamheten är god och man delar ut hyggligt, direktavkastningen ligger i skrivande stund på ca 2,6 %. Man gör även ständiga aktieåterköp vilket är ett av skälen till att vinsten per aktie stiger så hastigt.

Idag handlas aktien omkring $55,50, då möter man de kvantitativa kriterierna så här:
  • Försiktigt räknat är intjäningsförmågan ca $4 per år och aktie, vilket ger ett P/E på knappt 14, OK
  • Eget kapitalet exklusive goodwill är $14,20 per aktie, vilket ger pris/eget kapital på 3,9 EJ OK. Det vore dock inte särskilt effektivt att hålla mer eget kapital i den här typen av verksamhet, så jag kan förlåta detta
Min slutsats är att Walmart är ett mycket intressant investeringsalternativ, och ett i dagsläget klart bättre köp än Axfood, trots den lägre direktavkastningen. Ligger priset kvar på den här nivån så kanske Walmart dyker upp i portföljen snart...

Uppdatering den 18 maj: jag missade helt familjen Waltons ägande i originalanalysen, blunder från min sida, tack Anonym! Den 19 maj: kommenterar även återköpen

13 kommentarer:

  1. Bra analys, om ni har tur kan den mycket väl komma att omnämnas på defensiven!

    Största frågetecknet är väl hur WalMart klarar sig utanför US. Det internationella segmentets marginaler ser dock bra ut. Sen verkar försäljningen i US vara knackig. Åtta raka kvartal av sjunkande försäljning i US läste jag någonstans.

    Bolagets butiksexpansion verkar kräva mycket investeringar och sett till kassaflödet är aktien inte fullt lika billig.

    Intressant aktie som ligger på min "att-analysera"-lista.

    SvaraRadera
  2. det var här jag läste om försäljningen i US:
    http://news.morningstar.com/articlenet/article.aspx?id=381568

    SvaraRadera
  3. @defensiven: Den internationella verksamheten går väldigt bra verkar det, till viss del såklart beroende på en svag dollar. Den inhemska är lite knackig i jämförbara butiker, men antalet butiker växer och företaget har fokus på att rätta till problemen.

    Jag skulle tro att det är den svaga försäljningsutvecklingen i jämförbara butiker i USA som gör att priset idag är billigt. Får de rätt på det så får man ett företag som växer ännu snabbare och är ännu lönsammare.

    SvaraRadera
  4. Hej

    Tack för analysen. Utdelningen är stadigt stigande och utdelningsandelen är liten. Dock finns det en intressant punkt till som är intressant och det är återköpen av egna aktier som är större än utdelningarna vilket gör att direktavkastningen (återköp av egna aktier + utdelning) ligger runt 5-7% årligen, kanske tom mer.

    Dessutom kan de öka VPA och höja utdelningen enklare med ett mindre antal aktier i omlopp.

    Jag tycker walmart är intressant, säkert och tryggt och säljer i alla konjunkturer. Dessutom har de enorma fördelar av sin storlek.

    Avseende den finansiella ställningen så är den stark och som du påpekar så kan man inte dra för stora slutsatser av det egna kapitalet då det är ganska oväsentligt i denna typ av bolag.

    Ledningen är mycket aktieägarvänlig.

    Mvh
    Sololja

    SvaraRadera
  5. Intressant analys. Jag har för mig att Walton familjen sitter på nära 50% av bolaget men de nämns inte i din analys. Aktien ska ner till 45 USD för att ingå i min portfölj.

    Har du några tankar kring hur en negativ utfall av den pågående stämningsansökan(könsdiskriminering) kan påverka aktienkursen?

    SvaraRadera
  6. Finska Kesko (ungefär motsvarigheten till ICA) är också ett alternativ om man vill till dagligvaruhandeln.

    Kesko har förvisso en ganska kass räntabilitet som jämförelse (9% på eget kapital), men har en bra nettokassa och är någorlunda stabilt.

    SvaraRadera
  7. Anonym: 45 USD? Aktien var nätt och jämnt nere i 42 USD under senaste finanskrisen, så du får nog vänta ett tag i så fall.

    Hur som helst vill jag se om lundaluppen har något att säga angående de senare kommentarerna.

    SvaraRadera
  8. @Anonym: lite pinsamt att missa familjen Walton, men inlägget är uppdaterat, tack!

    SvaraRadera
  9. Wal-Mart har sedan 2006 minskat aktierna med 2,6% per år. Återköpen är ganska väl spridda över åren vilket är ett plus (vanligt att bolag endast gör återköp i goda tider när aktien är dyr).

    SvaraRadera
  10. @defensiven: japp, det är en av orsakerna till den fina lönsamhetsutvecklingen per aktie

    SvaraRadera
  11. Walmart använder sig alltså av utdelningar och återköp i ungefär lika stora proportioner. Varför tror ni att man tillämpar denna strategi? Vad är fördelar/nackdelar med återköp kontra utdelningar?

    SvaraRadera
  12. Tack för en bra analys. Länkade den i min nystartade blogg. Walmart verkar ju onekligen riktigt intressant. Kanske en framtida investering. Vem vet? :)

    SvaraRadera
  13. @Mattias: Här är ett bra inlägg som jämför utdelningar med återköp:
    http://dividendmonk.com/dividends-vs-share-repurchases/

    SvaraRadera