tisdag 11 maj 2010

Sockersött eller sockersjukt? En titt på Diamyd

En av mina favoritbloggare och inspirationskällor, Lou Mannheim bakom Fundamentalanalysbloggen, har av någon anledning fastnat för Diamyd, liksom ganska många andra mindre aktieägare. Kanske i ett försök att klippa lite navelsträng gentemot Fundamentalanalysbloggen tänkte jag applicera mina investeringskriterier på ett udda objekt. Kanske kommer jag fram till någon slutsats som är av värde? Jag väljer också medvetet att inte kalla artikeln för en analys eftersom jag saknar kunskaperna och verktygen att genomföra en riktig analys på ett företag som Diamyd.

Diamyd Medical utvecklar läkemedel mot autoimmun diabetes och diabetesrelaterade komplikationer. Det mest lovande projektet är ett pågående globalt fas III-program med diabetesvaccinet Diamyd. DM drivs enligt en outsourcing-modell vilket innebär att den egna organisationen är liten.

Vaccinet Diamyd inlicensierades från UCLA 1994 och bolaget grundades av Anders Essen-Möller 1996. Som synes kan det vara ganska långa ledtider i den här branschen.

När det gäller vaccinet och dess intäktspotential kan jag se ett antal större frågetecken, först vetenskapliga risker:
  • Vad är sannolikheten att man lyckas med sin fas III-studie?
  • Vad är sannolikheten att man når ett marknadsgodkännande?
Sedan avtalsmässiga frågetecken, saker man skulle fråga sig om man gjorde en Due Diligence på företaget:
  • Hur ser licensavtalet med UCLA ut?
  • Hur ser avtalen med underleverantörer av forskning ut?
  • Terapikandidater som förädlats ska kommersialiseras i egen regi eller med partners, hur kan sådana avtal se ut?
  • Man tänker sig förmodligen att utlicensiera vaccinet Diamyd, till vilka villkor?
Sedan marknadsmässiga frågetecken:
  • Hur kommer marknadsbilden att se ut, kommer man att vara ensam om man lyckas, eller får man konkurrens från någon av de konkurrenter man nämner?
  • Man redovisar att 80 000 personer insjuknar årligen och att ett behandlingspris skulle kunna vara $15k. Därigenom estimerar man marknaden till > 1 miljard USD. Hur stor del av marknaden kan man tänkas ta?
Frågor kring produktion och kommersialisering:
  • Hur stor del av framtida intäkter tillfaller DM? Man talar ju om partnerskap även kring kommersialisering.
  • Vad är kostnaderna för att massproducera och marknadsföra Diamyd om det når marknaden?
Och sist frågetecken relaterade till finansiering:
  • Hur lång väg kvarstår, hur utspädd blir man som ägare fram tills intäkterna börjar komma?
  • Varför har man valt att finansiera sig över börsen? Om man är lite konspiratoriskt lagd kan man tro att bolaget bedömer sin förmåga till att "prata upp" kursen som stark, och därmed kan finansiering via börsen vara billig.
Om man slår ihop alla dessa osäkerheter framträder ett förmodligen rätt oomtvistat faktum: för att köpa in sig i den här typen av verksamhet måste man alltså ha en rejäl säkerhetsmarginal. Om företaget lyckas kommersialisera produkten, om företaget lyckas nå total marknadsdominans, om företaget kan ta 15 000 USD per behandling, om företaget lyckas bygga upp en egen produktions- och marknadsföringsapparat (vilket man antagligen inte kommer att göra), om företaget inte behöver ta in några mer pengar via emissioner, om avtalen med UCLA och forskningspartners är gratis - då når bolaget en omsättning på 7 miljarder kronor (marginal okänd) hänförlig till dagens aktieägare. För dessa utsikter är spekulanter idag villiga att betala 3,5 miljarder kronor. Är det en tillräcklig säkerhetsmarginal?

Varför inte testköra investeringskriterierna på Diamyd Medical...

KriteriumUppfyllt?Kommentar
Tillräcklig storlek:NEJSmall Cap
Stark finansiell ställning: JAInga likviditetsproblem i sikte just nu, man bränner dock av pengar i hög takt.  
Intjäningsstabilitet: NEJInga vinster hittills och inga i sikte.
Utdelningsstabilitet: NEJInga utdelningar hittills och inga i sikte.
Intjäningstillväxt: NEJInga vinster.
Trovärdig ledning: JAJag saknar helt kompetens att bedöma deras utsagor. Man undviker ganska noga att ge några löften, därmed är det svårt att följa upp måluppfyllelse.
Gynnsam ägarbild: NEJSvaga ägare och löpande kapitalbehov borgar för vidare utspädning. Både Nordnets och Avanzas pensionsbolag är storägare vilket innebär att småsparare via kapitalförsäkringar utgör en ovanligt stor andel av ägarna.

Självklart visste jag redan innan jag tittade på kriterierna att det inte skulle vara så upplyftande. I någon mening är investeringskriterierna till för att skydda defensiva värdeinvesterare från bolag som DM. De kvantitativa kriterierna ser ut så här:
  • Intjäningsförmågan är negativ, därmed saknas en meningsfull P/E, EJ OK
  • Eget kapital per aktie ligger på ungefär 8 kr där varje krona kostar 15 för en aktieköpare, EJ OK
OK, det är väl lika bra att summera det uppenbara: Diamyd Medical är absolut inget för mig. I mina ögon är aktiekursen uppblåst av småsparares spekulation, individer vars förmåga att förstå Diamyds verksamhet förmodligen inte är långt större än min. Ledning och styrelse slår på stora trumman och förklarar både diabetes och forskning på ett vederhäftigt sätt, men undviker att berätta om de egentliga kommersiella möjligheterna. Därigenom får man en finansiering som inte kostar så mycket i utspädning. Man berättar om särläkemedelsstatus som ger förmåner i 7 år, men säger inget om när man ska kunna lansera läkemedlet på marknaden.

Jag anser att en köpare av DM bör besitta ovanligt god kunskap om kommersialisering av läkemedel och om diabetesforskningen i världen för att kunna betrakta DM som något annat än en lottsedel.

5 kommentarer:

  1. Kunde inte sammanfatta det bättre själv. Lottsedel är verkligen rätta ordet för Diamyd. Att hävda att man är värdeinvesterare samtidigt som man investerar i bolag som Diamyd, går liksom inte ihop. Är det någon som allvarligt tror att Buffet eller Graham skulle investerar i ett sådant förhoppningsbolag som Diamyd?

    SvaraRadera
  2. Hej Lundaluppen, Stort tack för en mycket läsvärd blogg. Jag har följt den en längre tid och tycker den tillför en hel del trots att det finns så många bloggar som handlar om aktier och investeringar.

    Jag driver själv en blogg där jag inte länkar till särskilt många andra. Men jag kommer under morgondagen att publicera ett inlägg med länk till dig och kommer även att lägga upp en permanent länk i marginalen. Av artighet meddelar jag alltid de jag länkar till och frågar om det är okej. Ingen har, av naturliga skäl, haft några problem med det tidigare och jag hoppas att även du tycker det är ok?

    Besök gärna bloggen på www.aktievinst.se och skriv något om du misstycker. Redan nu finns länken i marginalen uppe.

    Ser fram emot många fler inlägg av dig.

    Hälsningar
    /Nils

    SvaraRadera
  3. Nils: jag tackar för länken, ju fler som granskar mina inlägg desto bättre investeringsunderlag får jag :-)

    Jag känner för övrigt igen signaturen Pilsnernils från Avanza-forumet (där jag inte skriver ofta), Swedbank om jag inte minns fel?

    SvaraRadera
  4. Hej Lundaluppen!

    Jag hoppas att jag inte har skrivit någon gång att Diamyd skulle vara nåt typiskt value investment-case för det är det verkligen inte och jag köper det inte på dessa nivåer heller. Även om man tror till 100 % på value investment så anser jag absolut att man om allting "stämmer" kan köpa även företag som går med förlust om deras potential är tillräckligt stor i förhållande till priset.

    Risken är som alltid att man annars kan snöa in på sitt område och missa framtidens stora succéer. (Ja ganser f.ö. att Buffett gjort det till viss del när han tidigare helt avstått från teknik, utan att ens titta på möjliga fynd bland företag med mer lättförståerlig teknik.)

    Man måste förstås begränsa sin insats och bara välja de företag som man bedömer har absolut bäst potential, men lyckas man är utdelningen potentiellt astronomisk, därav mina små investeringar i Diamyd och Obducat.

    När jag köpte Diamyd för 3-4 år sedan kostade det under 35 kr (omräknat efter split och NE) och var mindre än 1 % av min portfölj.

    Flera saker talar för Diamyd på lång sikt. Preparatet har uppenbarligen mycket god effekt, inte bara att döma av fas 2-studien m.m. utan kanske mest intressant är intervjuer med testpersoner, sjukdomen är mycket dyr att behandla (livet ut), leder till en massa lidande och ökar i västvärlden (där pengarna finns...). Konkurrenterna ligger uppenbarligen långt efter.

    Allmänt kan man också säga att läkemedel som är färdiga, vilket Diamyd ganska snart är, har ju redan tagit sina stora kostnader och marginalen blir vid introduktion väldigt hög. Vaccin är dessutom framtidens medicin då "early health" kommer att bli helt nödvändigt för att hjälpa den växande befolkningen.

    Visst är det en lottsedel, men då i betydelsen att det likt en lott kan bli antingen värdelöst eller enormt lönsamt i förhållande till insatsen, men inte i betydelsen en chans på tusen. Diamyd (liksom Obducat) står mycket långt från alla dessa småbolag med tomtar vid rodret och en plågsamt naiv affärsidé och har kommit mycket långt även om några hinder återstår, varför jag bara köper mer om aktien sjunker en bra bit till.

    SvaraRadera
  5. Hej Lou,

    Tack för att du kommenterade artikeln! Jag tror att synen på Diamyd är ett tecken på skillnaderna i våra placeringsfilosofier, så jag tror inte att vi kan nå en samsyn där.

    Jag vill ändå passa på att tacka för din lysande blogg, och jag ser fram emot att läsa fler inlägg om bl.a. Diamyd!

    SvaraRadera