lördag 13 september 2014

Trendtankar och stop-loss i olika tidsperspektiv

För några veckor sedan debatterades det rätt friskt här i kommentarfältet om stop-loss-funktion och huruvida det är en bra idé eller inte för att skydda sig mot sina egna missbedömningar. Det väckte idén till detta inlägg som dock snabbt halkar in på det större området trender.

En stop-loss-funktions värde vilar på idén att en kursnedgång förebådar vidare svag kursutveckling. Det finns intressant nog även spekulanter som säljer efter att ett bolag nått en viss nivå av uppgång (riktkurs eller liknande) men där måste logiken vara den omvända; efter kursuppgång följer en sämre utveckling. Notera att det är svårt att se att båda dessa beslut samtidigt kan vara effektiva rent logiskt.

Stop-loss bygger alltså på pristrender. Existerar pristrender för aktier? En ganska talande analogi är det tilltagande användandet av det engelska ordet momentum. Varje ingenjör vet att det på svenska heter rörelsemängd och kan beräknas som massa gånger hastighet, och för att förändra kroppens hastighet eller riktning måste det tillföras en aktiv kraft vars storlek är proportionell mot massan. För att man ska kunna tala om en hållbar trend måste det finnas något slags rörelsemängd - där det behövs en aktiv kraft för att förändra hastighetens storlek eller riktning. Att aktiepriser momentant har en hastighet kan nog de flesta hålla med om, men har de en massa?

Om man tittar på en intradagsgraf eller twitterinlägg från en trader kan man se att de kan byta åsikt om en aktie flera gånger per dag, optimism förbyts till pessimism till synes utan mellanlägen. Kan man då tala om något slags massa, något slags rörelsemängd? Jag är mycket tveksam.

Om vi rådfrågar profeterna då? Den gode Graham (jag kan höra halva läsekretsen sucka: inte Graham igen) sa ju följande: "in the short term, the stock market behaves like a voting machine, but in the long term it acts like a weighing machine", dvs. fritt översatt att på kort sikt styr psykologi men på lång sikt styr bolagens resultat och fundamenta.

Jag skrev ovan att jag var tveksam till om man kan tala om trender i det korta loppet, men hur är det i det långa loppet? Existerar fundamentala företagstrender som över tid avspeglar sig i aktiekursen? Ja det är jag och förmodligen alla andra som någonsin drivit företag helt övertygad om. Företag som påbörjat en positiv utveckling har en mycket högre sannolikhet att fortsätta den än företag som påbörjat en negativ utveckling har att vända den. Fundamentala trender existerar och mår väl även 2014. Då borde man väl kunna - i det långa loppet - genom weighing machine-logiken kunna följa dem? Ja och det är väl ungefär vad all fundamental investering handlar om.

Här gäller det dock att särskilja företagsutveckling och marknadsutveckling. Många marknader är cykliska och där kommer även bolag som är i en långsiktigt positiv utveckling att stöta på problem när marknaden faller.

Tillbaka till utgångspunkten då: kan man skapa långsiktig stop-loss för att reagera på långa fundamentala trender? Tyvärr är det nog så att den kortsiktiga volatiliteten skulle tvinga en långsiktig stop-loss att kanske ligga på -40% eller liknande för att inte bara fånga upp flash-crashes, Ukraina-kriser etc. Med andra ord kan den kanske fungera men skulle då bli oerhört tandlös. Den kanske kan få någon investerare som har svårt att medge en missbedömning att lämna i bättre tid, men sannolikt kan man med bättre metoder reagera långt snabbare.

Min slutsats blir då, föga förvånande, att kortsiktiga stop-losses baseras på tankefelet att det finns kortsiktiga trender att följa medan långsiktiga stop-losses saknar praktisk funktion. Inga stop-loss-order för Lundaluppen alltså.

61 kommentarer:

  1. Använder inte heller Stop-loss utan använder mig av tålamod och när jag hittar någon aktie på Largecap som gått knackigt i 12-18 månader men som jag bedömer kommer komma tillbaka någorlunda köper jag med avsikt att äga 5 år. Därför köpte jag tre Largecap veckan som varit. Valet föll på Sandvik, Ratos och en liten post i Oriflame. Samtliga kommer ha det tufft ett tag till men på 5 års sikt så har jag förhoppningsvis gjort en bra investering både kursmässigt och utdelningsmässigt. Mina övriga Innehav i Investor, Industrivärden och Skanska samt HM och Castellum köper jag när andan faller på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ser ut som en rätt robust portfölj tycker jag. Oriflame upplever jag dock vara i en negativ trend. De jag känner som arbetar/arbetat i bolaget har känt sig rätt misshandlade i flyttar och rationaliseringar och deras marknader sviktar kanske på ett permanent sätt.

      Ratos har gått från ohållbart dyrt till i mina ögon rätt dyrt. Verksamheten är dock densamma och visst skapas det värden i bolaget. Aibel kommer att lyfta samtidigt som Bonheur gör det ;-)

      Radera
    2. Jag är nöjd med portföljen. Håller med om att Ratos är lite dyr men jag räknar med att dom får fart på Innehaven och räknar med utdelningshöjning om ett par år. Hade helst se Ratos gå ner kring 45 kr men vet inte om det sker därför började jag köpa på 53 kr.

      Radera
  2. Den här meningen gjorde mig fundersam "Företag som påbörjat en positiv utveckling har en mycket högre sannolikhet att fortsätta den än företag som påbörjat en negativ utveckling har att vända den."

    Är det verligen så? Intuitivt känns det korrekt vad du säger...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske man ska börja beräkna trendlinjer, RSI och fibonacci-linjer för just omsättning och vinst/aktie istället för aktiekursen :)

      Radera
    2. Jag menar inte nödvändigtvis på nivåerna omsättning och resultat, utan att något hänt i bolaget: en ny produkt når framgång, en ny affärsmodell gör att man distanserar sig från konkurrens, mer den typen av saker. Detta ska förstås avspeglas i omsättning eller resultat, men det är inte bara att dra ut kurvorna.

      Radera
    3. Det finns en del forskning (eller om det är "forskning"), jag tänker främst på något från Credit Suisse HOLT som visar att bolag tenderar att fortsätta vara lika lönsamma som de är.

      I den studie jag tänker på, hittar tyvärr ingen bra länk, delades bolag in i fyra grupper. Från "Franchise value hunting ground" (Buffett-bolag) till "Economic doghouse". Det visade sig att efter fem år var ungefär hälften av alla bolag kvar i den grupp där de var fem år tidigare. Resten hade flyttat sig åt något håll. Och av de som bytte grupp var det mycket få som exempelvis bytte från grupp 1 till grupp 4, utan de flesta hoppade bara ett hack.

      Slutsatsen är att "reversion to the mean" går långsamt eller inte inträffar (på fem år) för många företag och dessutom bekräftas Buffetts gamla påstående "turnarounds seldom turn".

      Så är det, men det säger ingenting om aktiekursen :-)

      Radera
    4. Det sociala arvet ;-)

      Ernesto

      Radera
  3. Bonheur's vindkraft (Dottern Fred Olsen Renewables AS) verkar växa med en rasande fart, total asset redovisades upp från 4218 till 5565 (32%) med 485 MW i produktion och över 1200 MW "på gång" (alltså mer än en fördubbling), är väl eftermarknad också som dom har eller kan ta?
    Riggarna kan jag dåligt, verkar vara 11 stycken och alla i drift, fyll gärna i läget.

    Ratos sålde SB Seating i somras och nu ska Inwidpo sätts på börsen, nu vill jag att dom gör sig av med Euromaint som på 2,5 mdkr tjänar 25 mkr vilket är felräkningspengar eller förklarar varför dom tror på detta och dom andra bolag känns sisådär, tvekat länge att sälja (10-15 års horisont).
    /AS

    SvaraRadera
    Svar
    1. Riggarna för FOE kämpar i en motvind som sannolikt kommer att vara ett par år, det startas inte lika många nya borrhål som antalet riggar som sätts i produktion. Riggparken är dessutom ålderstigen och har börjat visa tecken på driftsosäkerhet vilket kommer att sänka avkastningen framåt. Allt tyder dock på att de kommer att fortsätta generera ett positivt kassaflöde till Bonheur som kan återinvesteras i de verksamheter man ser som mest lovande.

      En av riggarna är sysslolös, finns en bra sammanställning här.

      Radera
  4. Rätt! När det gäller långsiktig investering och framför när köpet baseras på FA-analys så är stopp-loss helt onödigt. Jag tror också många skulle hålla med. Ett gammalt inlägg om just det när jag hade en del argumentationer med de som blandade in TA i en långsiktig investering.

    http://40procent20ar.blogspot.se/2009/11/stop-loss-meningslos-tjanst.html

    Däremot så tror jag ändå att man måste ta hänsyn till vilken strategi det handlar om. Stopp/Loss har en väldigt viktigt funktioner när det gäller riskhantering i samband med kortsiktig handel (främst för trader/daytraders). Oavsett om trender existerar eller inte. Samtidigt tror jag också att de som en lång erfarenhet av trading vet hur de ska använda funktionen. Oftast har de ett mer mental stopp/loss och förlusten i relation till vinsten + antal affärer går oftast att räkna hem.

    Fast risken är högre att de flesta som kan väldigt lite använder stopp/loss helt fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 40procent20år...tycker du Sandvik, Ratos passar i finbaslistan om dom går ner mer?

      Radera
    2. Sandvik skulle antagligen passa in. När det gäller Ratos så blir det svårare pga alla innehaven måste analyserar ett i taget.

      Radera
    3. Om man har ISK och bra courtageavtal så tycker jag absolut att man ska sätta stopp loss. Åtta gånger av tio så köper man tillbaka innehavet med vinst. Vi är många som älskar utdelningar och det är lätt att tjäna en extra utdelning med sådant upplägg. Tänk tanken på Sandvik och Volvo för några månader sedan där har de flesta nog satt stopp ovanför dagen kursnivåer.

      Radera
    4. Självklart kan stop-loss fungera väl i långsiktiga placeringar, det gäller ju bara att tillämpa sunt förnuft och använda en stop-loss som passar ens strategi.

      Radera
    5. #Onsdagsfonden

      Jag vet att du är duktig inom risk/reward och följa egen trendsystem. Därför tror jag fortfarande att stopp/loss passar bättre för trading + TA oavsett tidsperspektiv. Sen är lättare för dig som satsar mer på index och marknader som är inte lika volatila som enskilda aktier.

      Radera
  5. Intressant inlägg!

    Lite offtopic, men nedan följer ett intressant citat från Charlie Munger om Graham:
    "I don’t love Ben Graham and his ideas the way Warren does. You have to understand, to Warren — who discovered him at such a young age and then went to work for him — Ben Graham’s insights changed his whole life, and he spent much of his early years worshiping the master at close range. But I have to say, Ben Graham had a lot to learn as an investor. His ideas of how to value companies were all shaped by how the Great Crash and the Depression almost destroyed him, and he was always a little afraid of what the market can do. It left him with an aftermath of fear for the rest of his life, and all his methods were designed to keep that at bay."
    - http://blogs.wsj.com/moneybeat/2014/09/12/a-fireside-chat-with-charlie-munger/

    Hur ser ni på detta? Var Graham för feg? Och är då LL för feg? =)

    LL, du är inte sugen på att gå in i mindre bolag som är för små för institutionella ägare? För att få en extra edge. Med all din kunskap och din analytiska förmåga, så ger det dig stora fördelar gentemot många privatinvesterare. Fördelarna borde rimligen vara större gentemot privatinvesterarna än gentemot institutionella investerare och fondförvaltare som investerar i Large Cap.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet med små svenska bolag är att de ofta är extremt personberoende, de har inte byggt upp en kultur eller ett nätverk som skapar nya ledare, nya säljare etc. Till det kommer att de är bristfälligt genomlysta, ibland tveksamma gällande redovisning etc. Med andra ord är riskerna skyhöga.

      Jag är ju företagare och därigenom har jag insyn i ett antal små företag. I dessa företag har jag en "edge", men att jag skulle kunna få det i andra bolag känns långsökt.

      Radera
    2. Anledningen till varför jag skrev som jag gjorde är därför att jag börjar tvivla lite på vad privatinvesterare har för fördelar när det kommer till investeringar i stora företag gentemot marknaden. När man tävlar mot alla professionella investerare. Jag tror att jag har blivit skrämd av någon kommentar som Kenny har skrivit. =)

      Jag tänkte att din fördel vore då ditt kunnande och du inte verkar så känslosam som många andra privatinvesterare verkar vara. Detta för att undvika de stora minerna och därmed minska riskerna. Jag tänker mig att det finns större möjligheter att hitta felaktiga prissättningar av mindre företag. Delvis eftersom man slipper en hel del professionella investerare. Exempelvis att vissa inte kan/vill investera i bolag som är noterade på Aktietorget ser jag som en fördel, då man eventuellt får en rabatt enbart baserat på vad marknaden heter (något förenklat). Men vad vet jag, jag är en glad amatör. =)

      Tack för svaret. Jag har inte tänkt så mycket på det, exempelvis har jag inte tänkt på det med att strukturer för att hitta ersättare.

      Radera
  6. Härligt! Äntligen! Det är ju detta jag har gjort på försök i drygt 3 månader på det Amerikanska 500-indexet med en relativt liten summa. Utfallet har varit väldigt bra, jag har snittat 15% på hela portföljen, och då är som sagt bara detta en liten del och övriga portföljen har kanske gått upp 3-4%. Jag gissar på 30-40% ökning på Usa-testet.

    Jag har satsat på trender, exakt hur ska jag inte gå in på. Men jag har haft några kriterier baserat på storlek, omsättning, volatilitet och uppåtgående trend baserat på ett års historik. Ett av dom bättre bolagen som jag hittat är Gopro som jag in i runt 40usd, idag, 2 mån senare handlas den runt 70.

    Jag vet inte om jag ska nämna några fler bolag då det brukar röra upp så mycket känslor, vad det nu beror på, jante gissningsvis.
    Men som sagt, jag har provat detta med en liten del av min portfölj och det har gått över förväntan. Så länge bolagen har stor volatilitet och trenden pekat uppåt iaf. senaste året och marknaden ser positiv ut framgent, så känns det svårt att misslyckas.

    Jag har blivit bespottad för att jag har gynnat Avanza med x antal tusen kronor i courtage dom senaste månaderna. Men om jag satsar 30,000 i ett bolag enda dagen och säljer det kommande vecka och tjänar 10-15% och köper ett som rekylerat 10% samtidigt så känns inte courtaget på 93kr som direkt kännbart när vinsten ligger på 3000.
    Okej, har man sedan 5-6 bolag som man agerar med hela tiden så är det klart att det blir mycket courtage.

    Och ja, det har hänt att jag stött på bolag som inte direkt fortsatt trenden i mitt kortsiktiga perspektiv, trots en fin historik. Men är det ett sämre på 5-6 bra så är det ändå ett okej utfall.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du vill få riktigt bra kommentarer får du nog avslöja din metod lite mer exakt, annars är det svårt att tro på metoden eller skjuta den i sank. Problemet är att så länge du tror på metoden vill du (av extremt logiska skäl) hålla den för dig själv. Så det blir svårt att få ett bredare medhåll för vad du gör.

      Min metod ger inga 15 procent i veckan (men 15 procent om året faktiskt, vilket jag inte ser som hållbart) men å andra sidan kan jag vara helt öppen med den. Den är inte raketforskning utan svårigheten ligger i att vara konsekvent.

      Radera
    2. Tompamannen,

      "Bespottad" är väl att ta i. Tror att de som kommenterat dessa affärer av välvilja har velat varna dig för att det kan gå galet snabbt (att du bör vara försiktig, helt enkelt).

      Det kan det ju i och för sig med värdeinvesteringar också... ;-)

      Mvh

      Carolus

      Radera
    3. Med din kunskap och enorma magkänsla så kan du bara inte misslyckas. Varför satsar du bara småpotatis på aktierna som bara måste upp? Kan du berätta lite mer hur du tänker med dina svenska tråkiga bolag som knappt ger något?

      Radera
    4. Jag har flera gånger skrivit om vllka bolag jag handlar med. Men att skriva om såna affärer på LL verkar vara som att svära i kyrkan. Det är som att gå in på ett Volvoforum och ifrågasätta varför dom inte köper Saab istället.

      Ni babblar ju hela tiden om historiska data, direktavkastning, kvalitet osv.osv. Har ni aldrig funderat i samma termer när det gäller kursstegring? Om ni kikar på ett års historiken på en aktie och den konstant pekar uppåt förutom några hack i kurvan som man bara ser om man zoomar, vad är då mest sannolikt, om vi säger att trenden är uppåtgående, att kommande 1/53-del (vecka), kommer att vara positiv?

      Jämför det med Usain Bolt. Han springer 20 tävlingar på en säsong. När han har sprungit 10 tävlingar har han vunnit 8. Vad är sannolikheten för att han vinner tävling 11? Jag gissar att iaf. 8 av 10 hade satsat på att han vinner den.
      Han befinner sig i en positiv trend, och ju längre trenden håller i sig, ju större blir ju oddsen på att nästa tävling kommer att vinnas. Men en dag vänder det, och trenden blir negativ, och det är ju denna peak som är omöjlig att pricka.

      Radera
    5. Om du ska imponera på detta gäng skeptiker måste du vara ännu mer konkret ;-). Inte bara vad du köpte och när utan exakt varför. Först då kan man bilda sig en uppfattning om det var rätt köp eller inte. Det är resonemanget bakom en affär som avgör om den var rätt eller fel, inte utfallet. Det sista kan vara ren tur.

      Radera
    6. Detta har jag ju också fått stå kättrad mitt på torget och blivit utsatt för offentlig piskrappning för.
      Jag har gjort ca. 130 affärer sedan 28 maj och ligger på 15% avkastning efter courtage. 500-indexet ligger väl på 5 eller nått. Jag kan förstå om det räknas som tur om jag fått in en eller två högoddsare som gett typ 3-400% och resten är förluster, men så är det inte i och med att det mesta är småaffärer som genererat 5-15%. Isf. måste ju den pilkastande apan haft en ganska stor portion tur, ganska många gånger dessutom.

      I stora drag kan jag säga att jag tror ( för det är ju grundprincipen i alla investeringar) att läkemedel och energi är stort just nu. Och inom främst dessa sektorer så letar jag potenta kandidater som rört sig enligt mönstret jag beskrivit.
      Jag tycker Kancera ser ut som en uppköpskandidat, denna köpte jag, på typ 4 spänn, vilket jag också skrev om i nån tråd här på LL där nån ville köpa Electa. Kancera gick sedermera över 6kr. Nu har den backat något förvisso.
      Jag har skrivit om Biofuel energy corp som jag tyckte så spännande ut. Där har jag hoppat in och ut med väldigt bra avkastning.

      Jag kan nämna ytterligare 10 bolag men jag ser inte poängen i det då jag inte kan förklara mina inköp på annat sätt än mina kriterier som jag beskrivit samt dom branscherna som jag tror på.

      Radera
    7. Att frugan körde lack och läder en kväll räknas inte Tompamannen.

      Starta en blogg. Kostar inget. Varje köp skriv artikel, varje gång du säljer en annan. Med pris, antal + courtage. Du kan till och med använda copy paste för dina publikationer så att du inte förlorar någon tid från tradingen.

      Radera
    8. Blogg? Det är jag för gammal för! Jag har inga ambitioner att stå i centrum. Jag ville bara göra er uppmärksamma på att det finns pengar att hämta i kortsiktiga investeringar i uppåtgående trender.
      Men som sagt, denna form av trading verkar vara som att svära i kyrkan i ett forum där man upplever 5%/år som okej avkastning. Så jag kommer fortsättningsvis inte skriva mer om saken så slipper vi alla upprörda känslor.

      Radera
    9. @Tompamannen

      Jag upplever inte att du har blivit bespottad, eller fått utstå några piskrapp. Mitt råd till dig kvarstår. Testa ditt roulette system med så lite pengar som möjligt. Detta för att begränsa förlusterna.
      Ha det bäst
      Lars

      Radera
    10. Tompamannen,

      Detta är ju en värdeinvesteringsblogg. Den drar förmodligen åt sig individer med en viss sorts investeringsfilosofi. Inte så konstigt att tradinginlägg stöter på patrull... :-)

      För övrigt har jag aldrig använt ordet "babblar" i mina inlägg, vare sig till dig eller någon annan.

      Håll courtaget lågt! ;-)

      Mvh

      Carolus

      Radera
    11. 5% årsavkastning låter smaskens :-)

      -Konservativ

      Radera
  7. Jag tycker att stopp loss funktioner kan vara användbara i vissa specifika situationer. Jag har själv använt det i samband med att jag köpte min bostad. I och med bostadsköpet var jag tvungen att sälja stora delar av mitt aktieinnehav. Jag var bekväm i mina positioner, upplevde att vi var i en stark trend och ville helst inte kliva ur marknaden över huvud taget. Jag la då in ganska tighta stopp losser för de delar av mina innehav som jag var tvungen att sälja. Gick börsen upp justerade jag upp stopp loss funktionen. Gick kursen ner löste de ut och innehavet såldes på en marginellt lägre nivå. Med hjälp av denna funktion kunde jag ligga kvar på marknaden under längre tid och rida ett par av mina innehav betydligt längre än vad jag annars hade vågat.

    Det bör dock tilläggas att jag enbart hade stora bolag i portföljen med god likviditet. Finns så klart vissa risker med denna metod om kursen "hoppar" men det var en risk jag var beredd och ansåg mig ha råd att ta.

    Annars är jag är jag beredd att hålla med att stopp loss funktioner inte hör hemma i en långsiktig strategi. Kanske att det skulle kunna vara intressant om börsen steg till rent ut sagt löjliga nivåer. Då skulle jag kanske lägga in stopp lossar med viss marginal för att kunna följa med i euforin med viss begränsad nedsida, Jag har dock svårt att se ett sådant senario bli verklighet.

    SvaraRadera
  8. Hej,

    Precis som föregående talare (Anonym, 20.14) konstaterar (och som jag skrivit någon gång tidigare): stop-loss bygger (felaktigt) på att en aktiekurs antar alla mellanliggande värden på väg ner.

    Det gör den inte... Från en handelsdag till en annan kan en rejält negativ nyhet leda till rejäla kliv neråt i öppningshandeln. Det är bara över långa tidsperioder som grafen över en akties utveckling ser kontinuerlig ut (grafen saknar brott); zooma in på några dagars utveckling så ser man enkelt hoppen. De kan som sagt vara stora...

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och det är där liknelsen med fysiken, momentum etc., brister. En kropp (åtminstone i Newtonsk fysik) behöver inta alla mellanliggande positioner i en förflyttning. Trender förekommer därmed enkelt i alla fysiska sammanhang som vi är förprogrammerade att hantera. Att inse att en aktieprisrörelse inte kan analyseras med samma metod eller analogi är svårt.

      Radera
    2. "En kropp (åtminstone i Newtonsk fysik) behöver inta alla mellanliggande positioner i en förflyttning."

      Åtminstone tills vi (eh, människor) löst teleporteringens gåta...

      Carolus

      Radera
    3. Undrade just när vi skulle komma till teleportering här på bloggen :-D

      Radera
  9. utdelningsnivå från Ratos är hållbar....såg nu att den är nästan 6 %...jag köper nog ett par tusen i höst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan stämma, men att sälja av innehav och dela ut pengarna är ju en form av likvidation om man inte för resterande kapital kan köpa minst lika välavkastande bolag. Det räcker inte att analysera Ratos ur ett kassaflödesperspektiv.

      Radera
    2. Gick igenom innehaven i Ratos i går, igen, och känslan är fortsatt ett par surdegar med problem, dock är dessa relativt små i omsättning och andel. Ett gäng känns mediokert och delvis stelt. Och ett gäng skapligt presterande.

      Aibel och HENT väger tyngst. Aibel kommer sannolikt tillbaka, hur högt är frågan. HENT är byggentreprenör och sådan verksamhet är liknande Aibels, byggnation/fast egendom.
      Det jag fortsatt stör mig på är Euromaint (oms 2,5 mdkr). Att erbjuda tågunderhåll tycker jag borde innebära höga inträdesbarriärer och bristvara och därmed möjligheten att dra fina vinster men så verkar det inte vara.
      Frågan är, tror man att dom klarar sin målsättning om 20% IRR och delar ut runt 5% utan att dräneras över tid framöver.
      Jag sitter kvar för nu men nu vill snart se lovande kompletteringar och utveckling.
      /AS

      Radera
  10. Jag ser mig som ägare i de bolag jag köpt aktier i. Jag äger HM för att jag tror på bolagets affärside och förmåga att skapa vinst i framtiden. Det finns flera andra ägare till bolaget, bland annat familjen Pehrsson. Mig veterligen använder de inte heller stop-loss som stratergi för sitt ägande, så jag är i gott sällskap :-)
    Hawk

    SvaraRadera
  11. När man handlar med aktier så är det viktigt att man utvecklat något förhållningssätt som gör att man behåller sina vinnaraktier, och gör sig av med sina förlorare. Att man utvecklat en vilja att sälja med förlust. En vilja att förlora. Det vanligaste felet som göres är att det inkasseras små vinster medan förlorarna blir liggande i portföljen.

    Blir förlusterna tillräckligt stora blir spekulanten en långsiktig investerare, Jag kan bara påminna om de glada upptågen i Apple för några år sedan. När aktien började falla satt alla kvar. Bloggskribenterna tävlade i att övertyga varandra om hur fantastiskt bolaget var. Varför inte gå ur, och titta på caset en gång till.

    Såg att ett bolag som jag plussat mycket för Novo Nordisk nu är freewheeling alla som är med sitter med vinst. ATH har nåtts. Marknaden har bekräftat mina tankar om bolaget. På måndag köps det mer Novo Nordisk. Jag köper styrka, och följer en trend.
    Med vänlig hälsning
    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. "och följer en trend", är det en verksamhetstrend eller en pristrend eller ser du marknaden som så effektiv att man inte kan skilja på de båda?

      Radera
    2. @LL

      I sönderanalyserade bolag som Coca-Cola och Novo Nordisk speglar priset den underliggande verksamhetstrenden. Det är ju trots allt en kollektiv begåvning som satt priset. Det är tusentals proffs stora fondbolag, och för den delen hundratals bloggare som satt priset. Fundamentalt tycker jag Novo representerar något helt unikt.
      Ha det bäst
      Lars

      Radera
    3. Fast, Lars. I januari i år studsade Novo upp 190-ish till 260 DKK på nån månad. Sedan mars året dessförinnan var de nere på 180. Fundamentalt förändrades inte bolaget 45% upp. Coke har snuddat upp och ner 10% detta år. Verksamheten tuffar på.

      Att säga att priset speglar underliggande verksamhet är ju bara löjligt. Det studsar upp och ner, Mr. Market är igång som vanligt.

      Radera
    4. Intressant val av exempel. Apple är ett typexempel på hur värdeinvestering går till men där tajmingen på börskursen enligt värdeinvesteraren inte går att förutse.

      Att omvärdera sin syn på grund av ny information om bolaget är nödvändigt, men att omvärdera sin syn på grund av att marknaden hänger läpp är att göra volatilitet till sin fiende istället för till sin vän.

      Radera
  12. Men det där var väl ändå ren tur Lars! Kan du bevisa att du visste att Novo skulle gå upp? Jag hade grym tur med Gopro som jag fortfarande ligger kvar i. Jag tror hissen fortsätter upp om inte indianerna får kanoten att kapsejsa;)

    SvaraRadera
  13. @Tompamannen

    Jag har ingen aning om hur Novo kommer att bete sig kursmässigt.
    Jag vet dock hur jag skall bete mig när jag gör en affär. Jag kan ta ett exempel. I veckan tittade jag på bloggaren Aktiefokus sida. Han tog upp ett bolag som heter Nordic Camping. Bloggaren hänvisade till en analys skriven av en kille som kallar sig Sunda Investeringar. Läste analysen. Tycker att det är en av de bästa analyser jag läst i år. Lågmält resonerande, om bolagets styrkor och svagheter. Det som gjorde mig intresserad var att bolaget har dubblat sin kurs på ett år. Har gjort erfarenheten att en sådan aktie har en tendens att vilja dubbla sig igen. Köpte på kurs 20,14 kr. Vi får se hur detta går? Märk väl faller aktien till 18,50 kr säljer jag. Jag konstaterar att jag hade fel vilket jag ofta har. Ett råd: Gå nu inte och köp Nordic Camping om du sitter med en liten portfölj på några hundra tusen.
    Ha det bäst
    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men Lars du tog väl inte rygg på en bloggare! Jag trodde du var emot följa John principen och att köpa aktier baserat på en bloggares analys.

      Radera
    2. Psst Lars! Kancera upp 37% idag, just nu..;)
      Ska jag sälja och köpa Nordic camping?

      Radera
    3. @Anonym

      Jag tar inte rygg på någon. Har varken Deere eller Bonheur eller dessa norska försäkringsbolag i portföljen. Analysen var skriven av en bloggare, och var verkligen bra. Blir ibland inbjuden till något som kallas frukostmöte på en storbank. Behållningen brukar vara gratis kaffe, och bullar med ost. Det är ytterst sällan man får någon relevant information. Läser bloggar för att få investeringsuppslag, och bidrar ju själv med ett och annat. Kanske dags att köpa nya skor?
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    4. @Lars jag tar rygg på dig och köper in mig på Novo på ATH idag. Har studerat bolaget och följt det ett tag. Helt unikt. Vill vara med på resan.

      Kombination uppåtstigande trend och fanstastisk fundementa tilltalar mig.

      Coca Cola avvaktar jag i dock. Inte lika optimistik till KO.

      Radera
  14. Kul att läsa om detta och personligen tycker jag att det finns en plats för stopplossrr även om man kör med FA, långsiktighet och large-cap bolag. I varje aktie finns det en grad av volalitet och anpassa man stopplosserna efter detta så tycker jag att det fungerar. Jag anpassar dock positionerna för stopplossen vid uppgångar i samtliga fall och även i nergångar i särskilda fall. Det kan röra sig om, i mina ögon, en överreaktion på något etc.

    Om en stopploss löser ut så får jag givetvis besked om detta i samband med försäljningen och då går jag in och tittar på anledningen till nergången. Är aktien i en fallande trend men fortfarande prisvärd så avvaktar jag lite men ser jag inga anledningar till varför den dykt under mina stopploser så köper jag tillbaka. Har ingen jätteportfölj men köp/sälj courtaget i ett sådant case blir under 0,5% för den aktuella aktien så jag känner att det kan kvitta. Tycker det är viktigare att skydda min investering då jag inte alltid kan följa börsen under dagarna.

    SvaraRadera
  15. Jag vet inte om jag törs kalla det för konsensus inom den akademiska världen, men det finns mycket forskning som tyder på att avkastningen för aktier uppvisar momentum på kort sikt (upp till ett år eller så) och att det förekommer någon form av mean reversion på längre sikt.

    Dessa fynd strider dessutom inte mot varandra, utan det ena leder snarare till det andra. Dåliga nyheter som leder till prisfall skulle kunna leda att priset över tid fortsätter att falla, på kort sikt (alltså momentum). Till slut drivs priset ner under det fundamentala värdet och på lite längre sikt återhämtar sig aktien och man får en mean reversion.

    När det gäller stop-loss skulle jag dock aldrig använda denna forskning för att argumentera för att använda stop-loss. Momentum-effekten är sannolikt liten och den håller definitivt inte alltid. Än viktigare så känns det inte särskilt intuitivt att använda sig av en mekanisk regel som stop-loss om man är en investerare vars strategi bygger på att försöka jämföra pris mot värde.

    SvaraRadera
  16. @Investeringsinspektören

    Ett användande av stop-loss har jag upplevt som andvändbart i min handel med aktier. Man lär sig att ta förluster. Vilket jag tycker är otroligt viktigt, om man skall lyckas. Vi kan ju ta exemplet Bonheur kommer alla dessa investerare som köpt bolaget någon gång till en punkt där man säger jag hade fel jag säljer och går vidare?

    När Applefebern var som värst såg jag varje fall ingen rubrik av typen: Säljer Apple en felbedömning! Jag tycker Nordic Camping är intressanta som placering, men jag kan ha fel, och då gäller det att begränsa skadeverkningarna.
    Med vänlig hälsning
    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frågan är ju om aktiekursen i enskildhet hjälper en att fatta sådana beslut, eller om det snarare är kombinationen av aktiekurs och fundamenta som behövs.

      Radera
  17. Håller helt med, feltänk och icke värdeskapande instrument för en långsiktig investerare. Möjligen intressant för en kortsiktig spekulant, men sånt vet jag inget om, det är en helt annan värld..

    SvaraRadera
  18. Jag tycker att du skjuter bredvid målet. Varje affär baseras på ett antal antaganden, tex att utdelningen skall fortsätta att ungefär vara densamma under många år framöver, och om det inte är fallet så gäller det att ha en exitstrategi. Naturligtvis behöver det inte vara en stoploss, men fördelen med att ha en nivå där man stiger av är att det är ett absolut mått som man inte kan förklara bort för sig själv, vilket är lätt med en massa kvalitativa mått.

    Dina synpunkter kring riktkurs tycker jag är märkliga. Du gör en bedömning av vad bolaget "borde ha" sett till fundamenta, som du väljer att se på saken, och sedan ser du inga problem att äga en aktie som stiger långt över denna nivå. Antingen så har något ändrats som motiverar en högre kurs eller så är det sälj. Jag tycker att du resonerar märkligt. Att vara värdeinvesterare är i min värld inte lika med att man behåller bolag för all evinnerlighet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det du kritiserar har jag förklarat min syn på i det här inlägget, tycker inte riktigt det är samma sak som diskuteras här.

      Radera
  19. Det inlägget visar bara att du baserar dina köpbeslut på värdeinvestering, men inte dina säljbeslut.

    Din mening i ditt första stycke tycker jag är märklig för en värdeinvesterare. Självklart har man klart för sig vid vilken kurs ett bolag bör handlas vid och baserat på vad man vill ha för säkerhetsmarginaler så säljer man antingen aningen över denna framräknade nivå eller en bit över om man vill gambla lite mer.

    Meningen som jag hänger upp mig på:
    "Det finns intressant nog även spekulanter som säljer efter att ett bolag nått en viss nivå av uppgång (riktkurs eller liknande) men där måste logiken vara den omvända; efter kursuppgång följer en sämre utveckling."

    Oavsett så tycker jag att du har en väldigt bra blogg och uppskattar mycket dina analyser som jag alltid läser noga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I den meningen tänker jag mig ett fixt, vid inköpet satt, riktpris när man avser kliva av (en "stop-win"). Vet inte om det har någon avgörande betydelse för din tolkning av texten men jag tycker det kan förtydligas.

      Radera
    2. @ Lars investerar du något i tillväxtmarknader tex MSCI Emerging Markets index eller håller du dig till Europa och USA?

      Radera