måndag 1 september 2014

Rapporter

Det har trillat in ett antal rapporter senaste veckorna som jag lämnat okommenterade, och i flera fall har det ärligt talat inte funnits mycket att säga. Men någon kort reflektion per rapport kan jag ju tycka de är värda.

Maersks rapport var kanske den mest dramatiska om man bara tittar på summeringen. Två engångseffekter dominerar första halvåret, nedskrivningen av oljetillgångarna (-1,7 miljarder dollar) i Brasilien samt engångsvinsten från försäljningen av Dansk Supermarked (+2,8 miljarder dollar). Städar man bort dessa båda så var det en stark rapport där egentligen alla segment utom Fred. Olsen Energy-konkurrenten Drilling uppvisar små men konkreta framsteg.

Lundbergs bjöd inte på någon dramatik den här gången heller. Företaget har förvaltat sina innehav, tagit emot utdelningar och återinvesterat dem systematiskt. Så skulle jag vilja bli ihågkommen...

Deere & Co och Walmart visade båda prov på varför den amerikanska aktiemarknaden kallas världens mest effektiva. Kräftgång på börsen följs av relativt svaga rapporter med svaga utsikter framåt på kort sikt. Prognoserna framåt ligger med en precision som ingen svensk VD skulle våga sig på och träffsäkerheten för åtminstone Walmart brukar vara mycket bra. Däremot tycker jag ju att bolagens utveckling på längre sikt reflekteras dåligt i kurserna.

Deeres vinster ser ut att vara på väg söderut som alla sagt och det blir intressant att se hur lågt de går. Mitt investeringsantagande är att en normal intjäning ska kunna ligga kring 7,80 dollar per aktie och år.

Walmarts vinster faller något trots ökad omsättning. E-handeln växer väldigt snabbt och man flaggar nu för stora investeringar de kommande kvartalen, får vi samma utveckling här som vi sett i H&M tidigare?

69 kommentarer:

  1. Hej Luppen och tack för en jättebra blogg. Intressanta nyheter från Avanza idag, många som gått och blivit intresserade av jordbruksmaskiner.

    Jag har försökt följa kursutvecklingen i Maersk sen en tid tillbaka. Sedan fondemissionen är ju priset per aktie numera inom räckhåll även för oss dödliga. Undrar om du har några tankar om senaste tidens rörelser? Är det återköpsprogrammet eller rapporten som drivit upp kursen?

    Har för mig att du tidigare skrivit om A- respektive B-aktier, men nu kan jag inte hitta det. Här är det mer handel i B-aktien men A-aktien är billigare. Det förstår jag inte riktigt. Visst är det Maersk-A du bevakar?

    Igen, stort tack för en fenomenalt bra blogg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej, på bevakningslistan har jag en funktion som automatiskt plockar den av aktierna som har lägst pris, A eller B.

      Jag har inte följt med i den senaste tidens kursrörelser, jag kan bara konstatera att det var länge sedan jag såg något köpläge i bolaget.

      Radera
    2. Om jag räknar rätt i hastigheten har antalet Deereägare gått från 97 (2014-07-31) till 270 (2014-08-31)...

      Nu är ju Lundaluppen en ödmjuk person, men hur känns det att vara agendasättare för Avanzas investerare? En liten ego-boost, trots allt? ;-)

      Carolus

      Radera
    3. Kul att så många värdeinvesterare fått upp ögonen för dessa gröna jordbruksmaskiner. Kepsarna är snygga också.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    4. @Carolus: Det är intressant att man kan bygga upp ett sådant förtroende som anonym person, men det är minst lika skrämmande som smickrande.

      Radera
    5. @Lars. Håller du i vart fall med om att Deere håller högre investeringskvalitet än Bonheur? Men visst jag har svårt att se att Deere är något unikt, om än bra marknadsposition inom sitt segment, om man jämför med Coca Cola eller Novo Nordisk.

      Radera
    6. Vi får väl hoppas att det ökade antalet ägare beror på att det finns 173 nya och någorlunda oberoende analyser. För det kan väl inte vara fråga om ett flockbeteende? Nä jag tunderskattar nog avanzas kunder, alla har säkert gjort gedigna analyser och tex tittat närmare på marknaden och konkurrenter som tex case. //Stavros (den bittre)

      Radera
    7. Även om förtroende är ett smickrande koncept tror jag att det lika mycket handlar om logiken i inlägget.

      Självfallet handlar det även om ett implicit förtroende att du inte har missat några viktiga faktorer i din analys. Men en central del i att många får upp ögonen i bolagen tror jag beror på att läsare tror sig förstå bolagen tack vare att analyserna är välskrivna och logiska.

      Radera
    8. @Stavros

      Du skriver att du är bitter. Har du hamnat i olycka?
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    9. @Anonym

      Har ingen aning om Deere håller högre investeringskvalite än Bonheur. Tittar inte på den typen av aktier. När det kokar ner till varför dessa inköp göres så blir det ofta inte mycket mer än att jag fick det billigt. Jag vill inte handla billigt. Det är därför jag handlar Crokett skor, och köper Coca-Cola och Novo Nordisk.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    10. @Lars Tack för omtanken! Har en deadline till veckan och hade planerat att jaga lite älg till helgen. En ordentlig förkylning kom emellan så det blir kontoret till helgen. Bitter, ja en gnutta tidigare i dag, hittade sedan en skvätt anständig konjak och tände, en brasa så nu känns det bättre;-) Stavros

      Radera
    11. @Stavros

      Trodde ett tag att du hamnat på obestånd efter att ägnat dig åt spekulationer i jordbruksmaskiner, och oljeriggsaktier. En förkylning tillhör livets små förtretligheter. Tänk på bloggaren Snåljåpens sista förkylning. Enligt skribenten var det en nära döden upplevelse. Dock återhämtade han sig efter några dagar.
      Krya på dig hälsning
      Lars

      Radera
    12. Det är väl egentligen inte så konstigt att det lätt blir en rörelse i samma riktning. Här är ett kollektiv av aktieintresserade som läser många olika bloggar och studerar de bästa inläggen. Läsarna är inte representativa för befolkningen som helhet, utan har ett specialintresse. Många av analyserna är välgjorda och en del slår proffsanalytikernas dito med hästlängder. Att Deere nu uppmärksammats av flera bloggare samtidigt som Buffett och Gates köpt in sig gör att det blir intressant för stora delar av detta kollektiv. Jag tror att många läser analyserna, gör en kortare research själv på nätet och funderar på om Deere är något för den egna portföljen. Många köper sedan. Jag har inte köpt. Ännu.

      Radera
  2. Några funderingar på att uppdater normal intjänande för wmt & lundbergs?

    Tack för en bra blogg! /Jonas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker de är up-to-date. Lundbergs räknar jag på ofta, vill så gärna hitta den där missen jag gjort så att jag får lov att köpa mer ;-) Ännu så länge har jag misslyckats och får hålla mig vid sidan.

      Radera
  3. Deere EPS -8% i år -17% nästa år botten förväntas om två år

    säger denne snubben iaf http://www.investmentu.com/article/detail/39653/its-cheap-for-a-reason#.VAXXqvl_txc

    SvaraRadera
  4. Jag märkte idag att jag kollade in en traktor som körde förbi för att se vilket märke det var (John Deere). Jag har aldrig spanat in traktorer förut. Så jag har uppenbarligen blivit påverkad av era inlägg om företaget. =) Och jag har inte ens köpt aktier i Deere och har inga direkta planer på att göra det heller.

    Men det är kul när man läser om företag och ser deras produkter eller tjänster i verkligheten. Något man kan relatera till.

    SvaraRadera
  5. Hej Luppen!

    Följer dig regelbundet med stort intresse! Du inspirerar!
    Jag undrar dock om din bevakningslistas aktuella kurser är uppdaterade? Gjorde en koll på industrivärden och då stämde det inte...

    Hälsar
    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vart är "like" knappen? :)

      med vänlig hälsning

      J

      Radera
    2. Nej, de uppdateras inte automatiskt i bevakningslistan utan jag måste publicera om listan, vilket jag gör ca en gång i månaden. Den lista du ser nu är från när jag gjorde mitt senaste köp.

      Radera
    3. HaHa!

      Nu finns det tydligen en blogg med mitt namn. Ja vad skall man säga?
      Med vänlig hälsning
      Lars
      Ps Har aldrig undrat någonting, om några bevakningslistor.

      Radera
    4. @anonym-Lars: trodde inte för ett ögonblick att det var du som frågade, "känner" dig lite bättre än så ;-)

      Radera
    5. anonym-Lars: Ja visst är det sjukt att det finns en person till i världen som heter Lars!

      Å så drar han ner dig i skiten genom att ställa en fråga om bevakningslistan. Nu har du återupprättat dig själv! Bra jobbat................NOT

      Radera
  6. @Martin

    Du har helt rätt bjuder man upp till dans så ligger det i korten att man måste dansa också. Vilket innebär att man i bland måste bli ordentligt nobbad.
    Ha det bäst
    Lars

    SvaraRadera
  7. Lundbergs. De ligger runt 300 kronor nu och har en direktavkastning på bara 1.53 procent. Övervärderad?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lundbergs har en lång historia av låg utdelning. Det är ett val som bolaget har gjort. Istället för att dela ut vinsten till aktieägarna väljer man att återinvestera pengarna i sina egna verksamheter. En låg direktavkastning är alltså ensamt inget tecken på ett bolag är övervärderat. Med detta sagt betyder det inte att Lundbergs vare sig är billigt eller dyrt, utan bolaget handlas till ett motiverat pris där man - tyvärr - idag är tvungen att betala litet extra för ett av Stockholmsbörsen allra finaste bolag (personlig åsikt) :-)

      -Konservativ

      Radera
    2. @Konservativ

      Precis som ett par skor får man betala för kvalité.
      Tycker bolaget har en väl avvägd utdelningspolitik. Stabila kassaflöde som man återinvesterar i aktieportföljen, som i sin tur ger nya utdelningar. Att aktieägarna får en tredjedel i direktutdelning räcker. Har köpt mer i samband med rapporten.
      Håller med dig att här talar vi om ett av börsens finaste bolag. Har tagit upp bolaget jag vet inte hur många gånger?
      Ha det bäst
      Lars

      Radera
    3. @Lars

      Sant som det är sagt. Kvalitet kostar och det är sällan rea Crockett & Jones-butiken. En metafor som verkar slagit sig till ro i kommentarfältet.

      Lundbergs finns med mig, tillsammans med indexfonder, i min längsta portfölj. Kalla den "pensionsportföljen" eller portföljen som aldrig säljs eller spekuleras med.

      -Konservativ

      Radera
    4. @ Konservativ - Tycker du att den är köpvärd även till dagens kurs?

      Radera
    5. @Anonym

      Jag kan tyvärr inte ge ett Ja eller Nej svar på den frågan. Men jag kan istället försöka förklara på hur jag ser på bolaget och varför JAG köper Lundbergs idag. Håll tillgodo.

      Börsen som helhet är idag dyr och det innebär också att LUNDb.ST är dyr. Jag köper själv aktien i min långa portfölj eftersom jag gillar Lundbergs innehav som helhet. Om vi delar upp innehaven kan man se det som att Handelsbanken, Industrivärden och Sandvik handlas till överkomliga priser. Holmen är svår. Ser man till tillgångarna (skogen och energin) är aktien intressant, men jag vet inte hur jag ska ställa mig till framtiden för träförädlingsindustrin. Hufvudstaden är min personliga favorit inom fastighetssektorn på börsen och där köpte jag även nyligen separata aktier i min långa portfölj. Hufvudstaden är aldrig billig, men det är svårt att hitta bolag med dylik balansräkning. Skanska är mitt favoritbyggbolag men det är knappast billigt på dagens kurser. Indutrade och Husq har jag ingen egentlig uppfattning om, men jag har inget emot att de ingår i portföljen.

      När jag köper Lundberg får jag alltså mitt favorit fastighets-, bank-, bygg-, skogs- och investmentbolag i en väl sammansatt kompott med en substansrabatt och en aktiv och mycket långsiktig ägare som jag ser upp till vid namn Fredrik Lundberg. För mig är alltså valet enkelt och precis som Lars nämnde tidigare så kostar kvalitet. I mina ögon finns det inget annat investmentbolag på stockholmsbörsen idag som skriker lika mycket kvalitet som LUNDb.ST. Bolaget kan väl dock inte räknas som ett helhjärtat investmentbolag i samma utsträckning som t.ex. INDU vad gäller beskattningsfördelar, men det påverkar inte min helhetsuppfattning negativt.

      Med ovan utläggning kan man möjligen känna sympati med Harry S Truman som enligt utsago ha sagt att han vill ha enarmade ekonomer i sin stab. Han var uppenbarligen trött på att aldrig få ett rakt svar från sina ekonomirådgivare.

      -Konservativ

      Radera
    6. @Konservativ

      Bra formulering: Skriker kvalitet. Det finns inga gratisluncher. Skrev att jag också köper Lundbergs. På västfronten intet nytt. Som investerare hatar man osäkerhet. Här får man vad man betalar för. Det räcker för mig.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    7. @Konservativ. Tack för ditt kloka inlägg! Jag äger också Lundbergs långsiktigt, gillar bolaget och vill gärna öka. Det skulle dock kännas trevligt att göra det på lite lägre nivåer...

      Radera
    8. @Lars

      Men om Lundbergs skulle falla tillbaks mer än 7% (tillsammans med en bredare nedgång) så skulle du göra dig av med bolaget som skrek kvalitet?

      Radera
    9. @Anonym

      Jag pratar om ner 7% från inköpsvärdet. Mitt GAV är väldigt lågt när det gäller Lundbergs.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
  8. Lars, hur ser du på nyheten att novo nordisk lägger ner inflammations avdelningen. Har din syn ändrats på företaget?

    -Karl

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Karl: Inflammations avdelningen?? hahahahahaha. Ja Lars hur ser du på framtida inflammationer :-)

      Radera
    2. @Karl

      I ett läkemedelsföretag arbetar man hela tiden med olika projekt. Fokus flyttas från och till. Detta påverkar inte min syn på företaget. Upplever Novo som en stor sedelpress. Har jag fel vilket jag ofta har går jag ur.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    3. @Lars



      Jag har också några aktier i Novo (ADRer, suck) men jag är nog inte lika känslig som dig för ner/motgångar (det är iaf den uppfattning jag har fått av dina kommentarer), det därför jag undrade.

      Jag tycker att det är synd att dom inte ville jobba vidare med antikroppar då jag tror att det kan bli en viktig del i "personliga läkemedel" och på sikt är det viktigt att man inte bara tjänar pengar på insulin/diabetes. Alltså på kortsikt tror jag att det är lugnt men kanske kan bli svårare att hålla i den tillväxt takt dom har haft tidigare.


      Karl


      Radera
    4. Karl, varför suckar du över att det är ADR:er? Är det något fel på dem? Dras det t.ex. högre källskat än för vanliga aktier? Ett problem med Avanza är att det dras för hög källskatt om man handlar danska aktier på Köpenhamnsbörsen, men detta problem uppstår inte nödvändigtvis om man handlar aktier i samma bolag på andra börser. Om du får betala för hög källskatt, kan du kräva tillbaka pengar genom att skicka en blankett till danska skatteverket.

      ADR:er brukar medföra en årsavgift. Enligt lagen om ett pris, måste dock den procentuella ökningen för aktien vara samma som för depåbeviset, vilket uppnås genom att depåbeviset måste vara något billigare än aktien. Annars skulle man kunna tjäna pengar på att köpa i Köpenhamn och sälja på New York-börsen genom ett blankningsförfarande, vilket skulle tvinga fram en justering av kursen på aktien och depåbeviset för att förhindra detta. Om man handlar i Köpenhamn och säljer i New York, tar man ingen position i bolaget; ens position är bara en position i ADR-avgiften (med vinst eller förlust om avgiften ändras).

      Radera
    5. Suckar för att det inte finns några fördelar med dom. Högre courtage och 27% källskatt på utdelning.


      - Karl

      Radera
    6. Avanza drar även 27 % källskatt på utdelning från danska aktier köpta på Köpenhamnsbörsen, så här skiljer sig inte danska aktier från ADR. Andra banker kanske dock gör skillnad på detta. För att få det rättat till 15 %, måste du skicka in en blankett till danska skatteverket varje år. Det verkar jobbigt och gör det eventuellt bättre att skippa danska aktier helt. Att svenska banker har olika courtage för handel på olika börser kan förstås vara ett problem.

      Radera
  9. Utdelning från Walmart damp in på kontot idag, ganska precis en månad efter själva utdelningsdagen i USA.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du får skilja på "record date", när bolaget bokför utdelningen, och "payable date", när den sker. Payable date var 3 september, så utdelningen kom inte så sent.

      Radera
    2. A tack för klargörandet! Undrade just varför det dröjde så. Nu vet jag hur det fungerar.

      Radera
    3. Varför brukar "record date" vara så långt före "payable date" för amerikanska aktier? I Sverige brukar avstämningsdagen vara tre bankdagar före utdelning, men i USA brukar det vara flera veckor.

      Radera
  10. Jo Lars, jag har nog aldrig stött på någon som säljer en investering om den tillfälligt backar 7%! Du måste ha tålamod helt enkelt ;-)

    Vad tror ni om miljardärernas spådomar om att amerikanska börsen kommer att börja falla ganska snart? Soros har börjat spekulera i en nedgång på sp500. Eller är detta bara flera i raden av samma spådomar vi sett sedan kraschen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur var det nu igen...
      Frågan - Kommer S&P500 falla, gå sidledes eller stiga?
      Svar: JA.

      Radera
    2. Jag misstänker att det är dig dom ringer först när Bridgeklubben ska diskutera vilka kakor som ska bakas till träffarna kommande år!

      Radera
    3. Japp! HUR visste du det?! ;-)

      Radera
    4. @Tompamannen

      Signaturen Anonym gav dig det enda svar som finns att få på frågan: Kommer S&P 500 falla, stiga eller gå i sidled. Svaret är JA. Låt mig ge dig ett tips i all välmening. Detta investeringsuniversum är så gigantiskt stort, och bara för att du inte hört talas om något så betyder det inte att fenomenet inte existerar.

      Bara för att du inte stött på någon som säljer vid en nedgång på 7% kan jag tipsa om den amerikanske investeringslegenden William O´Neil. Han arbetar på det sättet. David Ryan arbetar på samma sätt. Är väldigt inspirerad av dessa personer.

      Är lite nyfiken. Var kommer dessa anspelningar på kakor, och konditoribullar ifrån? Är du sockerbagare?
      Trevlig Helg
      Lars

      Radera
  11. Lars! Jag efterfrågade inte huruvida sp500 skulle gå upp, ned, eller åt höger. Jag ville ha kommentarer beträffande zell och Soros mfl. profetior om amerikanska börsen, inte åt vilket håll.
    Beträffande din kompis så vet jag inte om det är från hans tidningsägande eller från framgångsrika aktieplaceringar han byggt upp en förmögenhet på 700Msek. Men han ligger nog i lä mot Buffet, kanske det har med hans 7-8% att göra? 99 av 100 människor brukar ju se en nedgång i ett papper som man tror på som en chans att utöka innehavet.

    Ten Ways to Trade Like the Legendary William J. O’Neil:

    Do not diversify broadly, instead focus on the leading stocks in the best industry groups.

    Cut any loss when the stock is down 7%/8% from your buy point.

    Buy stocks that are going up in value, not down.

    Add to a position as the stock goes up in value from your buy point not at lower prices.

    Buy stocks at high probability moments into strength near their highs for the year not on weakness or near their lows.

    Study price charts to discover how the best stocks behaved historically in price action.

    Trade in the right direction based on the trend of the general market.

    Buy the best stocks in the market as they break out of properly formed bases or when they bounce off their 50 day moving averages.

    Do not be influenced by others, trade your plan.

    Buy stocks with the best earnings and sales growth at the right time using charts.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej,

      Nu tar jag dem som sant återgivna.

      "Do not diversify broadly, instead focus on the leading stocks in the best industry groups."

      Ok!

      "Cut any loss when the stock is down 7%/8% from your buy point."

      Nej, inte för mig.

      "Buy stocks that are going up in value, not down."

      Hm... Talar vi verkligen om värde här (eller avses kursnivå)? Om kursnivå: inte sett i isolation. Har vinsten per aktie ökat ännu mer än kursen, så kanske.

      "Add to a position as the stock goes up in value from your buy point not at lower prices."

      Hm igen... Verkar återigen blanda ihop värde och kursnivå? Värderingen av nivån är ju vad som gäller.

      "Buy stocks at high probability moments into strength near their highs for the year not on weakness or near their lows."

      Förstår inte riktigt vad som menas med "high probability moments"... Vidare: Gäller "highs" och "lows" kursnivå (vilket jag gissar på) eller värderingen? Om jag gissar rätt, så nej. Värderingen av nivån är vad som gäller (tjatigt det här, eller hur?)....

      "Study price charts to discover how the best stocks behaved historically in price action."

      Nej, inte alls.

      "Trade in the right direction based on the trend of the general market."

      Nej, inte alls.

      "Buy the best stocks in the market as they break out of properly formed bases or when they bounce off their 50 day moving averages."

      Nej, inte alls.

      "Do not be influenced by others, trade your plan."

      Enkelt att skriva under på, men relativt svårt i praktiken. Jag tar lätt intryck av vad jag tycker verkar vara vettiga och pålästa skribenter...

      "Buy stocks with the best earnings and sales growth at the right time using charts."

      Möjligen om man med "charts" menar någon form av normaliserat P/E-tal applicerat på vinsten per aktie över tid i en figur; om vi talar TA så nej.

      Kvällshälsningar

      Carolus

      Radera
    2. @Carolus

      Man måste alltid försöka finna sin egen stil att investera på. Det som inspirerat mig när det gäller O´Neil är den rigorösa riskhanteringen. Jag är helt fokuserad på att begränsa förlusterna. Fokus är hela tiden på risken. Inte att försöka få något för ingenting.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
  12. @Tompamannen

    Nu fick du veta vem O´Neil är. Finns fantastiskt mycket att bli förundrad över. Mitt bästa råd till dig visa ödmjukhet.
    Ha en Trevlig Helg
    Lars

    SvaraRadera
  13. Lars, jag är ledsen att jag inte följde Oneills råd igår. Mina Gopro-aktier som gått hyffsat sedan förra fredagen gjorde en utförslöpa igår, dom sjönk 6%. En investerare av Oneills rang skulle så klart ha sålt. Jag agerade tvärtom och såg en realisation, jag köpte mera. Idag steg samma aktie 10,7%.
    Tur eller skicklighet? En sak är dock säker, jag är glad över mitt agerande!
    God kväll!

    SvaraRadera
  14. @Tompamannen, vad tror du själv, tur eller skicklighet?
    //Stavros

    SvaraRadera
  15. @ Tompamannen. Ren tur skulle jag gissa.

    SvaraRadera
  16. @Stavros
    Jag gjorde min första affär på nyöppnade depån hos Avanza den 28 maj. Sedan dess har jag gjort ca. 110 köp/sälj. Jag ligger på kanske 10% Svenska affärer, 80% Amerikanska och 10% Norska. Svenska indexet ligger plus minus noll, Amerikanska SP500 där jag agerat ligger på 5% plus, Norska vet jag inte. Min portfölj är upp 14%. En grov gissning är att jag slagit indexen (om man väger ihop dom) med minst 200%.
    Om det är tur eller skicklighet vet jag inte, men det känns som att en pilkastande apa måste ha en ofantlig tur om han kastar pilen 110 gånger och slår index med över 200%.
    Men jag är ganska ödmjuk som person och vet att turen/skickligheten kan vända när som hellst ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Tompamannen

      Får helt klart intrycket av att alla indianerna inte är på plats i kanoten. Jag pratar nu om ditt sätt att investera.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    2. @Lars
      Av kommentarerna jag läst här dom senaste månaderna så är det nog ett par stycken som känner att din kanot inte heller är korrekt bemannad:-)

      Som den ödmjuka människa jag är så ger jag dig självklart rätt att anse vad du vill om vissa av mina investeringar. Jag köpte förresten Deere härom dagen, och där blir det inga korta vinsthemtagningar kan jag garantera då volatiliteten är hyffsat låg.

      Radera
  17. 110 Affärer på drygt tre månader och upp 14% vad det nu blir för snitt per affär orkar (och kan) jag inte räkna på, men den solklara vinnaren är iaf Avanza som utan risk har tagit in en hel del avgifter. //Stavros

    SvaraRadera
  18. @Stavros

    Du har helt rätt. Ägaren av kasinot brukar vinna. Investeringsråden är gratis! Fast det kostar att spela! Nu har Tompamannen köpt Deere. Vad i hela friden har han fått detta investeringsuppslag från??
    Själv tror jag att han tycker att betala nio årsvinster för denna tillverkar av gröna traktorer måste var ett fynd för en långsiktig investerare. Nu skall det inte bli några korta vinsthemtagningar. Misstänker att vår långsiktige investerare tänker hänga med till ett p/e- tal runt 15 innan det börjar kännas fullvärderat.
    Fridens
    Lars

    SvaraRadera
  19. Antal affärer är nästan i nivå med F Lundberg, och hans affärer innebär nog inte minimicourtage. Hans bank är nog också en vinnare:-).
    Jag känner inte till er andras affärer men är det så snäva marginaler att inte courtaget går ihop...hmm.
    Jag har betalat mellan 34 och 130kr hos Avanza, jag vet inte vad snittet ligger på, 80-90kr kanske. Knappt 10Ksek i courtage på 3 månader, inget som jag höjer på ögonbrynen för med tanke på avkastningen.

    Hade jag gjort 10 affärer och gjort 3% avkastning så är det fortfarande ett sämre resultat än 110 kontra 14, eller har jag missat nått?

    SvaraRadera
  20. @Tompamannen För de flesta av oss är det viktigt att hålla nere kostnaderna oavsett eventuella framtida intäkter. Om du inte har gjort det kan du prova att räkna om din avkastning till årsbasis och sedan på låt oss säga 20 år. Det blir en mkt intressant avkastning på så lång sikt. För sådana som mig som är väldigt nöjd om jag uppnår 10% absolut avkastning på årsbasis spelar courtaget stor roll, vid din långsiktiga avkastning har det en helt annan betydelse. //stavros

    SvaraRadera
  21. Det är väl självklart att om man gör en affär på 1000kr och betalar 200kr i courtage så måste man avkasta 20% innan man går med vinst. Både köp och sälj räknar jag med.
    Då blir courtaget kännbart. Gör du en affär på 10.000 och betalar 200kr i courtage så gör du vinst när aktien gått upp 2%. 50.000 och 100kr i courtage och det räcker med 0,2%. Gör du 10st 50.000-kronors affärer en dag som var och en har givit 1,2% så har du förvisso betalat 1000kr i courtage den dagen. Men du har samtidigt tjänat 5000kr.

    Det är självklart att varje affär innebär en kostnad i courtage, mellanskillnad köp/sälj, valutaeffekter osv. Men kan man göra en ny affär som innebär att avkastningen ökar så spelar inte courtaget så stor roll om avkastningen överstiger kostnaderna. Det som räknas i årsavstämningen är ju avkastat kapital efter kostnader.

    SvaraRadera
  22. @ Tompamannen Jag håller inte alls med om att det som räknas i slutändan är avkastning efter kostnader. Det finns många andra saker som är relevanta för mig att titta på som tex vad har jag investerat i för verksamhet, vilken risk jag har tagit, vilka kostnader har jag haft i relation till intäkterna, vilken avkastning har jag haft i relation till marknaden, vilken avkastning har jag haft i relation till ”riskfri ränta” (I den mån det finns någon sådan) etc, etc. Fast det är ju en helt annan fråga och nu tänker jag att det är ett bra läge för mig att släppa den här diskussionen då jag inte ser att jag kan tillföra något. //Stavros

    SvaraRadera
  23. Hur ser du på Lundbergs framtid efter att Fredrik Lundberg gått bort?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sannolikt en försvagning men han förbereder ju ett generationsskifte till döttrarna så vi får se vad de kan göra.

      Radera