onsdag 24 oktober 2012

Rapport från Nordea

Eftersom Nordea finns indirekt i portföljen via Sampos stora innehav läser jag såklart bolagets niomånadersrapport med stort intresse. Det är också intressant att jämföra bankjättarna och deras resultat med varandra.

Till skillnad från Swedbank och Handelsbanken rapporterar Nordea, Nordens största bank, i euro. Eftersom banken dessutom har relativt stor del av sin verksamhet utanför eurozonen får valutaeffekter lite större betydelse.

Det här noterar jag för Nordeas första nio månader:
  • Intäkterna har ökat med 10 procent
  • K/I-talet har förbättrats till 51 procent, klart svagare än Swedbank och kostnadsledaren Handelsbanken
  • Resultatet per aktie har stigit hela 24 procent till 57 cent, rullande tolv månader har man tjänat 76 cent per aktie.
  • Det egna kapitalet har ökat med 10 procent och ligger nu på 6,82 euro per aktie, primärkapitalrelationen ligger på 13,3 procent. Räntabiliteten ligger på 11,4 procent, ett par procentenheter lägre än Handelsbanken och Swedbank, vilket är mycket, jag återkommer till det nedan.
  • Liksom Handelsbanken var kvartal 3 isolerat inte särskilt starkt, utan lite svagare än kvartal 2, vilket får bli förklaringen till att aktien faller idag
  • Kreditförlusterna inom området shipping sjönk sedan föregående kvartal men är fortfarande mycket höga. Räntenettot inom området ligger på 86 miljoner euro och kreditförlusterna på 54 miljoner, men området är ändå svagt lönsamt. Detta är ett irritationsmoment för Nordea men inget som på något vis hotar verksamheten. 
Nordea ligger alltså fortsatt på klart lägre räntabilitet. Varför detta är så viktigt illustreras lätt med en klassisk ränta-på-ränta-tabell.

Varför räntabiliteten är viktig

Så här utvecklas en hundralapp i eget kapital i en bank vid 11,4 procent avkastning (Nordea) respektive 13,7 procent avkastning (Handelsbanken/Swedbank):

År
[EK 11,4%]
[Utd 11,4%]
[EK 13,7%]
[Utd 13,7%]
0
100 kr

100 kr

1
103 kr
3 kr
107 kr
4 kr
5
117 kr
4 kr
139 kr
5 kr
10
137 kr
4 kr
194 kr
6 kr

I tabellen antas att hälften av vinsten återinvesteras och hälften delas ut. Tabellen är beräknad till nuvarande penningsvärde med en diskonteringsränta på 5 procent för att parera inflation och ett litet avkastningskrav. Den utdelade pengen återinvesteras inte - vilket skulle ge högre skillnad.

Om du äger EK i tio år är hundralappen hos banken med 11,4 procent avkastning värd 137 kronor plus en total utdelning på 37 kronor. För banken som avkastar 13,7 procent är hundringen värd 153 kronor plus 53 kronor utdelning.

En hundralapp eget kapital är alltså värd 206/174-1 = 18 procent mer hos Handelsbanken än hos Nordea om differensen är uthållig. Ju längre din horisont är och ju mer inflation du förutser, desto större kommer den här skillnaden att bli.

Tillsammans med sin historik av kristålighet gör denna effekt att jag anser att Handelsbanken är värd en tydlig premie jämfört med andra banker.

Tillbaka till rapporten

Om man ska summera rapporten är nog inte Nalle Wahlroos särskilt nöjd med vad Nordea presterar i år, jag tror inte det enskilda kvartalets resultat spelar så stor roll. Som Sampo-ägare anser jag att Nordea varit ett klipp med potential till ytterligare värdestegring om man lyckas med sina besparingsåtgärder. Men jag har ingen tanke på att byta mina Handelsbankenaktier mot Nordea, även om Nordea kanske har en större kortsiktig potential.

7 kommentarer:

  1. Inte relaterat till denna post men hur påverkar det Fortum att Eon säljer hela sin verksamhet i Finland?

    SvaraRadera
  2. Funderade också på det, vem köpte eons anläggningar?

    SvaraRadera
  3. Du gjorde en fastighetsbolagsanalys för en tid sedan - nu har Kungsleden idag rasat 24%, hur påverkar det din syn av företaget?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har bara snabbt ögnat igenom rapporten, nu verkar man ha kommit med ett estimat av de totala möjliga skatteeffekterna plus en slopad utdelning.

      Radera
  4. Hej, ny läsare här. Som student har jag tyvärr inte möjlighet att börja med värdeinvestering än men jag följer bl.a. din blogg och ska snart köpa Grahams bok för att lära mig. För att bygga upp ett litet kapital som senare kan investeras har jag däremot börjat köpa lite fonder. Det enda jag gör när jag väljer fonder är att jag kollar historik (kollar 5 år tillbaka i tiden) samt att avgiften inte ska vara för hög. Jag tänkte höra om du har fonder och om du har några investeringsregler för fonder likt dina regler för aktier?

    Vänligen,

    Andreas

    SvaraRadera
    Svar
    1. I fonder ska man som jag ser det egentligen ha exakt samma investeringsregler som för investmentbolag - dvs. intjäningsförmågan och balansräkningen bör bedömas för varje ingående bolag och summan vara attraktiv.

      Problemet är att detta är otroligt jobbigt att göra. Därför avstår jag från fonder i alla sammanhang utom PPM. Om du klickar på "ppm" i taggmolnet till höger kommer du att kunna läsa om de få fonder jag överhuvudtaget äger.

      Radera