onsdag 5 oktober 2011

Analys av Avanza

En av de mest efterfrågade analyserna här på bloggen är Avanza. Jag är själv kund i Avanza, men har alltid tyckt att bolaget är så överprisat att jag inte ens brytt mig om att analysera. Det är ju en ständigt populär aktie bland småsparare, något som borgar för ett haussat pris, men kanske kan den nuvarande baissen till och med trycka ner Avanza?

Avanzas årsredovisning 2010 är ger väldigt god beskrivning av verksamheten och är obligatorisk läsning för de som tänker sig en investering. Avanza är en finanskoncern med fyra verksamheter; bank, försäkringsbolag, fondbolag och media. De olika verksamheterna särredovisas inte (ingen segmentsrapportering), men banken är den stora rörelsen. Försäkringsbolaget är en samlingsplats för kapitalförsäkringarna, fondbolaget driver Avanza ZERO och mediarörelsen driver placera.nu, Börsveckan och Börsguiden.

Toyota Avanza
Jämfört med storbankerna är Avanza mer beroende av sitt provisionsnetto som är 3-4 ggr större än räntenettot. Men även Avanza har alltså en betydande traditionell bankverksamhet, man ägnar sig åt det idag så ifrågasatta Fractional Reserve Banking. Inlåningen är uteslutande från "allmänheten" dvs. de egna kunderna och med låg bindningstid. Utlåningen är till drygt 60 % till kreditinstitut och till knappt 40 % till de egna kunderna. Utlåningen till de egna kunderna är huvudsakligen med värdepapper som säkerhet och plötsliga kursfall kan orsaka problem. För Diamyd inträffade ett sådant fall, men förlusterna blev ändå mycket små i relation till resultatet.

Precis som andra banker är Avanza beroende av kundernas förtroende, en "bank run" skulle göra banken insolvent. Differensen i löptider är dock ganska liten hos Avanza. Skulder/tillgångar i försäkringsrörelsen är helt 1:1 (som kapitalförsäkringar i princip alltid är konstruerade), medan inlåning/utlåning till allmänheten har mindre än 3 månaders genomsnittlig differens i löptid.

Ok, nog med varningar, vad är bra med Avanza? Bolaget har uppenbarligen ett starkt varumärke. När jag personligen skulle starta ett lågpriskonto gick jag direkt till Avanza, Nordnet tänkte jag inte på. Tillit och varumärke är sammanlänkade och oerhört viktiga i all bankverksamhet. Det är svårt att starta nya verksamheter och ta kunder ifrån Avanza/Nordnet, i synnerhet som deras avgifter är rimliga och bolagen är kostnadseffektiva. Det känns även som att Avanza är alerta och följer med både i prisutveckling och erbjudande. Man erbjuder också ett stort utbud av aktier och fonder genom att man saknar ett eget fullskaligt fondbolag. Avanza ZERO är ju en nisch- och lockvaruprodukt, om än en genial sådan.

Jag ser också några utmaningar för Avanza på sikt: man saknar bolånelösningar vilka ofta är hörnstenar och nyckeln till lite mer attraktiva bankkunder. Storbankerna använder ofta bolånen för att attrahera kunder till hela sitt utbud, även om kunderna naturligtvis kan komplettera med Avanza. Avanza sitter även på en webbsajt som idag andas väldigt mycket 2001. En ny konkurrent (eller satsande storbank) skulle mycket väl kunna attrahera kunder med en modernare och mer responsiv sajt.

Trenderna för bolaget just nu är att man tar marknadsandelar och ökar affärsvolymen, samtidigt det är en konstant pågående prispress på provisionsnettot, bolagets främsta källa till inkomst. Man poängterar att man har ca 2 procent av landets sparpengar, men tar in 6 procent av nysparandet. Om denna trend håller i sig kommer volymen alltså att gå mot den tredubbla på lång sikt. Nysparandet är dock blygsamt i förhållande till det totala sparandet så det lär inte gå särskilt fort.

Dags att titta på de kvalitativa investeringskriterierna, siffrorna tas som vanligt från senaste rapporten:

KriteriumUppfyllt?Kommentar
Tillräcklig storlek:NEJMid Cap ligger under min normala radar
Stark finansiell ställning: JAAv någon anledning rapporterar Avanza kapitaltäckningskvot istället för kapitaltäckningsgrad enligt Basel II, men omräkningen är enkel så kapitaltäckningsgraden vid senaste årsskiftet kan beräknas till 14,9 %, vilket är högre än mitt krav på banker.   
Intjäningsstabilitet: NEJFörlust 2001, intjäningsförmågan ser dock väldigt stabil ut sedan dess, så nejet kommer säkert att bli ett ja nästa år.
Utdelningsstabilitet: NEJUtdelningarna påbörjades först 2003, men har varit stadiga och kraftigt stigande sedan dess, man delar ut en mycket stor andel av sitt resultat
Intjäningstillväxt: JAIntjäningsförmågan har stigit kraftigt det senaste decenniet även om tillväxten fram till 2006 var mer imponerande än tillväxten därefter, genomsnittsresultatet per aktie de senaste åren är 
Trovärdig ledning: JAJag är mycket imponerad av avgående VDn Nicklas Storåkers, och jag hoppas han har satt en stark företagskultur
Gynnsam ägarbild: JANamnen Hagströmer, Qviberg och Öresund klingar väl inte fullt så starka längre, men det är trots allt en finansiellt stark och engagerad huvudägare.

Bolaget är lite för litet och lite för ungt för att passa in i mina investeringskriterier, men kvaliteten om man ser till de senaste 7 åren är mycket god, och jag tycker mig se ett riktigt kvalitetsbolag under utveckling. Jag hoppas såklart att man ska lyckas väl.

Idag kostar aktien ungefär 158 kronor, vilket gör att man möter de kvantitativa kriterierna så här:
  • Intjäningsförmågan de senaste tre åren har i genomsnitt varit 8,30 kronor per aktie. Det leder till en P/E på strax ungefär 19, EJ OK 
  • Eget kapitalet är ungefär 26,30 kronor per aktie, vilket ger pris/eget kapital på 6 EJ OK
Priset på eget kapital sticker ut en hel del jämfört med storbankerna, men det kanske är rimligt med tanke på att man är mer beroende av provisionsnettot som inte är beroende av det egna kapitalet. 

Avanza är tyvärr en populär aktie till skillnad från andra bankaktier, och ingenting av finansoron tycks fortplanta sig till Avanza. Jag tycker inte att Avanza är helt riskfri, och dagens värdering kräver en 5-procentig tillväxt för att kunna räknas hem. Detta är på intet sätt omöjligt, tillväxten har varit betydligt högre än så tidigare, men jag tycker att det finns intressantare alternativ på marknaden idag. Avanza får vänta.

13 kommentarer:

  1. Kan dela ut hela vinsten och ändå växa 20% om året.
    Fantastiskt fin företagskultur (wonderful company) och en direktavkastning på 6%.

    Vem f-n bryr sig om ifall pe är 19?

    Här ser man väl till viss del trubbigheten i din analysform.

    /Storlovers

    SvaraRadera
  2. Påminner lite om när 40procent tog sig an Swedish match och epicfailade i sin analys vilket nån snubbe på Värdeinvesteraren ganska tydligt påpekade.

    /Army of lovers

    SvaraRadera
  3. @Storlovers: 20 procent om året är knappast vinsttillväxttakten på sistone. Jag håller med om att det är ett fint företag, men jag är inte lika säker som du verkar vara på tillväxtens uthållighet.

    @Army of lovers: Tyckte du det här var en epic fail för att jag inte bekräftade dina åsikter eller för att något var fel?

    SvaraRadera
  4. För att du inte bekräftade mina åsikter så klart!

    /Lou Mannheim-lover

    SvaraRadera
  5. Hej Lundaluppen!

    Skulle vara intressant att höra din åsikt om Per Lindvalls artikel "Har vi verkligen sunda banker?". Per skriver om bankernas lönsamhetsmål på ca 15 procent:
    "Om bankerna i en ekonomi som växer med i genomsnitt 2-3 procent per år över tid skulle nå sina mål skulle bankaktier, enligt Martin Wolf, på ett par decennier vara det enda tillgångsslaget i världen."
    http://www.e24.se/business/har-vi-verkligen-sunda-banker_3095640.e24

    /MT

    SvaraRadera
  6. Bra inlägg, håller med i din slutsats.

    Har ni kikat på Frontline? Riktigt billig baserad på fem års vinster. Tydlig ägare och ledning i herr Fredriksen. Inte de starkaste finanserna förvisso.

    SvaraRadera
  7. @MT: Intressant artikel, där vissa poänger är riktiga. Men just den meningen du citerar är ju inte logiskt komplett.

    Det är sant att man inte kan få 15 % på eget kapital om det egna kapitalet ökas obegränsat, men det finns det nog ingen som tror på. Det är heller ingen som tror att H&M skulle kunna skapa 40 % avkastning om man stoppade in 100 miljarder till i eget kapital.

    Men att få 15 % avkastning betyder inte ens att verksamheten växer, så påståendet är inkomplett och hänger inte ihop.

    SvaraRadera
  8. @defensiven: ja Frontline ser rejält billigt ut. Om vi nu går in i en evig lågkonjunktur ser det rimligt ut ;-)

    SvaraRadera
  9. Hej,

    Jag undrar hur du resonerar när du säger att Avanza är beroende av kundernas förtroende och riskerar annars s k bank run. Eftersom Avanza har fullgoda säkerheter i all utlåning i form av värdepapper som snabbt kan realiseras innebär ju det att vid händelse av bank run kommer Avanza visst kunna återbetala all inlåning med mycket kort varsel.

    Eller?

    SvaraRadera
  10. ¨vad tycker du om avanza idag? :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej, det finns nog bäst beskrivet i det här inlägget om Avanzas kvartalsrapport för Q2, läs gärna kommentarerna också!

      Radera
  11. Googlade fram den här gamla analysen av Avanza och försöker mig på en fråga apropå dagens succérapport. Som aktieägare börjar det klia i säljfingret när P/E ligger på över 30. Å andra sidan har banken mött dina 2 utmaningar ovan med den äran - dom erbjuder numera bolån och har även lanserat en ny webbsida. Kan man verkligen försvara dagens skyhöga värdering? Jag ser mig som en "buy and hold"-investerare, men nu börjar smärtgränsen närma sig...

    /Jens

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker Avanza har mycket att bevisa lönsamhetsmässigt innan man kan återgå till gamla värderingar (som man redan tycks ha gjort). Jag skulle absolut inte köpa idag.

      Radera