torsdag 9 februari 2017

Dansk dubbel

Igår släppte Maersk sin årsrapport för 2016 och för en vecka sedan gjorde Novo Nordisk detsamma. I korthet är Maersk ett bolag med utmaningar medan Novo Nordisk är en aktie med utmaningar.

I Maersk var året ett operativt mörker (siffror i parentes är för 2016):
  • Maersk Line förlorade 400 MUSD (+1 300) på grund av fallande fraktrater
  • APM Terminals tjänade 400 MUSD (+700), en vinst som föll på grund av problem i Latinamerika, nordvästra Europa och Afrika. Strejken i Göteborgs hamn spelar säkert in
  • Maersk Oil tjänade 500 MUSD (-2 100), föregående års storförlust berodde på nedskrivning av oljetillgångar. Årets sjunkande oljepriser har parerats med ökad effektivitet så underliggande resultat har ökat något
  • Maersk Drilling förlorade 700 MUSD (+800), en försämring som främst berodde på nedskrivningar av oljeriggar där framtida intjäning nu är hotad. Inte mindre än tio riggar är nu utan uppdrag, jämfört med tre för ett år sedan
  • Maersk Supply Service, ett område normalt så obetydligt att jag inte brukar nämna det, förlorade 1 200 MUSD (+100) efter nedskrivningar på underutnyttjade fartyg
  • Som helhet förlorade bolaget 1 900 MUSD. Före ovan nämnda nedskrivningar blev resultatet 700 MUSD eller 230 DKK per aktie, långt under mitt investeringsantagande om en normal intjäningsförmåga på 800 DKK. Bolaget väljer att halvera utdelningen till 150 DKK. 
Det är tufft i shipping och det är tufft i olja. Maersk vill dela upp koncernen i två delar och "söker lösningar". Konglomeratet passar egentligen mig relativt väl. Jag vill gärna äga dessa verksamheter och för mig framstår en uppdelning inte som någon större fördel.

Inför 2017 spås en vinst på 1 000-2 000 MUSD, vilket är en uppryckning men fortfarande magert. Merparten av vinsten finns inom shipping. Hamburg Süd, världens sjunde största containerrederi som man tecknade avtal om förvärv i Q4, är inte inräknat i dessa siffror.

Novo Nordisk var som vanligt smått otroligt lönsamt, men ett bolag som bara upplevt medvind och nerförsbacke i några decennier har såklart en aktie som inte tål jämn mark:
  • Försäljningen steg med 4 procent till 112 miljarder DKK
  • Resultatet efter skatt steg med 10 procent till 38 miljarder, en nettomarginal på 34 procent. Avkastningen på eget kapital var 82 procent
  • Vinst per aktie steg med 11 procent till 14,99 DKK, klart över mitt investeringsantagande om en normal intjäningsförmåga på 13,50 DKK
  • Novo deklarerar sina utdelningar efterhand och meddelar inte nu vad höstens utdelning blir, bara att man avser lämna en sådan. Förra året blev den 3 DKK, utdelningen nu i vår blir 4,60 DKK
Guidningen för 2017 pekar på en marginell ökning av omsättning och vinst. Utmaningen ligger, som alla säkert läst vid det här laget, i prissättningen på den viktigaste marknaden USA, där politiska vindar blåst upp mot diabetesföretagens enorma lönsamhet. Och lönsamheten är enorm som synes på siffrorna ovan.

Mot bakgrund av detta kan mitt antagande om långsiktig reell tillväxt om 5 % (ger P/E 18 i bevakningslistan) tyckas en aning optimistiskt. Men jag vill avvakta lite till och se vad som verkligen händer i USA de kommande åren, samt vad som händer med Novos produktportfölj, innan jag ger upp tanken på tillväxt.

När det gäller detaljerna i Novo Nordisks läkemedelsportfölj är det bara att erkänna att jag inte "kan" dem ännu och det lär dröja ett tag innan jag får en känsla för marknadspotentialen hos Victoza, Tresiba, Saxenda eller andra favoriter. Det tar mig en vecka att ta mig igenom Novos rapport medan jag klarar Handelsbanken på några timmar. Banker är otroligt enkla i jämförelse...

12 kommentarer:

  1. Tresiba anses i alla fall inom svensk diabetessjukvård vara det bästa långtidsverkande insulinet på marknaden. Inte sällan sätts lantus ut till förmån för tresiba av just den anledningen. Även GLP-1 agonisterna är läkarkåren mycket förtjusta i tack vare viktminskning och frånvaro hypoglykemier. Något annat som verkligen är på tapeten är dessa blodsockermätare av märket FreeStyle Libre (Abbott).

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Anonym

      Jag tror Novo har verkligen hittat något när det gäller Tresiba som jag skrev om under rubriken Rapport från Sampo. Fast jag är kanske inte helt objektiv när jag tolkar Novo Nordisk. Är ju lite part i målet.

      Mvh

      Lars

      Radera
    2. Jag är själv positiv till tresiba men har valt köpa Superfonden Danmark istället. Inget tjafs med Skat. Billigt. Extra diversifiering. Känns som ett enklare alternativ helt enkelt.

      Radera
  2. När du räknar på tillväxt, syftar du på vinsttillväxt eller omsättningstillväxt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vinsttillväxt är jag ute efter men omsättningstillväxt används ibland som en indikator när marginalerna varierar.

      Radera
  3. Wolf Richters syn på Maersk:

    http://wolfstreet.com/2017/02/08/maersk-worlds-largest-container-carrier-has-big-loss-in-crushed-industry-trade-war-with-china-looms/

    /Red.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Till och med för H&M finns det domedagsprofeter, inte så förvånande att det finns för Maersk ;-)

      Radera
  4. Hej Lundaluppen,

    Fred Olsen Energy, som ägs av Bonhuer, höll visst på att gå under för någon månad sedan. Lite svårt att förstå turerna dock.

    http://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2017/02/Fred.-Olsen-Energy-reddet-med-et-noedskrik

    MVH/Lilla jag

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har varit lite förvånad att man inte kunnat amortera hastigare än man gjort, och när intäkterna sjunker fort så blir lånen ett problem.

      Radera
  5. Varför handlas aktien upp efter denna rapport?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänker du på Maersk? Det var ju ingen hemlighet att marknaden är tuff och kanske har deras antydningar om att det finns ljuspunkter (lägre utbud framöver) väckt hopp i investerarna?

      Radera
  6. Tjena Luppen!
    Satt på en familjemiddag igår med bland annat min syster och hennes man. Vi kom in på sparande och jag frågade hur de sparar till sina barn som är 3 respektive 1 år gamla. Det visade sig att de endast la undan en månadspeng på ett konto och alltså inte på aktier eller någon fond. Jag förklarade att på 18 år är det ganska säkert att t.ex. en indexfond ökar mycket mer än om man bara har det på ett sparkonto. Sedan lovade jag att ta reda på ett bra alternativ för dem, exempelvis en bra fond.

    Så min fråga till dig är, om du fått ett barn idag, hur hade du gjort med ditt sparande för hen då?

    SvaraRadera