tisdag 25 juni 2013

Inköp Fortum

Den senaste tiden har bjudit på prissänkningar över hela linjen men lite extra för Fortum, som därmed blev månadens val. Jag köpte etthundra nya aktier för 13,88 euro per styck. Eurokursen för dagen är 8,80 kronor. Därmed ser aktieportföljen ut så här:

Bolag/aktieAntalPortföljandel
Handelsbanken

28 %
    Handelsbanken A
1 420

    Handelsbanken B
2 045

Hennes & Mauritz
2 740
19 %
Swedbank
2 887
13 %
Industrivärden C
2 290
8 %
Investor A
1 200
6 %
Sampo
740
6 %
AP Möller Maersk A
3
4 %
Fortum
1 100
4 %
Teknologiportfölj

4 %
    Apple
10

    Google
8

    Microsoft
170

Lundbergföretagen
408
3 %
Wal-Mart Stores
120
2 %
Johnson & Johnson
95
2 %
Beijer Alma
98
0 %

Portföljvärdet är nu 3,2 miljoner kronor. Särskilt bankerna har fallit i pris på sistone medan teknologiportföljen och övriga amerikanska aktier varit mer oförändrade, särskilt när man beaktar att dollarn stärkts mot kronan under samma period.

31 kommentarer:

  1. Det var precis mina tankar också men valde H&M i stället.

    Håller du alltid till ett köp per månad? Det verkar ha varit ett blixt ras som är redan över nu. Tänker du aldrig att fler än ett bolag är värt att köpa i samma månad?

    SvaraRadera
    Svar
    1. P.g.a. courtaget (39kr hos Avanza) verkar det dumt att dela upp 12000kr.

      Radera
    2. Jag vill (som Anonym är inne på) hålla inköpen över 10 000 kronor för att hålla courtaget i schack.

      Radera
  2. Valde mellan Fortum, Industrivärden och H&M. Tankade några H&M häromdan och några Indu C idag, dock inga Fortum där jag har en ganska tung position redan. Fina köplägen som inte beror på något fundamentalt fel på företagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inga dumma alternativ. H&M är rätt stora i min portfölj, men annars tycker jag priset börjar se attraktivt ut.

      Radera
  3. 100 nya Fortum var inte så stort inköp eller? Du sitter väl inte och bunkrar likviditet? =)

    SvaraRadera
    Svar
    1. 12 000SEK får väl ändå ses som helt i linje med Lundaluppens tidigare inköp? Ser inget märkvärdigt med det.

      Radera
    2. Var runt 24 000 SEK förra gången och ser inte att han återinvesterat utdelningarna. Så undrade bara...

      Radera
    3. Detta var normalnivån, andra gånger har jag använt delar av utdelningspengarna.

      Radera
  4. Kommer det komma en efterlängtad månadens bevakningslista som innehåller autoliv?

    SvaraRadera
  5. Off topic;

    Hej Luppen, har du aldrig funderat på att köpa Kesko? Ett finskt handelsbolag där 60% av vinsten kommer från matdivisionen (man säljer även andra saker, som kläder, inredningsvaror, möbler etc). Gällande mataffäererna har man omkring 35% marknadsandel i Finland (är en av de två stora i Finland om jag förstått rätt). Som jämförelse har ICA ca 45% i Sverige, och COOP och AxFood omkring 19% var. Hälften av befolkningen bor inom en kilometer från en Keskomatbutik. Man har även en del verksamhet i Sverige, Norge, Finland, Baltikum, Vitryssland och Ryssland. I Ryssland startar man mataffärer just nu och har ambitionen att växa. Under den 70-åriga historien har man ett år utan vinst och med slopad utdelning (1967). Äger byggnader för 1,4 miljader €. Net debt/EBITA har de senast åren legat kring 0.1 till 0.4, väldigt lågt med andra ord. Starka ägare. Har dubblat vinsten per aktie de senaste tio åren. Tyvär har dock antalet aktier också ökat från ca 90 till 99 miljoner under den tiden.

    Handlas just nu kring 21,5€ vilket ger ett treårs-P/E lite över 12. P/BV är ca 1,1. Direktavkastning lite över 5%.

    Det låter som ett defensivt bolag som borde passa Luppen? Kanske värt en analys?

    /Danne

    SvaraRadera
    Svar
    1. En analys av Kesko vore ytterst intressant att läsa. Kesko är motsvarigheten till ICA i Sverige och den andra stora "matkedjan" är S-gruppen, eller Suomen Osuuskauppojen Keskuskunta, som då motsvarar COOP. I den senare går det inte att köpa aktier.

      Som tidigare nämnt sysslar Kesko med mycket mer än bara livsmedel, huruvida framgångsrika de är på andra områden låter jag vara osagt. K-Rauta hör till exempel till Kesko och de satsar ju "stort" i Sverige nu trots den hårda konkurrensen.

      Jag anser också att en analys av Kesko vore på sin plats :-)

      /Andreas

      Radera
    2. När det gäller dagligvaror och detaljhandel har jag valt Wal-Mart, men visst är kanske Kesko ett fint företag. Det finns såklart liknande företag i många länder.

      Radera
  6. Kesko, hör tillsammans med Fiskars o Wärtsilä, till mina finska innehav och jag kan sova lungt om nätterna. Kesko är stabila och fastigheterna kompenserar fint fluktuationerna i matpriserna.
    De andra två ägs av inflytelserika familjer och Finlands-svenska stiftelser som lever på avkastningar och sålunda ser till på stämmorna att det " alltid" blir klirr i kassan .

    SvaraRadera
  7. När du väljer mellan olika aktier, väger du in att du får skatta mer för utländska utdelningar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte metodiskt, nej, men jag erkänner att den danska skatten irriterar och ökar tröskeln att köpa mer danskt.

      Radera
    2. Håller med dig att det tar emot att köpa danskt på grund av skatten. Annars finns så många fina företag Novo Nordisk, Coloplast, Tryg, Royal Unibrew, Danske bank och AP Möller Maersk. De två sista kan nog bära frukt om 4-6 år.

      Radera
  8. När är det egentligen man ska skicka in papper till danska skattemyndigheten för att få pengar tillbaka på Maersks utdelning?
    Lite smådrygt att man ska behöva lägga tid på detta, men har man gjort det en gång kan jag tänka mig att man kan göra det ganska snabbt framöver (Danska staten tjänar säkert på att många inte ids).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har ingen aning om när det ska göras. Jag antar att man får göra det när som helst så får väl Skat protestera. Blankett finner du här: http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=79941&vId=0

      Radera
  9. Hej luppen !
    Hur känner du för de politiska riskerna i bolag som Fortum och vilka oanade konsekvenser det kan få på bolagets framtid? Jag tänker främst på kärnkraftverksamheten som en gång även såg lovande och riskfri ut för bolag som konkurrenten E.ON.
    Läs gärna min analys för Fortum om du vill förstå hur jag tänker kring bolagets värdering och framtid idag.

    Mvh Analysakademin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller helt med dig där.

      Tycker att Luppen borde ha samma tänkt kring kraftbolagen som teknikportföljen. Då den politiska risken är hög så bör man sprida riskerna till flera marknader. Ett ogynsamt politiskt beslut i Finland eller Sverige kommer slå hårt mot Fortum.

      Radera
    2. Ser risken som mycket större för sådana beslut i Sverige. Finland har inga alternativ till kärnkraft och folkomröstningar förekommer i praktiken inte. I Finland litar man på att politiker tar besluten och så följer man det jfr. med att alla ska få tycka till om allt o alla. Störst politisk risk för Fortum utgör Rysslands biten av verksamheten. Kan svänga snabbt och investeringar o framtida inkomster kan försvinna kvickt som ögat.

      Radera
    3. Som jag ser det är alla försörjningsverksamheter beroende av politiska beslut, eftersom de ofta verkar på hel- eller delvis monopoliserade områden. Detta innebär merparten av tiden att man har enorma inträdesbarriärer mot konkurrens, men också att man utsätts för en relativt stor risk.

      Min bedömning i Fortum-fallet är att den potentiella avkastningen är tillräcklig för att motivera denna risk. Jag har en relativt liten portföljandel i bolaget och jag anser att den är rimlig givet den risken.

      När det gäller teknologiaktierna finns det en viss logik i att hedga det ena med det andra med det tredje. Notera att tankningen är hedgning - dvs. att det finns en viss negativ korrelation mellan innehaven. I energisektorn kan jag inte se en sådan logik. Att köpa ytterligare bolag vore bara en diversifiering, att söka bolag med minimal korrelation. Att köpa de näst bästa energibolagen för att diversifiera de bästa är inte mitt föredragna sätt att diversifiera, i så fall balanserar jag hellre upp med bolag i andra branscher.

      Så resonerar jag. Om jag resonerar rätt eller ens rimligt är upp till er att bedöma :-)

      Radera
    4. Tack för svaret luppen! Då förstår jag hur du har tänkt :)

      Måste hålla med dig i resonemanget om att köpa fler kraftbolag inte är att rekommendera för att minska risken. Alla bolag som har kärnkraftverk utsätts oavsett om de verkar i Sverige, Finland eller Uruguay för denna politiska risk anser jag(vilket var mitt grundargument mot Fortum). Det jag menar är att risken inte endast kan ses i termer av Finlands politik som den är idag, utan att miljöpolitiken börjar alltmer få en internationellt styrd agenda. I det korta perspektivet så håller jag med "annonym" om att risken i Finland är låg, men i det längre perspektivet är jag inte så säker.

      /Analysakademin

      Radera
    5. Hej!
      Själv skulle jag inte vilja köpa Fortum. Tycker det ringer varningsklockor när ett bolag har ett p/e-tal under 10, och en direktavkastning på runt 7%. Själv har jag köpt Ratos preferensaktie nu på morgonen. Här får man 5,5% i direktavkastning. En avkastning som måste betraktas som mycket säker. Nämner detta för jag misstänker att för många Fortum investerare är det utdelningen som lockar.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
  10. Lars, tror du inte de så himla populära preferensaktierna är ganska utsatta vid en ev lite kraftigare ränteuppgång? Mvh Anders

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Anders
      Absolut. Jag tycker mitt val här representerar ett vettigare risktagande än Fortum. Är du orolig för en ränteuppgång så tror jag det är en stilla västanvind mot vad som kan hända med Fortums övningar i Ryssland. Att investera i Ryssland är som att gå in i ett mörkt rum. Plötsligt smäller ett skott.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    2. Ja Lars, Ryssland är vanskligt, saken är väl bara den att det där skottet kan lika väl vara en champangnekork som smäller av för att fira hundraprocentiga uppgångar....

      Radera
    3. @Anonym
      Du har alldeles rätt. Jag fokuserar på risken inte på bubbelvattnet. Ryssland har haft en stor nedgång de senaste åren. Så varför inte en snabb uppgång nu? Den ryska börsen brukar väl handlas kring p/e tal 4-5. Varför? Svar: Risken. Jag försöker tänka på den inte belöningen.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
  11. Norska Hafslund som primärt äger vattenkraft borde vare ett alternativ om man nu ändå vill diversifiera inom energibolagen.

    SvaraRadera
  12. Elpriserna styrs mycket av kolpriset och kolet tror jag kommer gå ner till sitt historiska pris, dvs 20-10% av vad det är idag.

    Dessutom har Fortum samlat på sig en fantastisk massa skulder, Fortums kassaflöde är bekymrande.

    SvaraRadera