fredag 19 augusti 2011

Skepsis till teknikaktier

Jag är själv ingenjör med IT- och telekomerfarenhet men äger inga aktier inom högteknologisegmentet. Jag vågar nog påstå att jag förstår ny teknik lika bra som någon annan, men det finns några goda skäl till min högteknologiskepsis:
  • Högteknologiska bolag har affärsidéer vars livslängd är svårbedömd (Nokias oslagbara telefoner)
  • Urstarka marknadspositioner förvandlas ofta till ingenting (AltaVista, Hotmail, Ericssontelefoner)
  • Värdena som byggs kommer inte ägarna tillgodo
Den sista punkten är i högsta grad giltig för bolag som är heta idag. Apple delar inte ut en cent, liksom Google. Microsoft delar ut en bråkdel av sin enorma kassa. Bolagen ser fundamentalt attraktiva ut men ingenting eller lite sipprar ut till ägarna.

Vart tar värdena vägen då? Ett enormt utflöde ur dessa bolag är de ständigt återkommande och i 99 % av fallen värdeförstörande förvärven. Här är några aktuella exempel:
Apple har hittills gjort mindre förvärv, men pengar till ägarna? Bolaget kommer säkerligen att återinvestera allt man tjänar hela vägen till den dag då lönsamheten sjunker igen.

14 kommentarer:

  1. INTEL kan ju vara en aktie som är undantaget som bekräftar regeln.

    Men annars blir man ju mörkrädd när man läser om rekordförvärven. HPs köp av PALM som de skrotar redan nu kan ju inte ses som annat än kapitalförstöring.

    Går man tillbaka lite i tiden så var det ju inte bara teknikbolagen som brände pengar utan även investor och co skulle ju ha en del av .com-undret. Vi vet ju hur det slutade.

    Detta är ännu en aspekt varför man ska titta på bolag med lång historik av konstant höjda utdelningar. Företagsledningarna blir då mer rädd om företagets vinster då de inte vill kapa en linje av 30års stigande utdelningar.

    Tack för en fin blogg,

    Linus

    SvaraRadera
  2. Är precis som du universitetsskolad ingenjör och har inget större till övers för teknikaktier. Marknad svänger rätt frisk och bolag förlorar positioner över natten känns det som. Sedan verkar många lovande mindre bolag få väldiga problem så fort de försöker växa att får fler än 40 anställda. Problem verkar många gånger bottna i dålig ledning som blundar (t.ex. Nokia) för konkurrenter eller gör väldigt dåliga investering (t.ex. Orc Group).

    Orc gråter jag fortfarande över, hur kan ett så suveränt bolag gjort ett så dålig uppköp med Neonet. De hade en stadigt organisk tillväxt, en stark balansräkning och bland OMXS bästa direktavkastning.

    Gillar dina blogg och dina analyser, om du har tid över kan du inte kika lite närmare på Wells Fargo & Co och säga vad du tycker. Buffet har nyligen gått in och gjort stora inköp i bolaget och han brukar inte kasta pärlor åt svinen.

    /Krippa

    SvaraRadera
  3. Om man ska satsa på teknik så tror jag att man ska satsa på de konsultföretag som anlitas av de stora högteknikföretagen. Titta på Tieto, HiQ och Sigma. Mycket bättre direktavkastning.
    /H

    SvaraRadera
  4. Intressant ämne. Är det tekniksektorn specifikt som gör dåliga förvärv eller är det just när ett bolag (oavsett branch) får för mycket kassa som dåliga förvärv görs?

    SvaraRadera
  5. Tror många gånger att teknikbolag gör sina investeringar vid fel tillfälle och i fel bolag. Ofta köper de upp bolag när de är som störst och kanske t.o.m. på dekis. Sedan är det ofta att de inte riktigt förstår sig på bolaget eller vet vad de ska göra med det. Det är ungefär som om Microsoft (nu är så inte fallet) skulle få för sig att köpa upp Facebook, det skulle troligtvis bara bli pannkaka av det och enligt mig har Facebook haft eller i alla fall snart nått sin peak och kommer troligtvis få se användare söka andra alternativ. Samtidigt rör sig teknikbranschen framåt i snabbare fart än de flesta andra branscher. Det medför att dagens herr på täppan snart ersatts av en ny herr på täppan. Den bästa tekniken idag är imorgon gammal teknik.

    /Krippa

    SvaraRadera
  6. Aj, aj, aj, jag skulle akta mig för teknikkonsulter också. Marginalerna blir mindre och mindre, och anställda kan hoppa av på en sekund. Företagen har alltså ingen barrier to entry, ingen moat, inget märke.

    Nej konsultbolag håller jag mig ifrån. Om man nu absolut vill investera i dessa, så ta en titt på projektportföljen och se vilka som har stor exponering mot svensk offentlig sektor.

    Där finns ingen kunskap om att handla upp tjänster och det brukar mynna ut i maratonprojekt som rullar år efter år efter år, med hyggliga marginaler.

    Men nej, inga konsulter för min del.

    SvaraRadera
  7. Jag delar din inställning, främst när det gäller svårbedömd livslängd och osäkra marknadspositioner. När det gäller just Googles uppköp av Motorola Mobility så är det många som spekulerar i att Google vill åt patentportföljen. Kanske kan detta i så fall läggas under "svårbedömd livslängd".

    /MT

    SvaraRadera
  8. Bra inlägg. Jag har spanat lite på Microsoft pga dess urstarka position inom operativsystem (+låg värdering). Men Microsoft envisas med att satsa kassaflödet på vågspel såsom sökmotorn BING och bryta ny mark, t.ex. Xbox spelkonsol.

    Jag skulle digga Microsoft om det agerade mer som den oglamorösa kassako det är.. till att börja med fördubblad utdelning och sälja allt krimskrams utanför kärnkompetensen.

    SvaraRadera
  9. för att inte nämna officepaketet- lycka till att konkurrera ut word eller excel med deras monopolställning kopplat med oflexibla filändelser.

    SvaraRadera
  10. Kul se det drabbar fler än en själv ;)

    När det bullades upp till IT-boom och crasch höll jag på med programmering och datorer (LTH). Jag och mina "kolleger" fattade nog vad det handlade om men vi fattade inte de hysteriska kurssättningarna i de olka aktierna! Att produkten skulle fungera som beskrivet samt att potentialen fanns där var vi alla införstådda i men.... på den tiden var inte web och datorer i alla hem globen runt så vilka skulle vara användarna? Det kunde vi inte klura ut och köpte inga aktier tråkigt nog.

    Sedan kom då kraschen och då blev det annat ljud i skällan typ det var de stygga programmakarna som lurat investorer osv.. vilket var skrattretande och jag kan inte minnas jag sett någon av de som fick grova stålar för sina skapelser överdrivet eller ljuget. Nä det var investorerna och klipparna som bet sig i tummen då de inte fattade vad det var för något. I dag är vi en bra bit in i den värld programmakarna såg och kan konstatera de fick rätt.

    Jobbar i en annan branch nu och äger inte en aktie i det segmentet ha ha ha förstår inte värderingen ;)

    SvaraRadera
  11. Here are the top 10 most popular stocks among hedge funds:

    1. Apple (AAPL): Apple was the third most popular stock among hedge fund managers at the end of first quarter. Now it holds the first spot with a comfortable margin. There were 103 hedge funds with Apple positions at the end of second quarter. They have invested a total of $11.4 Billion in the stock. Ken Griffin had $1 Billion in Apple calls and $211 Million in Apple stock, balanced by a $1 Billion put position. Rob Citrone’s Discovery Capital had more than $700 Million in AAPL at the end of June and didn’t protect itself against the downside by buying put options.

    2. Microsoft (MSFT): Microsoft was the second most popular stock at the end March and it remains that way at the end of June. There were 91 hedge funds in MSFT, investing a total of $6.2 Billion. Last May David Einhorn made the case why MSFT is a good stock pick in his Ira Sohn Conference presentation (read the transcript of Einhorn’s speech). Einhorn boosted his stake in MSFT by 63% during the second quarter. Conservative investor Seth Klarman also joined the ranks of hedge funds with large MSFT positions, betting more than $300 Million.

    http://pragcap.com/the-10-most-popular-stocks-among-hedge-funds

    SvaraRadera
  12. Hej. Idag drar vi igång en tävling på studeravidare.se. Vill du också vara med och tävla? Du behöver bara nämna oss i ett blogginlägg och har då chansen att vinna Nya MacBook Air. Infomation om tävlingen finns under www.studeravidare.se/bloggtavling.
    MVH Studeravidare gänget

    SvaraRadera
  13. Hej. Vad är anledningen till att Lundaluppen inte har köpt en endaste aktie under rean? Ont om pengar, upptagen med annat eller tror du på fortsatta fall och inväntar bättre lägen eller vad?

    /LD

    SvaraRadera
  14. @LD: det blir ett inköp idag eller imorgon, jag har inte haft tillgängliga likvider för köp. Det enda jag gjort är en omviktning i PPM.

    SvaraRadera