onsdag 4 juni 2014

Utdelning Wal-Mart Stores

Idag var det dags för kvartalsutdelning från Walmart som den här gången löd på 48 cent per aktie, vilket växlades till 3,20 kronor.

Årets utdelningar hittills sammanfattas i tabellen nedan. Alla belopp är i svenska kronor före skatt.

DatumAktieAntalUtdelningTotalt
14-06-04Wal-Mart2803,20897
14-05-14Industrivärden3 3055,5018 178
14-05-14Investor1 3908,0011 120
14-05-07Sampo74014,9211 041
14-05-07H&M2 7409,5026 030
14-04-17Lundbergs4084,601 877
14-04-09Maersk31 680,575 042
14-04-07Wal-Mart2803,14879
14-04-03Handelsbanken A+B3 46516,5057 173
14-03-28Castellum1 8104,257 693
14-03-27Swedbank2 88710,1029 159
14-03-19Johnson & Johnson954,19398
14-01-08Wal-Mart1203,07369
Summa169 853

Nu får vi se om Johnson & Johnson eller Bonheur hinner först med sin utdelning.

46 kommentarer:

  1. Offtopic: Varför anser du 15 var ett motiverat P/E för J&J och 18 för KO?
    Vad ligger till grund för denna skillnad? Tillväxt eller kvalitet? Har verkligen KO uppvisat bättre tillväxt jämfört med JNJ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har bedömt bolaget mer lättanalyserat och därmed värt en premie mot exempelvis JNJ (som tack och lov är väldiversifierat). Men tillväxten har avtagit och buteljeringsverksamheten har inte bidragit till att bolaget blir enklare att växa fort.

      Radera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  3. Hej Luppen!

    Vet du om den norska kupongskatten på utdelningen från Bonheur blir maskinellt avräknad hos Skatteverket eller måste man aktivt yrka på avräkning?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir första året med norsk utdelning för mig så jag har ingen erfarenhet. Om det liknar USA eller Finland så blir det automatiskt.

      Radera
    2. Jag har aldrig haft några aktier i just Bonheur, men utdelning på andra norska bolag har fungerat automatiskt. Rätt källskatt har dragits av Skatteetaten (precis som Skatteförvaltningen/Verohallinto och Internal Revenue Service gör med finska och amerikanska utdelningar) och Avanza har på samma sätt rapporterat in detta till Skatteverket så att källskatten automatiskt avräknats.

      Radera
  4. Blir ju enormt intressant att följa huruvida den ene eller den andre delar ut på angivet datum...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, vilken cliffhanger va!? Gissar att tusentals läsare sitter och uppdaterar sina webbläsare löpande nu...

      Radera
  5. När var man tvungen att köpa bonheur för att få ta del av utdelningen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den 29 maj, ovanligt lång period.

      Radera
    2. ok, då hade jag precis tur, köpte min a aktier den 28

      Radera
    3. @Anonym
      Man kan också tänka på det faktum att aktiekursen oftast går ner lika mycket som utdelningen. Man blir ju inte rikare för att man flyttar en hundralapp från höger byxficka till vänster byxficka!
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
  6. Om nu inte en del av utdelningen hamnar i någon annans ficka via skattsedeln, för då är det en ren förlustaffär.
    //stavros

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Stavros
      Helt rätt. Det är väl därför Berkshire inte ger någon utdelning. Har visst bara skett en gång, och enligt Buffett togs beslutet när han befann sig toaletten. Segrarna skriver som bekant historien.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
  7. off topic:
    Jag vill bli en bättre värdeinvesterare, bättre på att läsa rapporter, bättre på att hitta undervärderade bolag m.m.
    Vilka böcker ska jag läsa? Alla tips från introduktioner till de mest avancerade tas tacksamt emot. Jag har läst en hel del på vissa områden men mindre på andra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Prova att läsa The Intelligent Investor samt A Random Walk Down Wall Street. Jag har läst båda och följer den första, Lars nedan följer den andra.

      Radera
    2. Tack men har läst båda.

      Radera
    3. Svårt att säga någon mer fördjupande bok, de flesta är faktiskt på samma nivå eller mer inriktade mot nybörjare. Har du läst Security Analysis?

      Radera
    4. För att göra bilden komplett har jag läst båda, och följer den andra. I min edition av the Intelligent Investor avslutas boken med ett föredrag som Buffett höll på Columbia Universitet 1984. Det heter The Superinvestors of Graham-and- Doddsvill. Ett föredrag som inte är något annat än höjden av intellektuell ohederlighet. Det är inget annat än det vanliga: Hur- kan- det komma sig- att jag är så rik- när du är så smart tugget.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    5. Läst den med. Men det var ett bra tag sedan. Borde kanske läsa om dom. Har säkert glömt en hel del.
      Men det borde väl ha kommit nåt nytt och fräscht?

      Radera
    6. Har börjat läsa om böckerna och även en del av Fishers ska jag läsa om men fick också tips om Value investing: from graham to buffett and beyond så den får det bli efteråt.

      Radera
    7. Hej,

      Vad sägs om "Financial Statement Analysis and Security Valuation (fifth edition)" av Stephen H. Penman? Jag tycker den är helt ok, men du kan säkert hitta en interaktiv innehållsförteckning någonstans och bilda dig en uppfattning om innehållet.

      Aswath Damodaran har skrivt ett antal böcker som kan vara relevanta, t ex "Investment Valuation. Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset" (har dock ej läst den själv ännu).

      Nu efterfrågade du inte böcker med ett historiskt perspektiv, men en bok jag varmt rekommenderar är "Bull! A History of the Boom and Bust, 1982 - 2004" av Maggie Mahar. Fantastiskt bra!

      Mvh

      Carolus

      Radera
    8. Stort tack!

      Radera
    9. @Carolus!
      Har beställt boken av Maggie Mahar. Har aldrig hört talas om henne. Ska bli kul.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    10. Lars,

      Tror inte du blir besviken. Nu plockar du i och för sig en del aktier vid sidan om, men din syn på indexering kommer nog att stärkas.

      Det är lärorik och även beklämmande läsning. Tufft, mycket tuft att vara en värdeinvesterare under framför allt 1990-talet, speciellt andra halvan...

      Kreativ (och kriminell) bokföring; fondförvaltare och aktiemäklare som förlorar jobben (eller sina kunder i drivor) när de kortar vad de tycker är en övervärderad marknad och underpresterar när den blir ännu dyrare; masshysteri; oliktänkande som hotas, fryses ut och tvingas in i flocken (återigen karriärrisk); nya värderingskriterier för att rättfärdiga (med vanliga mått mätt) skyhöga värderingar...

      Warren Buffett kommer som vanligt väl ut; kanske därför han rekommenderar boken? ;-)

      Bland annat står han på rätt sida i striden om huruvida bonusar i form av aktieoptioner ska bokföras som en kostnad eller inte. Oraklet i Omaha använder sig pedagogiskt av en kul gåta som tillskrivs Abraham Lincoln (delkapitlet "Warren Buffett Weighs In" i kapitel 8 om du inte kan vänta...).

      Hälsningar

      Carolus

      Radera
  8. @Off topic
    Lägg ner hela projektet. Marknaden har redan gjort arbetet åt dig. Arbeta istället med frågor som: Hur gammal är jag? Hur lång är min placeringshorisont? Vilken risk är jag beredd att utsätta mig för? Har jag skulder? Bör jag betala dessa först? Frågor som utgår från din livssituation! En tjugoåring, och en åttioåringar kan ju inte ha samma värdepappersportfölj!
    Med vänlig hälsning
    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag lever på avkastningen av min långa portfölj.
      Låg risk. Jag är avsevärt fegare där än sveriges fegaste investerare (LL) om man säger så :)
      Och jag kan leva på den livet ut med stor sannolikhet.

      Swingtradar med en mindre från ett par månader till några år.
      Har inga skulder.
      Är 30 och har väl i princip pensionerat mig. "Projektet" är mitt stora intresse och har varit så länge. Inget jag kommer lägga ner. Men jag anser fortfarande att jag har mycket att lära.

      Radera
    2. Gratulerar till både den långa portföljen och den bibehållna nyfikenheten! Vi är många som skulle ha nytta av både det ena och det andra. Får jag nyfiket fråga hur din långa portfölj ser ut?

      Radera
    3. @Anonym Böcker och annat är säkert bra om man vill lära sig läsa och förstå grunderna i rapporter och bokslut etc.

      Jag påstår dock att för att verkligen förstå och analysera ett bolag/marknad så måste man normalt sett ha ett omfattande kontaktnät och kunskaper som man i princip bara kan få genom att arbeta i den bransch/bolag man är intresserad av. Att tro att man genom att läsa rapporter och annat som är publicerat kan få en fördel mot marknaden är självbedrägeri och inget annat.

      Lars har helt rätt i att marknaden har rätt, och den får även rätt när den har fel. De senaste åren har det varit mkt enkelt att tjäna pengar på marknaden då det mesta har gått uppåt vilket har medfört ett bland bloggare och amatörer överdrivet starkt självförtroende som ofta mer kommer av en stark marknad än egen kompetens. Luppen tillhör definitivt de mer pålästa och analyserande av bloggarna men om jag skulle önska en analys av honom så skulle jag vilja läsa något om bolag som har verksamhet som ligger nära de bolag som han själv driver.//Stavros (hopplös amatör med en hobbyportfölj och en indexerad dito)

      Radera
    4. @Stavros/Lars: Lars har naturligtvis fullständigt fel i att marknaden är effektiv. Om jag inte missminner mig helt har även Fama genomfört studier som visar att det historiskt gått att nå överavkastning genom att välja aktier med så enkla utvalsmått som P/E och P/B.

      Den effektiva marknadshypotesen säger dig att du inte behöver bry dig om vad du köper, du kommer nå samma resultat om du har 100 procent SHB som om du har 100 procent Eniro. Om man tror på det så kan vi mötas om 50 år och diskutera.

      Radera
    5. @Stavros: När det gäller branschkunskap så tror jag också det är viktigt, däremot finns det inte något 1:1-förhållande mellan att arbeta i en bransch och att förstå dess ekonomiska förutsättningar. Jag har nära bekanta inom både bank och klädhandel men skulle ändå våga sticka ut hakan och säga att jag förstår deras branscher bättre än de själva gör.

      Av flera skäl (ett av dem riskspridning) innehåller portföljen ingenting från min egen bransch, så den expertisen kan jag tyvärr inte påstå att jag hjälper till att sprida.

      Radera
    6. Förlåt, blev lite fel där: Eniro ska avkasta mer än SHB då volatiliteten i aktien är högre.

      Radera
    7. Hurvida marknaden är effektiv eller ej, om den har rätt eller fel betraktar jag egentligen mest som en filosofisk diskussion. Det enda vi säkert vet är att det marknaden definierar som verkligt också är verkligt i sina konsekvenser. Jag skulle personligen satsa på 100% shb om jag tvingades välja något av alternativen.

      Du har helt rätt i att man inte med automatik förstår en bransch ekonomiska förutsättningar, där inverkar många andra variabler såsom vilken position man har, vilket bolag man jobbar i, intresse, utbildning mm, mm. Jag har själv sett flera personliga tragedier där personer som har arbetat i företag har satsat sina, familjens och i ett fall ett arv som barnen hade fått I skitbolag. Är man däremot rätt person, och man har rätt position, intesse etc, då kan man ha en visst fördel mot marknaden. Däremot tror jag inte för ett ögonblick att det räcker med att läsa rapporter, bokslut, dagens industri och liknande för att få en fördel mot marknaden, det krävs mkt mer och bättre information så.//Stavros

      Radera
    8. Jag kan hugga lite mot EMH ibland, men liksom värdeinvestering har dess förespråkare ett väldigt tydligt budskap att disciplin och självkännedom är kritiska aspekter i investering. Dessutom förespråkas långsiktighet och metod framför kortsiktighet.

      Om inte värdeinvestering passar för en person (man kan eller vill inte lära sig tillräckligt mycket om företagande och redovisning exempelvis) så tycker jag definitivt att Malkiels föreslagna metod är alldeles utmärkt.

      Radera
    9. Stavros

      Jag håller med om följande:

      "De senaste åren har det varit mkt enkelt att tjäna pengar på marknaden då det mesta har gått uppåt vilket har medfört ett bland bloggare och amatörer överdrivet starkt självförtroende som ofta mer kommer av en stark marknad än egen kompetens."

      I övrigt tänker jag som LL.
      Och sen förstår jag inte varför du tror att genom att läsa böcker det enda man kan lära sig är att läsa rapporter och annat publicerat material.

      Radera
    10. Storugglan

      Låg risk. Uppsidan är inte överdrivet intressant.
      Nedsidan vill jag undvika.

      Avsevärt mer räntepapper än LL, mer indexföljande och andra billiga fonder, mer investmentbolag, mer diversifiering både geografiskt och verksamhetsområden, en skvätt preffar och sen stabila ofta högutdelande bolag precis som LL.
      (Och en avbetald bostad)

      Överavkastningen letar jag i swingtradingen.

      Radera
  9. Där har vi ett antal faktorer som vi är helt överens om. Var och en måste hitta sätt som passar kynne, ålder och andra förutsättningar. Sedan så kommer många att "välja fel" och bränna sig och det är inte mycket att göra åt det.

    SvaraRadera
  10. @anonym 12.17 är osäker på vad du menade i sista stycket, men jag jag gissar att mitt svar är att det ofta är så att mycket av den information som kan vara intressant i en beslutsprocess helt enkelt inte är lättillgänglig , allmänt känd eller ens känd av bolaget man analyserar. Därav att man behöver andra källor att hämta information från än bokslut ooch rapporter och du hittar den definitivt inte i någon bok. Saker man inte kan läsa sig till kan vara saker som en dålig rekrytering på en nyckelposition i ett nytt affärsområde, stora satsningar där man mörkar problem eller en vd som motarbetas av annan nyckelpersonal. Sådant hittar man liksom inte i några rapporter... //stavros

    SvaraRadera
  11. Det handlar ju inte om att få den typen av information från böcker utan att lära sig om själva investeringsprocessen.

    De saker som du tar upp är ju som taget från boken
    Common stocks and uncommon profits av Fischer.

    Utgår från att du inte läst den när du skriver så.
    Gör det och ompröva din syn på vad böcker kan innehålla.

    Ta sen och läs viktiga författare för investerare som Kahneman, Taleb, Ariely, Fischer, Schiller, Lefvre, Mandelbrot, Napier med många fler och hojta om du stöter på något om hur man läser rapporter.

    i all välmening.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ser ingen anledning att fortsätta den här diskussionen då vi uppenbarigen talar om olika sakern och jag betraktar ditt sista inlägg som en ren förolämpning.//Stavros

      Radera
    2. Ber om ursäkt för att det var en tråkig ton i mitt inlägg.
      Försökte faktiskt uttrycka mig annorlunda men kom inte på nåt bättre sätt...

      Jag tycker inte det är uppenbart att vi talar om olika saker.

      Du skriver

      "Därav att man behöver andra källor att hämta information från än bokslut ooch rapporter och du hittar den definitivt inte i någon bok. "

      Min poäng var helt enkelt att jag inte håller med och att du kan lära dig hur du ska få kontakt med dessa källor, i många fall, genom att läsa tex Common stocks and uncommon profits av Fischer.

      Radera
    3. Sen skriver du

      "Sådant hittar man liksom inte i några rapporter..."

      Vem har hävdat att man skulle hitta det i rapporter?


      Men du har rätt. Diskussionen är fruktlös. Vi går vidare.

      Radera
    4. @I all välmening
      När nu Lefevres namn nämns kan det vara bra att påminna om avslutningsorden i boken om Jesse Livermore en av 1900-talets största börsprofiler, som ägnade hela sitt liv åt börshandel han säger: I have said many times and cannot say it to often that the experience of years as a stock operator has convinced me that no man can consistently and continuously beat the stock market.

      När det gäller Common Stocks av Fischer är det något av det mest meningslösa jag läst om investeringar. Håller helt med signaturen Stavros i det han skriver.
      I all välmening
      Lars

      Radera
    5. Jag har en gång lyckats få kontakt med en konkurrent, forskare inom området och kunder samt två tidigare anställda som gav mig fin information vilket ledde mig till att investera i ett litet bolag. Det underlättade att jag hade en släkting som arbetade inom området.

      Det blev en väldigt framgångsrik investering. Naturligtvis kan man inte dra för stora växlar på det. Och jag kan sträcka mig till att det finns en uppsjö med bättre böcker. Boken var bara en kommentar till Stavros "andra källor". Om jag inte hade läst den boken hade jag inte insett vilken värdefull information man kan få fram med den typen av undersökningar.

      Radera
  12. Luppen, angående att det inte finns något att köpa längre; Walmart och SHB ligger ju och flyter kring ditt motiverade pris. Kan du inte tänka dig att köpa mer av dem? Tycker du att de är för stor del av din portfölj?

    Stefan

    SvaraRadera
    Svar
    1. SHB är för stor andel av portföljen, men båda är fortfarande över 100 procent. Skulle Walmart halka ner under så köper jag.

      Radera